隋朝是我國歷史上最短命的王朝之一，它存在僅三十八年，真正統治過國家的則只有隋文帝楊堅和他的兒子隋煬帝楊廣。

一般認為，隋文帝楊堅為隋朝建立嘔心瀝血，繼位后勵精圖治，使得國泰民安，天下安定，史稱"開皇之治"。而隋煬帝繼位后好大喜功、殘暴荒淫，導致了隋朝國力衰弱、民怨四起，最終被推翻。

隋煬帝如此誤國，難免讓人疑惑：楊堅到底為何要傳位于他呢？

一種說法認為，楊廣是在殺死自己的父親楊堅后強行繼位的，這種觀點被越傳越兇，而在傳播的過程中，許多人為其添加和豐富劇情，最終形成了"血濺屏風"等生動詳細的版本。那么，楊堅真的是楊廣殺死的嗎？這三個證據或許能夠揭露真相。

第一樣證據，是官方所修訂的史書《隋書》。對于隋煬帝楊廣，相信大家都并不陌生，他是隋文帝楊堅的嫡次子，其上還有一個哥哥楊勇。開皇元年（581），楊堅登基建立了隋朝，而按照嫡長子繼承制的規則，身為嫡長子的楊勇當上了太子。

據《隋書》記載：

"軍國政事及尚書奏死罪已下，皆令勇參決之。"

不過，楊勇雖然靠著先天優勢當上了太子，卻沒能將其保持下去。

當時，百官認為楊勇日后必然繼位，便紛紛前去朝見，而楊堅聽說后，認為這并不符合禮制，便"自此恩寵始衰，漸生疑阻。"

楊勇喜好美色、奢侈，這令崇尚專情、借鑒的楊堅、獨孤伽羅夫婦感到不滿，漸漸的，楊勇在他們心中的位置就越來越低了。

另一邊，為了迎合父母的喜好，楊廣做出不喜娛樂、用情專一的樣子，久而久之，在楊堅的心目中，楊廣無疑成為了更加適合的繼承人。

史書記載道：

"其后晉王來朝，車馬侍從，皆為儉素，敬接朝臣，禮極卑屈，聲名籍甚，冠于諸王。"

最終，開皇二十年（600），在重臣楊素、獨孤皇后的共同游說下，楊堅廢除了楊勇，改立楊廣為太子。

四年后，楊堅感染重病，楊廣作為太子前來照顧，而他卻趁機"奸亂宮闈"。楊堅聽說后，自然是勃然大怒，當即就要召回楊勇。可是這還沒來得及出發，楊堅便"暴崩"。

我們知道，作為新建立的朝代，唐朝對隋朝是有著一些抹黑的，在《隋書》中就有著多處體現。然而，在楊堅去世這件事上，魏征等編寫者卻沒有直接說是楊廣所為。

在其它地方，隋書對楊廣沒什么贊美之詞，而如果楊廣真的弒父，唐人們沒有理由不借題發揮，指明其罪行。所以，從《隋書》的記載來看，至少可以說，史家們并沒有楊廣殺父的證據。

在另一巨著《資治通鑒》中，對于楊堅之死的記載也只是："俄而上崩。故中外頗有異論。"

至于明說楊廣弒父的，則是《大業略記》、《通歷》等稗官野史。

第二個證據，則是行為邏輯。今天，警方在尋找、甄別犯人時，常常會采用分析作案動機的方式，畢竟大部分的情況下，犯人都是出于某種理由來作案的。那么，我們就從分析作案動機的角度，來看看楊堅去世這一"案件"。如果楊廣是犯罪嫌疑人，那么他的動機何在呢？當時，三十五歲的楊廣正值壯年，又已是儲君，而年過花甲的楊堅則是病入膏肓，即將不久于人世。

在這樣的情況下，楊廣完全可以等待楊堅病逝或是病重無法處理政務而退位，而事實上，當時的朝政也確實大部分由楊廣代為管理。那么，已經等待了許久的楊廣，何苦為了早幾天繼位對父親痛下殺手，為后人留下批判自己的把柄呢？從作案動機來看，楊廣完全沒有必要殺死楊堅。

最后，我們還能以時人的反應作為第三個證據。照理說，如果是弒父篡位，民間早就會傳得沸沸揚揚了。南朝宋時，劉劭弒父篡位，引得天下群起攻之，很快便被推翻，而楊廣繼位后，社會卻十分平靜，并沒有人對他的繼位提出異議。

直到隋朝末年，祖君彥才在《為李密檄洛州文》說：

"先皇大漸，侍疾禁中，遂為梟獍，便行鴆毒。"

盡管這篇檄文文學價值很高，被譽為我國古代三大檄文之一。但其中為了宣揚楊廣的無道和李密的正當而夸大、捏造了許多事實。

之所以這么說，是因為文中還有著"我魏公聰明神武，齊圣廣淵，總七德而在躬，包九功而挺出"等厚顏無恥之語。

如果楊廣真的做了殺父之事，為何直到十余年后才被一個在隋朝只做到郡佐這樣小官，且因為文帝、煬帝不重用他而心生怨恨的人所揭露呢？