一、引 言

2015年以來，美國不斷指責中國在南海的“灰色地帶”( Gray Zone) 行為。隨著中美在南海競爭加劇，南海局勢趨于緊張，備受各方關注。2015年前后，美國戰(zhàn)略界和政府基本認定，大國地緣競爭正在成為美國的“頭號海上威脅”，認為南海秩序和“航行自由”原則正在遭到中國漸進的、非軍事行動的破壞。同年9月，美國特種作戰(zhàn)司令部發(fā)表白皮書，稱美國的政策和利益在21世紀面臨“灰色地帶”的新挑戰(zhàn)，并認為中國處理南海爭端為典型的“灰色地帶”行為。此后，美國戰(zhàn)略界和學界便不斷批評中國在南海以“沒有炮火的戰(zhàn)爭”“小棒外交” ( Small-Stick Diplomacy) “既成事實”等“灰色地帶”的方式侵略性地、漸進地欺凌弱小，威脅“航行自由”等國際法原則和損害美國的利益。他們積極為美國應對中國的“灰色地帶”行為出謀劃策，卻很少反思美國在南海的活動。

按照對“灰色地帶”的一般界定，美國在南海的競爭活動也是典型的“灰色地帶”行為。美國特種作戰(zhàn)司令部將“灰色地帶”界定為“國家與國家之間、國家與非國家行為體之間的競爭性互動，這些互動介于傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭與和平的兩分法之間”，其特征是“沖突性質(zhì)模糊、參與者不透明以及相關政策和法律框架不確定”。由于缺乏嚴謹?shù)膶W術性定義，關于“灰色地帶”的這個官方界定被廣泛接受。此后，美國的官方文件不斷強調(diào)俄羅斯、中國、伊朗、朝鮮和恐怖主義對美國的“灰色地帶”威脅，尋求應對之策。雖然大多數(shù)研究都聚焦于美國受到的“灰色地帶”挑戰(zhàn)和威脅，但是“灰色地帶”手法在歷史上并不新鮮，美國贏得冷戰(zhàn)以及與中國、俄羅斯等國進行競爭的手段也是“灰色地帶”的。具體到中美當前在南海的博弈，美國在南海采取多種軍事策略并投入海岸警衛(wèi)隊與中國進行海上安全競爭。美國的這些活動符合美國自己對“灰色地帶”的界定，也是典型的“灰色地帶”行為。

可見，“灰色地帶”不僅是一個政策話語，也是一個有待明確的、可用于分析國家競爭行為的描述性概念。它不僅指行為雙方采用的介于戰(zhàn)爭與和平之間的政策手段，也指它們非戰(zhàn)非和的競爭狀態(tài)。戰(zhàn)略界和學術界圍繞“灰色地帶”的內(nèi)涵、特征、表現(xiàn)和對策展開了激烈討論。一般認為，“灰色地帶”政策是戰(zhàn)爭門檻之下的競爭策略，具有強制性、漸進性、模糊性和非對稱性等特點。可以說，競爭者綜合運用戰(zhàn)爭門檻之下的各種強制手段均屬于“灰色地帶”行為。“灰色地帶”競爭的情形會因強制手段變化和情勢發(fā)展而在和平與戰(zhàn)爭的狀態(tài)之間發(fā)生變化。在明確其特征的基礎上，美國政府、軍方和學者努力描繪從“敘事戰(zhàn)爭” ( Narrative War) 到“代理人破壞”( ProxyDisruption) ，從“網(wǎng)絡、信息戰(zhàn)”到“清晰或模糊地以武力相威脅或低烈度地使用武力”等不同的“灰色地帶”行為光譜。然而，由于其固有的模糊性和復雜性，關于“灰色地帶”行為和競爭的研究仍大都處于概念闡釋、現(xiàn)象描述和政策建議層面，深入的學理研究尚顯不足。

具體地，中美在南海的“灰色地帶”競爭是軍事沖突門檻之下的海上安全競爭。雖然美國戰(zhàn)略界和學界對“灰色地帶”光譜上各種類型的行為都進行了探討，但是他們基本上認為中美在南海的對抗較為特殊。不同于與俄羅斯、伊朗和恐怖主義的“混合戰(zhàn)爭”( Hybrid War) 等激烈而危險的“灰色地帶”對抗，中美的“灰色地帶”競爭體現(xiàn)為“敘述戰(zhàn)爭”“剝奪繁榮”( Denial of Prosperity) 和“民事介入”( CivilianInterventions) 等非直接使用武力的安全競爭; 中國在南海采取“以軍事為背景、漸進的強制行為”，美國需要認真回應，但是這種回應應排除用武力“推回”中國的選項。即，中美在南海的“灰色地帶”競爭是以軍事為背景的輿論、外交、經(jīng)濟、法律和安全等綜合競爭，因此雙方應高度克制，共同將“灰色地帶”競爭控制在軍事沖突的門檻之下。

綜上可見，軍事色彩濃厚的“灰色地帶”競爭具有模糊性和危險性。中美在南海的“灰色地帶”競爭愈益激烈，而兩國海軍為競爭提供了最主要的軍事支持。軍事上的激進行為和意外事件則有可能使中美南海競爭滑向“混合戰(zhàn)爭”，甚至爆發(fā)常規(guī)戰(zhàn)爭。鑒于海軍的關鍵性作用，本文將從中美海軍的職能差異角度考察中美南海“灰色地帶”競爭，分析雙方發(fā)生軍事沖突的風險，并提出管控中美軍事沖突風險的政策建議。

二、中美海軍的基本職能差異

海軍是中國和美國在南海主要的軍事力量。中美在南海進行的以海軍為背景的“灰色地帶”競爭復雜多變，但是兩國的海軍在南海的活動都是履行一定職能的職責性行為。了解中美海軍在南海履行的基本職能有助于為理解當前中美南海軍事互動和在南海的“灰色地帶”競爭提供一個新視角。

一般地，海軍有4個基本職能。軍隊是具有特定職能的武裝力量。按照弗洛里娜·克里斯蒂安娜·馬泰(Florina Christian Matei) 界定，武裝力量有戰(zhàn)爭、內(nèi) 戰(zhàn)、反恐、打擊犯罪、人道主義援助與和平行動等六大職能。在中美這樣政治秩序穩(wěn)定的大國，海軍不具有內(nèi)戰(zhàn)職能。海軍也很少直接從事反恐和打擊犯罪等治安行動。同時，海軍也是主要承擔對外職能的國際性軍種，具有對外交往、執(zhí)行外交與安全政策和保護包括僑民與商業(yè)利益的海外利益等對外職能。此外，海軍一直也在從事探險和科研等社會服務工作。具體地，現(xiàn)在大國海軍一般有戰(zhàn)爭、執(zhí)行對外外交與安全政策、保護海外利益和社會服務等4個基本職能。

1. 美國海軍的職能

美國海軍的主要職責是維護美國的海上主導地位。美國是當今世界的霸權國家，海軍是美國霸權地位的重要支撐。美國海軍在全球范圍內(nèi)部署和行動，承擔著復雜多樣的職責。官方規(guī)定的美國海軍的職責在于“維持、訓練和裝備良好，能夠贏得戰(zhàn)爭、懾止侵略和維持海上自由”。這個職責規(guī)定可以具體分為與外軍進行海上訓練、確保地區(qū)安全、進行偵察和情報活動以收集敵人數(shù)據(jù)、海上救助、在戰(zhàn)場及附近對軍民進行救助、處理海上石油泄漏以及其他海上清理動作。其中，贏得戰(zhàn)爭、懾止對手的侵略行為和確保航行自由是美國海軍的主要職責。這些職責大體上屬于前述的4種基本職能。現(xiàn)在美國的本土安全和海外利益幾乎不會受到來自海上的軍事威脅，而海上主導地位是美國全球領導地位的重要組成部分。因此，美國海軍的主要職責就在于用戰(zhàn)爭或武力威懾的方式應對可能的全球或地區(qū)海上挑戰(zhàn)。

美國將南海視為中國挑戰(zhàn)其地區(qū)領導地位，進而挑戰(zhàn)其全球領導地位的指標性海域。美國將中國在南海的維護領土和主權完整與海洋權益以及維護南海局勢穩(wěn)定的活動視為典型的“灰色地帶”行為，其涉華的安全政策文件、智庫報告也大都會分析中國在南海的活動。除了將中國視為首要競爭對手，美國的戰(zhàn)略考量至少還有: (1) 南海位置極其重要。南海是全球海運最繁忙的海域。如，2016年，世界海上原油運輸量的30%以上，尤其是中國、日本和韓國海上原油運輸?shù)?0%都要經(jīng)過南海。南海還是美國在太平洋和印度洋兵力調(diào)配的必經(jīng)之地，占據(jù)軍事意義上的中央位置。(2) 事關美國主導的亞太和海洋秩序的穩(wěn)定。美方一再認為中國在南海的活動挑戰(zhàn)了“航行自由”等國際法原則，威脅其主導的海洋和地區(qū)秩序穩(wěn)定，損害了美國的領導地位。如果美國不能在南海遏制中國影響力增強的勢頭，美國的主導地位將在更大范圍內(nèi)受損。因此，美國必須聯(lián)合盟友和伙伴在南海遏制中國持續(xù)獲得影響力，甚至主導南海秩序。(3) 南海是美國阻止中國海軍走向遠海的關鍵海域。美國一直關注中國的軍事現(xiàn)代化，認為中國正在推動軍事現(xiàn)代化，以謀求印太霸權甚至全球領導地位。美國在第二島鏈部署有重兵，且依托美日、美韓軍事同盟，不擔心中國在東海方向取得突破。與此不同，美國在南海方向既沒有大規(guī)模常駐軍隊，也缺乏前進基地，更沒有強大盟友，中國在南海方向占據(jù)著美國在印度洋和太平洋聯(lián)動的中央位置，且可以部署強大的軍事力量。因此，美國力圖在南海鞏固對中國的軍事優(yōu)勢，堵住中國海軍走向遠海的通道。

作為在南海活動的主力，美國海軍主要履行執(zhí)行對外安全政策職能，以及可能的戰(zhàn)爭職能。在對中國進行軍事競爭和遏制的安全戰(zhàn)略的指導下，美國海軍進一步加強了在南海的活動。當前在南海不存在損害海外利益的緊急情形，美國海軍也無權自行界定國家利益，其行動只是在執(zhí)行政府制定的對外安全政策。即，美國海軍在履行政府賦予的對外安全政策職能。為了靈活應對中國和俄羅斯等對手的挑戰(zhàn)，美國海軍不僅在戰(zhàn)略、戰(zhàn)術、作戰(zhàn)概念和裝備研發(fā)等方面重新確立了“重返制海”的原則，而且也在具體制定多軍種聯(lián)合行動的、從“和平存在” ( Peaceful Presence) 到“總體戰(zhàn)爭”( Total War) 全光譜的軍事行動策略。相應地，美國海軍在南海的活動既有和平存在性的“航行自由行動”( FONOPs) ，也有艦艇和飛機抵近島礁偵察、威懾和更具挑釁性的行為，并且這些行為的頻率和烈度都在迅速增加。同時，美國也在進一步增加兵力，努力在南海沿岸獲取戰(zhàn)時前進基地。可見，美國在南海的行動主要是在履行執(zhí)行對外安全政策的職能，同時為履行戰(zhàn)爭職能做準備。在這種狀況下，美國海軍的海上救助、減災防災和科學研究等社會服務職能則顯得微不足道。

2．中國海軍的職能

中國海軍的主要職責是維護領土與主權完整和近海的海上安全。美國一再質(zhì)疑中國軍事現(xiàn)代化的目標，認為中國將運用軍事手段挑戰(zhàn)南海秩序，并排擠美國在南海的影響力。不過，中國一向堅持積極防御的戰(zhàn)略方針，堅持防御、自衛(wèi)和后發(fā)制人的原則，中華人民共和國歷史上也沒有主動對外使用武力的紀錄。具體地，中國海軍正在迅速現(xiàn)代化，但還處于從“近海防御型向遠海防衛(wèi)型轉(zhuǎn)變”的推進階段。即，中國海軍具有一定能力保衛(wèi)第一島鏈內(nèi)的海洋安全、國家主權和領土完整，但還缺乏以遠海護衛(wèi)的方式保護海外利益的能力。這意味著中國海軍的主要職責是維護領土與主權完整和近海的海上安全，同時在追求足以在中海和遠海維護日益拓展的國家利益的能力。中國海軍和其他軍種堅決執(zhí)行國家安全政策，并將戰(zhàn)爭作為制止侵略的最后手段。這表明，中國海軍的主要功能是執(zhí)行本土防御的安全政策，同時具有一定的保護海外利益和社會服務的職能。戰(zhàn)爭則是在本土防御和保護海外利益時根據(jù)形勢發(fā)展可能而履行的職能。

其中，南海是中國本土防御的重點海域，也是中國海軍“走出去”的主要通道。首先，中國海軍在南海還不足以確保本土安全。經(jīng)過卓有成效的發(fā)展，中國海軍在第一島鏈內(nèi)的黃海和東海協(xié)同其他軍兵種已足以勝任保護本土安全的職責，并初步獲得了第一島鏈外的活動能力。不過，由于南海遼闊，遠海作戰(zhàn)能力不足的中國海軍在不依靠岸基打擊力量支持的情況下難以應對域外強大海軍力量在南海縱深區(qū)域的挑戰(zhàn)。這使得南海成為中國面臨海上威脅的主要方向。其次，海軍需要為南海維權和維穩(wěn)提供強大的軍事背景。由于歷史原因，南沙島礁被多國竊據(jù)。中國海軍實力的增強為維護南海島礁主權與領土完整和南海局勢穩(wěn)定提供了基礎，但是中國面臨的域外大國的軍事壓力和其他聲索國以“灰色地帶”手法竊取和固化非法利益的壓力也在加大。隨著中國海軍和海上執(zhí)法力量增強，美國可能聯(lián)合其他域外大國和聲索國，進一步推動南海局勢復雜化、軍事化和國際化。因此，海軍需要為中國的南海維權和維穩(wěn)行動提供軍事支持，防止南海局勢進一步惡化，損害中國的安全和海洋利益。再次，南海是中國海軍走向遠海的主要戰(zhàn)略通道。相較于面對美日、美韓軍事同盟構筑的層層防線，中國在南海占據(jù)著中央位置，而且比美軍更容易獲得岸基打擊力量的支持。中國可能在南海獲得相對軍事優(yōu)勢，繼而海軍走向遠海執(zhí)行遠海護衛(wèi)的安全政策，并有效保護中國的海外利益。鑒于南海的重要地位，中國海軍需要主導這個重要海域的安全秩序。

中國海軍在南海主要履行本土安全防御的職能，并有可能不惜代價地履行戰(zhàn)爭職能。目前，南海維權和維穩(wěn)的主力為海上執(zhí)法力量和不脫離生產(chǎn)的海上民兵。海軍負責為兩者提供必要的軍事支持，尤其是確保相關人員的安全。雖然海軍從事軍事支持活動具有本土防御的色彩，但是海軍最主要的職責還是走到軍事競爭和對抗的一線，應對域內(nèi)外國家的軍事壓力，承擔起包括軍事維權和維穩(wěn)在內(nèi)的本土防御職責。所以，中國海軍在南海的主要職能是履行執(zhí)行本土防御政策。面對可能對手的刺激性活動和可能的軍事攻擊，中國海軍在履行戰(zhàn)爭職能之前的回旋余地不大。而一旦中國海軍在南海參加本土防御性的戰(zhàn)爭，迫于國內(nèi)外的壓力，必須要求通過體系戰(zhàn)爭取勝。這也意味著中國相較于域外大國，中國具有更大的戰(zhàn)爭承受能力和意愿。與美國海軍相類似，中國海軍在南海履行減災救災等社會服務職能也被執(zhí)行本土防御政策和可能的戰(zhàn)爭職能淡化了，而從南海走向遠海后，中國海軍才能真正地履行保護海外利益的職能。

3．職能差異的影響

基于不同考慮，中美兩國海軍都視南海為執(zhí)行安全政策的關鍵海域，且都為可能爆發(fā)的戰(zhàn)爭而做準備。不過，雖然中美兩國海軍在南海的主要職能都是執(zhí)行安全政策，但是這種職能卻存在本質(zhì)差異。具體來說，美國海軍執(zhí)行維護美國主導的南海秩序和遏制中國海軍崛起，而中國海軍執(zhí)行的是本土防御的安全政策。這種職能差異決定了中美兩國海軍不同的行為方式，并有可能產(chǎn)生意外軍事沖突的后果。

不同的職能致使中美兩國在南海投入的海軍力量有所不同。南海對于美國來說是遏制新興海軍強國崛起的關鍵海域，需要重點增強海軍存在和活動。比如，特朗普就任美國總統(tǒng)以來，美國海軍加強了在南海的“航行自由行動”，其他偵察、威懾、作戰(zhàn)概念驗證和模擬攻擊行為也在增加。然而，美國海軍需要在全球范圍內(nèi)維護美國的海上主導地位，南海再重要也不可能經(jīng)常集結美國海軍的主力。事實上，美國海軍在南海維持常態(tài)存在，但也沒有重點部署在這個海域。與此相比，南海既是中國海上威脅的主要來源，也是海軍履行本土防御職能的重點海域，更是海軍走向遠海的主要方向。因此，南海是中國投入海軍兵力的主要海域。經(jīng)過一段時間發(fā)展，南部戰(zhàn)區(qū)海軍已成為三大艦隊中最強大的海軍力量。在將來的海上競爭中，承擔維護美國全球海上主導地位的美國海軍面對專注于在南海活動的中國海軍將會非常吃力，后者可能形成局部的軍事優(yōu)勢。如果美國在南海集結海軍主力與中國海軍進行對抗，美國在其他方向上則可能會面臨俄羅斯和伊朗等國家和敵對勢力的挑戰(zhàn)。

不過，美國海軍行動靈活，回旋余地更大。首先，軍事優(yōu)勢賦予美國海軍很強的行動主動性和靈活性。第七艦隊實力強大，隸屬于美國海軍其他部門的艦船進入其責任區(qū)要接受第七艦隊指揮。雖然存在缺乏前沿基地的問題，美國海軍在南海相對于中國海軍仍具有明顯的軍事優(yōu)勢。美國海軍在南海進行常態(tài)化“航行自由行動”、訓練、偵察、威懾活動并采取挑釁性舉動。中國海軍更多的是被動地監(jiān)視和跟蹤相關艦只，必要時進行警告和驅(qū)離。其次，美國制造和應對危機的經(jīng)驗豐富。作為海上霸主，美國海軍平時和戰(zhàn)時制造和處置危機的經(jīng)驗都相當豐富，面對各種危機都比較從容。而美國海軍在南海的挑釁行為也都是按照行為規(guī)范和相應的預案進行的。與此相比較，中國海軍的危機應對經(jīng)驗不足，容易作出過激的反應。再次，美國海軍履行的職能彈性更大。美國海軍在南海主要履行執(zhí)行維護南海海上和地區(qū)秩序的安全職能。任務性質(zhì)決定了其職能具有較大彈性，在“航行自由”和南海秩序等美國政府規(guī)定的指標性因素沒有受到破壞的情況下，美國海軍具有很大的行為彈性，沒有必要采取激烈的挑釁性行為。而由于執(zhí)行保護本土安全的重大任務，中國海軍則必須針鋒相對地被動預防和應對美國海軍的活動。

相對而言，雖然中國海軍總體上相當克制，但是也可能以激烈的方式應對威脅，對戰(zhàn)爭的承受能力也強于美國海軍。中國海軍整體實力遠不如美國海軍，即使在后者的軍事效能難以完全發(fā)揮的南海也依然處于劣勢。不過，由于承擔著本土防御的職責和使命，中國海軍沒有后退的余地。面對強敵，中國海軍指戰(zhàn)員只能以技戰(zhàn)術和膽識等主觀努力來彌補武器裝備和作戰(zhàn)經(jīng)驗等客觀條件的差距，也有承擔這種行為對個人安危和艦隊可能產(chǎn)生的不利后果乃至戰(zhàn)爭的準備。這也是從2001年“撞機事件”到 2018 年“9．30 軍艦險些相撞事件”頻頻發(fā)生的重要原因。這一點對于按照作業(yè)流程、執(zhí)行例行任務的美軍軍事人員來說難以理解，而且也為分析中美軍事互動的文獻所忽視。相對而言，執(zhí)行維護南海秩序這個安全政策職能的美國海軍對與中國海軍進行對抗的烈度也預計不足。雖然美國海軍和艦隊高層一再就南海形勢作出強硬表態(tài)，但是其總體心態(tài)和艦隊狀態(tài)都沒有做好在南海與中國海軍進行高烈度“灰色地帶”對抗的準備。在這種情況下，很難說美國已經(jīng)做好了在南海與中國進行戰(zhàn)爭的準備。

三、中美在南海的“灰色地帶”競爭

綜上所述，南海在中美安全戰(zhàn)略中的地位明顯不同，兩國海軍在南海的主要職能也有明顯差異。在“灰色地帶”的光譜上，中美在南海以海軍為主要軍事背景的競爭行為也不盡相同。既有研究和官方文件勾勒了美國政府和軍隊從“敘事戰(zhàn)爭”到“總體戰(zhàn)爭”的完整“灰色地帶”行為的光譜。然而，這些文獻和觀點也認為，與美俄以間接暴力沖突為特征、高烈度的“灰色地帶”競爭不同，中美會將“灰色地帶”競爭控制在軍事沖突門檻之下的低烈度階段。因此，本文將按照“敘事戰(zhàn)爭”“剝奪繁榮”“民事介入”和“使用軍隊”四個升級的“灰色地帶”手法來分析中美在南海的“灰色地帶”競爭，同時評估兩國在海軍背景下的“灰色地帶”競爭的發(fā)展趨勢。

1． 敘事戰(zhàn)爭

中美兩國都在基于自身利益上進行南海敘事。美國一直堅持其在南海地區(qū)具有重大的政治、軍事、經(jīng)濟和航運利益。美國對島礁主權爭端不持立場，但要求相關各方以和平方式解決爭端。美國越來越關注南沙爭端，認為南海問題的爭端和挑戰(zhàn)是中國引起的，并堅決捍衛(wèi)“航行自由”原則。特朗普政府將促進美國繁榮、用實力維持和平和增進美國影響力確立為核心利益，還暗示中國在南海的“侵略性”行為不但欺凌了其他南海權益聲索國，破壞了地區(qū)穩(wěn)定，而且損害了美國的影響力。以這個敘事為基礎，美國一再聲稱自己在維護國際法原則和南海地區(qū)秩序，并為防止中國損害美國的利益甚至取代美國的地區(qū)領導地位而采取預防性措施。然后，美國利用國際話語優(yōu)勢，一再塑造中國是地區(qū)威脅者、規(guī)則破壞者和咄咄逼人的崛起大國的形象。與此不同，中國視南海島礁為事關主權和領土完整的核心利益，表明中國是南海“航行自由”的維護者而非破壞者，以反駁美國的指責，并為自身行為作出合理解釋。不過，中國是南海爭端的當事國，與多國存在利益沖突，也在國際話語中處于劣勢。因此，中國的南海敘事較難被廣泛接受。

海軍在中美兩國的南海敘事中都扮演著重要角色。中美在南海的“灰色地帶”競爭是軍事背景下的復雜競爭，海軍是兩國所憑借的主要軍事力量。海軍關于南海的敘事是中美南海政策的集中體現(xiàn)，也在軍事上表明中美對于南海“灰色地帶”競爭的立場和態(tài)度。除了堅持在國家安全戰(zhàn)略層面對中國的指責，美國海軍的政策文件和學者都強調(diào)如下觀點: (1) 正在迅速崛起的中國海軍正在支持海上民兵和海警采取“小棒外交”“切香腸”(Salami-Slicing) 和“島礁和基地建設” ( Island Building and baseConstruction) 等手法侵蝕美國的軍事優(yōu)勢和欺凌美國盟友，破壞“航行自由”原則，挑戰(zhàn)地區(qū)秩序;(2) 美國海軍在南海存在的活動的主要職責是維護“航行自由”原則和地區(qū)秩序; (3) 美國海軍沒有準備好應對中國的“灰色地帶”手法; (4) 海軍應聯(lián)合其他軍兵種和盟友更靈活反應，更持久存在，并為可能的戰(zhàn)爭做準備。這樣，美國海軍既合理化了在南海的活動，也為進一步增強前沿存在找到了理由。相比之下，中國海軍雖然肩負本土防御的艱巨任務，但是除了表明能力和決心外，在南海問題上盡量與中央、國防部和戰(zhàn)區(qū)等上級的政策保持一致，避免公開表達自己的觀點。

由此可見，美國及其海軍在南海敘事上占據(jù)優(yōu)勢。美國不是南海爭端的當事國，其介入南海局勢客觀上有利于其他聲索國與中國的對抗。因此，基于共同利益，美國的敘事更容易被這些國家接受。美國也掌握著國際話語權，可以引導國際輿論對南海問題的態(tài)度。同時，美國海軍在南海問題上不但與美國政府保持相同基調(diào)，而且渲染中國在南海的海上行動，營造現(xiàn)場感，努力塑造有利于自身存在和采取過激軍事行為的輿論氛圍。接下來，美國將會繼續(xù)強化南海敘事，海軍也會根據(jù)事態(tài)需要有針對性地講述“南海故事”。這有可能會使中國在南海問題上陷入更為不利的輿論之中。

2． 剝奪繁榮

進行議題牽連，甚至破壞經(jīng)濟繁榮在中美南海競爭中也有所體現(xiàn)。美國將中國在南海一系列維護島礁主權和海洋權益以及進行資源開發(fā)和生態(tài)保護的活動視為以審慎修正主義( Measured Ｒevisionism) 的方式挑戰(zhàn)美國主導地位的典型案例，且美國在南海面臨失敗的風險。在批評美國沒有準備好應對“灰色地帶”挑戰(zhàn)之余，很多人建議美國應采取積極的、靈活的方式聯(lián)合盟友，全面懾止中國的漸進的、壓迫性和危險的進攻。尤其是，美國應該通過以軍事背景的經(jīng)濟、外交和人權等議題牽連與中國進行競爭。其中，美國特種作戰(zhàn)司令部具有代表性，建議美國政府應以威脅中國在非洲利益的方式換取在南海“灰色地帶”競爭的優(yōu)勢。不過，南海問題并不是特朗普政府關注的重點，其政策中心在于在中美貿(mào)易競爭中取得一個滿意的結果。因此，南海問題更多地被美國政府當作次要議題與經(jīng)貿(mào)進行牽連，迫使中國讓步。中國對于當前的中美經(jīng)貿(mào)摩擦并沒有進行議題牽連。中國在中美競爭中處于劣勢，既不想惡化中美關系，也不愿意南海形勢更加復雜化。

然而，以軍事為手段進行議題牽連將不僅損害經(jīng)濟繁榮，而且危及中國國家安全。在中美關系不斷惡化的情況下，美國為遏制中國牽連的議題越來越廣泛，頻頻觸及中國的核心利益和動搖中美關系的基礎，采取的政策也越來越激進。美國海軍數(shù)次為配合境內(nèi)經(jīng)貿(mào)談判攻勢而在南海展開活動。美國關于南海問題的報告大都注意到南海海域?qū)τ谥袊茉催M口在內(nèi)的經(jīng)濟繁榮的重要意義。如果美國海空軍執(zhí)行更激進的議題牽連政策，在南海與中國進行迫近或達到軍事沖突門檻的高烈度“灰色地帶”對抗，這將不僅會損害“航行自由”原則，破壞中國的經(jīng)濟繁榮，還將嚴重威脅中國的國家安全。中國政府和軍隊雖然沒有意圖和能力以同等方式破壞美國的經(jīng)濟繁榮，但是兩國在南海的對抗升級對美國倚重的海上交通安全也會產(chǎn)生負面影響，尤其是可能影響到美國印太戰(zhàn)略的經(jīng)濟布局。更為嚴重的是，這種服務于經(jīng)濟競爭的議題牽連可能在安全領域產(chǎn)生意外的后果。目前，美國政府和戰(zhàn)略界對在南海進行軍事活動以配合經(jīng)貿(mào)談判的危險性還缺乏認知。

從目前的情形看，中美南海競爭有可能被進一步議題牽連。中美貿(mào)易談判一波三折，美國政府屢屢對中國進行極限施壓。美國國務院高官又公開表示美國正在制定基于文明沖突的“冷戰(zhàn)”式的對華戰(zhàn)略。雖然這個公開講話遭到美國輿論的批評，但是也表明美國政府更加敵視中國，即將采取更為激進的進攻政策。在這種情況下，南海問題有可能被進一步議題牽連，甚至像臺灣問題一樣成為美國公開的政治工具。在此基礎上，美國以海岸警衛(wèi)隊介入、聯(lián)合盟友的軍事力量和進行更大幅度的軍事動作等方式推動南海軍事化和國際化。這樣，中國也會被迫反擊，中美在南海的“灰色地帶”海上安全對抗會更加復雜和危險，甚至可能發(fā)生擦槍走火事件。

3．民事介入

民事力量是中美南海“灰色地帶”競爭的重要組成部分。美國政府、智庫和媒體指責中國使用漁民、海上民兵和海上執(zhí)法力量以民事的形式進行占領、宣誓主權，并以建造島礁和開發(fā)油氣資源等方式制造既成事實。由于美國遠離南海且不是南海爭端的當事國，其民事力量在南海活動既缺乏物質(zhì)基礎，也沒有法律依據(jù)。面對不利的形勢，美國政府和戰(zhàn)略界都建議派遣海岸警衛(wèi)隊到南海活動，以執(zhí)法力量對抗中國的執(zhí)法力量和海上民兵。今年1月以來，海岸警衛(wèi)隊已先后派遣兩批三艘艦艇輪駐西太平洋地區(qū)，接受海軍指揮，配合海軍行動。它們積極在南海活動，與沿岸國家進行聯(lián)合訓練和演習，為美國在南海“戰(zhàn)爭門檻以下”的競爭增添了砝碼。雖然美國方面一再指責，中國在南海進行漁業(yè)生產(chǎn)、資源開發(fā)、海洋生態(tài)保護和海上執(zhí)法活動既是宣誓主權的要求，也是享有相應海洋權益的體現(xiàn)。可以說，相對于美國，中國在南海既有運用民事力量的傳統(tǒng)，也有優(yōu)勢。不過，中國近年來在南海的民事活動相當克制。美國卻對此視而不見，并推動海岸警衛(wèi)隊進入南海活動。可見，美國對中國的評價有失公允，其行為也是有害的。

中美在南海的民事介入行為有軍事化發(fā)展的趨勢。中美南海“灰色地帶”競爭是以海軍為主要軍事背景的低烈度對抗，只是民事介入使得這種競爭更具有靈活性。不過，目前看來，除了軍事競爭的色彩加強，民事力量本身也在朝向軍事化發(fā)展。美國海岸警衛(wèi)隊是一個獨立的軍種，平時進行海上執(zhí)法，戰(zhàn)時歸海軍指揮，是典型的“灰色地帶”力量。正如美國海岸警衛(wèi)隊司令卡爾·舒爾茨( KarlSchultz) 上將所說，“我們的船是戰(zhàn)艦，只是因白色的船體配上橙色的條紋而( 與海軍的艦船) 看起來不同”。美國在南海投入新的軍事力量執(zhí)行民事介入任務為中美南海競爭增添了風險和變數(shù)。在此之前，中國的海上執(zhí)法力量基本上整合成海警，并在“軍改”后升格為軍事力量。這樣，中美在南海參與“灰色地帶”競爭的軍事力量就增加了。而一旦美國海岸警衛(wèi)隊在南海進行執(zhí)法，中美兩支新的軍事力量就共同且競爭性地從事海上執(zhí)法活動，這對兩國在南海的互動是很大的考驗。

接下來，中美在南海的民事介入競爭將可能更為激烈和復雜。美國海岸警衛(wèi)隊不具有戰(zhàn)爭職能，其船只可以在南海沿岸港口進行停留和補給。不過，為了克服在南海存在的法律障礙，美國海岸警衛(wèi)隊的船只會選擇與菲律賓的執(zhí)法力量聯(lián)合行動，或者輔助后者執(zhí)法。如，美國和菲律賓的海岸警衛(wèi)隊已經(jīng)在敏感海域進行聯(lián)合演習。這將會給中國在南海的維權和維穩(wěn)工作帶來新的障礙。為了應對美國、菲律賓、越南和馬來西亞等國的新動作，中國可能會從兩方面強化民事力量在南海的存在: (1) 強化海上民兵和海警的維權和維穩(wěn)力度。中國的海上民兵和海軍可能會常態(tài)化巡守南海海域，維護中國的海洋權益不受非法侵害。(2) 推進民用化的生態(tài)保護、資源開發(fā)和設施建設。民事目的保護、開發(fā)和建設既是中國享有南海權益的體現(xiàn)，也代表中國向國際社會提供公共產(chǎn)品的努力。不過，按照這個發(fā)展趨勢，中美在南海以民事介入為特征的高密度、低烈度的“灰色地帶”競爭將會更加激烈，這種競爭隨著南海局勢的國際化和軍事化而變得更加復雜。

4．使用軍隊

中國和美國在南海的利益都需要軍隊維護，海軍是執(zhí)行安全政策的中堅力量。美國將國家安全戰(zhàn)略的重心轉(zhuǎn)向大國競爭，將中國視為首要競爭對手，并聚焦中國在南海推行軍事化，甚至侵蝕美國的軍事優(yōu)勢。隨著國家安全戰(zhàn)略的調(diào)整，美軍的軍事部署和作戰(zhàn)理念也在以南海為想定戰(zhàn)場進行調(diào)整。不過，美軍距南海遙遠，距離南海最近的、能夠進行戰(zhàn)時補給的軍事基地也遠在沖繩。因此，以“航行自由”為名的美國海軍是美國在南海以使用軍隊的方式與中國進行“灰色地帶”競爭的主力。加之，南海也是第七艦隊的責任區(qū)，其他軍兵種一般要配屬第七艦隊行動。尤其是，第七艦隊所屬的水面艦艇是美國在南海存在和活動的最主要的軍事力量。對于中國來說，南海是南部戰(zhàn)區(qū)的責任區(qū)，其所屬的海軍力量是中國在南海維權、維穩(wěn)和本土防御的海軍力量。不過，由于地理便利，南部戰(zhàn)區(qū)海軍可以得到其他戰(zhàn)區(qū)的海軍力量和空軍力量的支持。因此，在中美競相使用軍隊的形勢下，中美在南海的“灰色地帶”競爭是以海軍為主要背景的復雜競爭和對抗。

隨著中美使用海軍的情形增多，海軍在南海“灰色地帶”競爭中的作用也愈加重要。目前，美國海軍在南海主要從事的活動有以下類型: (1)“航行自由”行 動。美國海軍的宣示性活動大都是以“航行自由”的名義進行的，并且近年來美國海軍所進行的“航行自由”行動“均以南海海域中國實際控制的島礁為目標”。(2)例行偵察和戰(zhàn)場建設活動。美國海軍和空軍經(jīng)常動用偵察船、潛航器和偵察機在南海進行非法測量和偵察。這些往往以“航行自由”之名進行的偵察活動旨在搜集南海海域的數(shù)據(jù)，摸清中國在南海的軍事存在和活動情況，同時也表明美軍在為中美軍事沖突做準備。(3)武力威懾。美國海軍一再強調(diào)要用武力懾止中國在南海的“軍事冒險”行為，并付諸行動。事實上，美國海軍頻頻進入南海島礁12海里以內(nèi)水域，甚至采取一些過激的戰(zhàn)術動作，就是其武力威懾的一部分。而中國海軍在南海執(zhí)行既定的戰(zhàn)備和訓練任務以外很重要的職能就是應對美國海軍的常態(tài)化存在和咄咄逼人的攻勢。

中美在南海競爭中使用海軍的情況會更加復雜多變。首先，海軍需要為進一步激烈的民事“灰色地帶”競爭提供支持。美國海軍需要應對日益強大的和持續(xù)活動的中國海上執(zhí)法力量和海上民兵。美國海軍需要通過常態(tài)化的軍事存在為海岸警衛(wèi)隊和盟友的民事活動提供軍事支持，而應對美國海岸警衛(wèi)隊在南海的活動對于中國海軍是一個全新的課題。其次，海空危險相遇的可能性在增加。中美海軍都把南海作為執(zhí)行國家安全政策的重點區(qū)域，不斷增加兵力投入，并且海軍執(zhí)行的任務也呈現(xiàn)多元化趨勢。這樣，常態(tài)化存在于南海、準備打仗的美國海軍與占據(jù)中央位置、決心確保本土安全的中國海軍危險相遇和發(fā)生摩擦的可能性就會難以避免地增加。

綜上分析，在沒有直接使用武力的情況下，中美在南海的“灰色地帶”競爭還處于軍事沖突門檻之下的低烈度階段。在低烈度的狀況下，中美在以上類型的“灰色地帶”競爭各有優(yōu)勢，并希望通過新的措施和活動彌補劣勢。這使得中美“灰色地帶”競爭變得更加復雜和模糊。海軍在中美的低烈度競爭中一直發(fā)揮著背景和中堅作用，而海軍作用上升使得中美在南海趨于激烈化的“灰色地帶”競爭更加危險。

四、中美南海“灰色地帶”競爭的風險

中美在南海的“灰色地帶”競爭正呈現(xiàn)激烈化的發(fā)展趨勢。海軍既為這種競爭提供了基本軍事背景，也是競爭的主要軍事手段。由于中美海軍在南海海域履行不同職能，當前的“灰色地帶”競爭可能引發(fā)艦機相撞和擦槍走火等意外事件。目前，中美在危機管控方面的共識和措施不足也加劇了中美海軍發(fā)生軍事沖突的風險。

1．南海“灰色地帶”競爭的特點

中美都有進行“灰色地帶”競爭的強烈愿望。美國認為中國是在關鍵海域破壞“航行自由”原則的挑戰(zhàn)美國主導地位的“修正主義國家”，并且希望在軍事優(yōu)勢沒有發(fā)生逆轉(zhuǎn)之前有效遏制中國在南海的軍事存在增長的勢頭以及其他海上力量的活躍態(tài)勢。對于中國來說，中國海上行動的主要目的是維護南海島礁主權、海洋權益和南海局勢穩(wěn)定。因此，中美在南海問題上都不會輕易退卻。依據(jù)政府既有立場和安全政策，中美海軍在南海也表現(xiàn)出強烈的對抗意志。美國海軍自恃實力強大，愈加頻繁地執(zhí)行遏制中國的安全政策，在南海進行“航行自由”、偵察、威懾和模擬攻擊等行動; 而中國海軍雖然實力弱于美國，但出于保護本土安全和南海通道的使命感與對手進行針鋒相對的對抗，甚至不惜一戰(zhàn)。可以說，中美實力和利益的非對稱性既促使政府和軍隊采取于己有利的策略進行“灰色地帶”對抗，又愿意承擔直接使用武力的代價。

中美在南海的“灰色地帶”競爭烈度低而頻度高，發(fā)生意外事件的概率在增大。與美俄“灰色地帶”競爭不同，中美在南海的競爭一直處于直接使用武力的門檻之下。雖然雙方不時發(fā)出強硬而激烈的言論，但是雙方暫時還沒有直接使用武力的意愿，甚至還沒有做好軍事沖突的心理和物質(zhì)準備。不過，中美都在結合自身優(yōu)勢使用敘事戰(zhàn)爭、剝奪繁榮、民事介入和使用軍隊等競爭手段。隨著雙方投入的力量增加，中美兩國低烈度的“灰色地帶”競爭也會升級。在這種情況下，海軍無論是提供支援，還是被直接使用，中美海軍的互動也都在增加，艦機相遇、對峙和對抗的事件也都在增多。因此，中美海軍發(fā)生意外事件的概率比以往大大增加了。

中美在南海模糊的“灰色地帶”競爭正越來越危險。除了軍事惡性互動導致意外事件外，中美在南海的競爭也更為危險。首先，中美南海“灰色地帶”競爭更加模糊。由于中美在南海進行的是低烈度競爭，其目標、手段和狀態(tài)均具有模糊性，且沒有客觀標準檢驗競爭效果，而隨著形勢惡化，中美南海“灰色地帶”競爭的模糊性也在增加。其次，競爭策略和態(tài)勢的模糊性具有危險性。“灰色地帶”的模糊性可能使軍方尤其是一線人員無力或不愿意分別對方的行為差異。中國在南海執(zhí)行任務的指戰(zhàn)員難以分辨美國海軍正常的“航行自由”行動與以“航行自由”行動為名進行的偵察、威懾和模擬攻擊行為的差別。與此相類似，時任美國海軍作戰(zhàn)部長約翰·理查德森( John M． Ｒichardson) 上將也發(fā)出威脅，在南海不再區(qū)分中國的海軍、海警和海上民兵。再次，中美的“灰色地帶”競爭行為都在逼近軍事沖突的門檻。隨著競爭激化，中美在南海進行“灰色地帶”競爭尤其是使用軍隊都在逼近直接使用武力的門檻，更容易發(fā)生擦槍走火。

2．中美南海軍事沖突的風險所在

由于中美南海“灰色地帶”競爭在激化，主要履行不同職能的兩國海軍在南海的對峙和對抗事件也在增多。海軍在海上互動中越來越采取接近直接使用武力門檻的戰(zhàn)術動作，中美發(fā)生軍事沖突的可能性大為增加。具體而言，中美軍事沖突的風險主要存在于以下情形。

艦機碰撞事件處理不當導致擦槍走火。近年來，中美都加大了在南海的軍事存在和軍事活動力度，艦機相遇事件增多，甚至發(fā)生了“迪凱特號”( Decatur) 與“蘭州號”兩艘驅(qū)逐艦險些相撞的危險事件。目前，中美在南海的海空相遇規(guī)則并不完善，也缺乏處置緊急事態(tài)的默契。隨著軍事對峙和對抗情況的增多，艦機碰撞的概率也在增加。而一旦發(fā)生碰撞事件，一線指揮官如果不能進行理性克制地處置，雙方將可能發(fā)生交火。

一線指揮官對執(zhí)行的任務理解出現(xiàn)偏差而直接使用武力。除宣示性地“航行自由”行動，美國海軍在南沙和西沙進行的偵察、威懾和模擬攻擊行為也在增多。美國海軍的這些行為分別在執(zhí)行顯示軍事存在、武力威懾和戰(zhàn)場建設等不同的任務。一旦美軍的一線指揮官對于所執(zhí)行的任務理解出現(xiàn)問題，其可能命令采取戰(zhàn)爭邊緣動作，甚至開火。而肩負保衛(wèi)本土安全職責任，做好戰(zhàn)爭準備的中國海軍將不得不作出相應的反應。在這種情況下，中美在南海極有可能發(fā)生交火事件。

美國軍方在總統(tǒng)不關注的情況下命令直接使用武力。目前特朗普總統(tǒng)主要關注的涉華議題是貿(mào)易戰(zhàn)，南海問題并非核心議題。特朗普總統(tǒng)的“失焦”與軍方的持續(xù)投入使南海問題淪為軍方的“部門議程”。這就使得美軍在南海活動的控制權由政府下放到軍方，印太司令部及其所屬部隊的權限增大。而軍方界定的“灰色地帶”手法包括直接使用武力的“非國家暴力”“國家暴力”選項。這意味著，美國軍方不排除武力選項。事實上，美國海軍和印太司令部也一直在為戰(zhàn)爭做準備。在這種情況下，聚焦南海進行戰(zhàn)爭準備的海軍和印太司令部指揮海空力量在南海采取的軍事動作越來越過激，甚至出于部門和軍種利益考慮可能命令直接使用武力。如，除了海軍作戰(zhàn)部長外，時任太平洋司令部司令哈里·哈里斯( Harry B． Harris Jr) 上將和現(xiàn)任印太司令部司令菲利普·戴維森( Philip Da- vidson) 上將都曾對中國發(fā)出戰(zhàn)爭威脅。在好戰(zhàn)將領的主導下，美國海軍有可能主動對中國海軍采取進攻行為，引發(fā)中國海軍的自衛(wèi)還擊。由于過度授權，身處前線的美國中下級海軍軍官也有可能誤判形勢，主動對中國海軍采取進攻行為，引發(fā)中國海軍的自衛(wèi)還擊。

美國政府在南海采取“極限施壓”戰(zhàn)術，誘發(fā)中美軍事沖突。在當前的貿(mào)易戰(zhàn)中，美國咄咄逼人，對中國一再施展“極限施壓”戰(zhàn)術。兩國關系跌入低谷，經(jīng)濟聯(lián)系受到重創(chuàng)。美國認定中國是修正主義國家，在南海是以“灰色地帶”手法挑戰(zhàn)美國的領導地位。一旦中美貿(mào)易戰(zhàn)告一段落，美國極有可能在南海問題上向中國發(fā)難。而相對于經(jīng)貿(mào)問題，軍事安全問題有其特有的危險性。一直在積極進行準備的美國海軍執(zhí)行“極限施壓”的安全政策，將引起保衛(wèi)國家安全的中國海軍的強烈反應。履行對外安全政策職能的美國海軍將有可能與履行本土防御職能的中國海軍發(fā)生擦槍走火或交火事件，甚至沖突升級，直至雙方均履行戰(zhàn)爭職能。

3．有利于抑制軍事沖突的因素

中美在南海的“灰色地帶”競爭愈演愈烈，且存在可能發(fā)生軍事沖突的多種情景。不過，目前中美之間也存在抑制“灰色地帶”競爭由低烈度向高烈度發(fā)展直至發(fā)生戰(zhàn)爭的若干積極因素。這些因素既是中國在南海維持低烈度“灰色地帶”競爭的重要原因，也是防范中美發(fā)生軍事沖突的著力點。

中美兩軍有防范意外事件發(fā)生的溝通機制和行為準則。雖然中美關系跌入低谷，兩軍高層和業(yè)務交往也受到影響，但是包括軍事熱線和“海空相遇安全行為準則”在內(nèi)的平時和緊急狀態(tài)下的聯(lián)絡機制和共同行為準則依然在起作用。如，中美海軍在艦機相遇的大多數(shù)情況下都能通過《中美關于海空相遇安全行為準則諒解備忘錄》規(guī)定的方式、規(guī)則和渠道進行順利交流。這在很大程度上避免了中美兩軍在執(zhí)行任務過程中出現(xiàn)誤解和誤判。不過，中美目前的軍事交流和溝通機制很不健全，這些機制和準則在兩軍關系惡化，尤其是艦機對峙和對抗緊急情況下難以發(fā)揮應有的作用。

中美有將在南海的競爭保持在“灰色地帶”的共同愿望。中美都有足夠的實力和意愿在南海進行“灰色地帶”競爭以維護自身利益，但是也具有避免發(fā)生戰(zhàn)爭的共識。首先，美國戰(zhàn)略界認為美國應對中國的挑戰(zhàn)應該排除武力選項。美國政策分析家和軍方學者一再批評中國在南海采取“灰色地帶”手法剝奪美國的優(yōu)勢，要求政府和軍方采取“靈活對靈活”“‘灰色地帶’對‘灰色地帶’”的手法進行應對，但基本上也認為美國應該排除武力選項，使當前的“灰色地帶”競爭維持在直接使用武力門檻之下的低烈度，如通過威懾而非武力推回中國的“侵略”行為。其次，美國政府和軍方希望將中美在南海的競爭維持在“灰色地帶”水平。美國政府的安全政策文件均表示美國應通過實力和聯(lián)盟應對中國挑戰(zhàn)，印太司令部進一步明確認為必須將與中國的競爭維持在“灰色地帶”。不過，雖然中國海軍一貫堅持“不打第一槍”原則，但是美國軍方對“灰色地帶”手段的激進理解，即不拒絕使用武力，對中美雙方的良好愿望構成了嚴重威脅。

中美都希望將當前的中美沖突控制在經(jīng)貿(mào)領域。自特朗普執(zhí)政后，中美關系跌入低谷，并且兩國趨于全面競爭。在特朗普政府的一再挑釁下，中美爆發(fā)了貿(mào)易戰(zhàn)。不過，雖然特朗普將南海問題與經(jīng)貿(mào)議題相牽連，但這只是一種施壓策略，而非政策目標，更難以實現(xiàn)剝奪中國經(jīng)濟繁榮的目的。中國更不希望也不會將涉及領土與主權完整、海上通道安全的南海問題與經(jīng)貿(mào)問題相牽連。這樣不但無助于中美關系緩和，而且會面臨更大的戰(zhàn)略壓力。因此，中美競爭的“主戰(zhàn)場”目前還是經(jīng)貿(mào)領域，而非南海問題。不進行國家層面的整體對抗，中美南海競爭還有很大的“灰色地帶”空間。

通過分析可知，中美南海“灰色地帶”競爭是低烈度、高頻度的，并且越來越危險。這些危險主要體現(xiàn)為中美發(fā)生軍事沖突。中美發(fā)生軍事沖突甚至戰(zhàn)爭的情形都是可以預期的。不過，由于存在一些積極因素，抑制了中美競爭由“灰色地帶”滑向戰(zhàn)爭。而美國軍方不排除武力選項并在積極做戰(zhàn)爭準備，這種情況值得密切關注。

五、管控中美南海競爭的軍事沖突風險

當前，中美在南海以海軍為主的“灰色地帶”競爭在激化，執(zhí)行對外安全政策的美國海軍與執(zhí)行本土防御政策的中國海軍的互動越來越危險，軍艦對峙和對抗的事件在增多。不過，由于存在約束機制、不使用武力和防止貿(mào)易戰(zhàn)升級的共識，中美在南海的“灰色地帶”競爭尚處于直接使用武力的門檻之下。而對于中美在南海發(fā)生軍事沖突，將兩國拖入“灰色地帶”高烈度競爭乃至戰(zhàn)爭的風險，我們有必要結合其具體情形進行軍事沖突風險管控，并維護有助于抑制中美軍事沖突的積極因素。

繼續(xù)中美在南海問題上的軍事安全對話，增進兩軍相互了解。兩軍關系是中美關系的薄弱環(huán)節(jié)。越是在中美關系處在低谷的時期，越要維護中美兩軍的交流順暢。具體到南海問題，中美應通過依然存在的交流機制、多邊場合和其他非官方形式表明各自海軍在南海的職能、立場、執(zhí)行的任務和行為特點，甚至在南海進行雙邊或多邊聯(lián)合軍事演習，以增加自身行為的透明度和相互了解。尤其是，中美海軍要明確和分享彼此對當前“灰色地帶”競爭及其軍事沖突風險的看法。

在相互了解的基礎上，中美共同制定兩軍在南海活動的負面行為清單，嚴格對前線指揮官的授權。在“灰色地帶”競爭激化的情況下，美國海軍和中國海軍都有采取過激行為的意愿，且中國海軍對于戰(zhàn)爭的承受能力可能超出對手的預期。雙方的前線指揮官都可能在緊急情況下下令采取撞擊和開火舉動。現(xiàn)在，中美的危機管控機制在緊急情況下頻頻失靈。這就要求雙方進行談判，共同制定海上危險行為的負面清單，并據(jù)此明確對在南海活動的軍事力量的命令和授權，嚴格要求各自的前線指揮官遵守，以避免發(fā)生艦機相撞和擦槍走火等軍事沖突事件。

一旦發(fā)生軍事沖突事件，中美應預防性地作出合作安排，管控“灰色地帶”競爭態(tài)勢升級。中美關系持續(xù)惡化，在南海的“灰色地帶”競爭越來越復雜和危險。尤其是，美國海軍和印太司令部的“灰色地帶”手法不排除直接使用武力，且正在做戰(zhàn)爭準備。因此，中美海軍在南海的尖銳對峙和對抗極易發(fā)生艦機碰撞、火控雷達照射和擦槍走火等軍事沖突事件。中美海軍在前線的意外事件升級也是當前最大的軍事沖突風險所在。對此，中美應一起克服困難，對南海軍事競爭的極端情形作出機制性的軍事合作安排，防止中美在南海的“灰色地帶”競爭誘發(fā)的軍事沖突滑向戰(zhàn)爭。

不過，即使采取以上措施，中美軍事沖突風險得到有效管控根本上也要寄希望于中美在南海切實尊重彼此的核心利益。美國要意識到南海涉及中國領土與主權完整、國家安全和海上通道安全等核心利益。如果美國的南海政策過于僵硬，甚至采取“極限施壓”的冒險做法，執(zhí)行政府戰(zhàn)爭邊緣政策的美國海軍將極有可能與中國海軍發(fā)生軍事沖突，而派遣海岸警衛(wèi)隊進入南海只會讓當前的“灰色地帶”競爭變得更復雜。對于中國來說，尊重美國在南海地區(qū)的領導地位，理解美國的戰(zhàn)略焦慮也很重要，尤其要避免在島礁軍事化方面主動采取激化矛盾的做法。中國海軍在應對美國海軍的活動時一定要保持克制，堅持“不打第一槍”的原則。

陳永：上海社會科學院國際問題研究所助理研究員

文章來源：《國際關系研究》2019 年第 5 期