本期話題
根據《史記·管晏列傳》的記載，拜為齊相之前，管仲曾經從事微賤的商業，而且一再遭遇挫折。對這樣一個人生失意、事業失敗的人，為何素有鑒人之明的鮑叔牙要力挺他出任齊國丞相？對齊桓公來說，管仲究竟有什么不可替代的價值呢？
春秋，是一個諸侯力政、爭霸問鼎的時代。
拋開曇花一現的吳、越不論，在這段長達三個世紀的霸政時代中，中原大地的版圖基本上是由齊、楚、秦、晉四大國共同宰制的。斗谷於菟毀家紓難，助推楚國崛起于南方；亡虜百里奚因五張羊皮被贖入秦國，卻陰差陽錯地成就了秦穆公獨霸西方的偉業；至于主盟中原最長最久的晉國，若不是狐偃追隨文公鞍前馬后，出謀劃策，晉國的霸業何時才能開啟甚至能不能開啟，都還在未定之天。
賢相之于霸政究竟具有何等重要的意義，已是不言而喻的事情。可要說到誰是春秋第一賢相，我想，至少撰寫《春秋》的孔子該會把這個位置留給齊國的管仲。因為孔子一向標榜“仁”為自己最高的政治理想，從不輕易許人以“仁”，可他卻破天荒地稱贊管仲“如其仁”。
我一度很想知道，管仲的相才是如何造就的？為什么是他，才能與齊國相互成全，問鼎春秋首霸的同時，也在青史上留下一代賢相的美譽？
可遺憾的是，翻遍了《史記·管晏列傳》，我卻找不到這些問題的答案。在司馬遷的敘述中，以公元前685年拜為齊相作分水嶺，此前的管仲和此后的管仲似乎是截然不同的兩個人，讓人很難將這兩張迥異的面孔聯系到一塊兒。
公元前685年以后的管仲對內治國，國富民殷；對外用兵，柔遠能邇——他似乎就是個無所不能的政治天才。之所以說管仲是“天才”而非“人才”，是因為在公元前685年之前的經歷中，我們看不出管仲的政治才干是如何“學而知之”的。司馬遷引述管仲自己的話說：
管仲曰：“吾始困時，嘗與鮑叔賈，分財利多自與，鮑叔不以我為貪，知我貧也。吾嘗為鮑叔謀事而更窮困，鮑叔不以我為愚，知時有利不利也。吾嘗三仕三見逐于君，鮑叔不以我為不肖，知我不遭時也。吾嘗三戰三走，鮑叔不以我怯，知我有老母也。公子糾敗，召忽死之，吾幽囚受辱，鮑叔不以我為無恥，知我不羞小睗而恥功名不顯于天下也。
——《史記·管晏列傳》
早年，管仲只是個貧窮的商人。不但生意做得并不昌旺，而且商業信譽也令人擔憂。分紅的時候損人利己，坑騙最信任自己的合作伙伴鮑叔牙，上演了一幕赤裸裸的“不坑哥們兒坑誰呀”的丑劇。
士、農、工、商，商民居末。后來的齊國名相早年真的操過這樣的賤業嗎？恐怕是的。不但《史記》，《戰國策》中也有管仲從商的記載：
管仲其鄙之賈人也，南陽之弊幽，魯之免囚，桓公用之而霸。
——《戰國策·秦策五》
卑微的商人管仲是怎么搭上了齊桓公最親信的大臣鮑叔牙的呢？合伙做生意，管仲坑害了叔牙。后來從政，又屢遭敗績，鮑叔牙憑什么要力挺他出任齊相？憑什么還要言之鑿鑿地告訴桓公：除了管仲，沒人能夠成就齊國的霸業？一個在司馬遷的筆下從失敗走向失敗的人生輸家，我實在看不出他哪里配得上鮑叔牙的這份青睞。
一個失敗的商人搖身一變，成了一代名相，這在春秋幾乎是不可想象的事情。看看與齊國并世的其他三大國，楚成王的令尹斗谷於菟可是出身高貴的公族成員，晉文公的首席謀士狐偃更有文公舅父之尊。秦穆公的謀主百里奚縱負亡虜之名，但他來到秦國之前，好歹也是堂堂的虞國大夫。
春秋政治普遍流行世卿世祿，登上大國相位者非富即貴，東海大國齊國最偉大的丞相管仲真的就是個卑賤的商民嗎？
司馬遷撰寫《史記》好用口述歷史。而口述歷史多半夾雜著坊間傳說、野史趣聞。魚躍龍門、一夜成名是市井百姓最常幻想的“成功學劇本”，也因此，《史記》中屢屢出現一朝蝶變，羽化成仙的傳奇故事。
韓信，俗稱“兵仙”。按《史記·淮陰侯列傳》的記載，在被漢王劉邦拜為大將之前，韓信別說戰功彪炳，連一場象樣的戰役都沒有指揮過。他的履歷看起來甚至還不如紙上談兵的趙括。這樣的人一朝拜將，真能破魏降代、摧趙滅齊嗎？
再說兵法之祖太公姜尚。司馬遷說他被周文王重用之前，就是一個在渭水垂釣的糟老頭子。那么，他那些被后世宗為鼻祖的兵權與奇計又是從哪里學來的呢？
在真實的歷史上，太公姜尚乃是周族最重要的姻親姜姓部落的首領，姬、姜因聯姻而聯盟，姜尚是以姬周的合作伙伴的身份在周朝占據一席之地的。
姜尚既然如此，那么管仲呢？對管仲的出身，《管晏列傳》只是簡單地交代了一句說：
管仲夷吾者，潁上人也。
——《史記·管晏列傳》
根據《漢書·地理志》的記載，穎水源出于河南陽城，往東南方向流經穎陽、臨潁等縣。管仲生在穎水之上，意味著他并不是一個土生土長的齊國商人。那管仲究竟是哪一國人？又有著怎樣的身世？三國史學家韋昭說：
夷吾，姬姓之后。
——《史記正義》
管仲既是姬姓支裔，那么“管”就應該是他的氏，而且很可能是以國為氏。姬姓管國，根據陳盤先生《春秋大事表列國爵姓及存滅表譔異》一書的考證，它的始封之君是周武王的弟弟，參與過“三監之叛”的那位管叔鮮。
管國在春秋之前已經絕封，領土被鄶國所吞并。鄭桓公東遷社稷，寄寓虢、鄶，這塊地方又被鄭國收入囊中。管國的舊都在今天的河南鄭州，距離穎水并不甚遠。生于穎水的管仲很可能就是管國公族的后裔。
只不過經歷過管國與鄶國的滅亡后，曾經高貴的管國公族到管仲這一代已然沒落，被迫操起了微賤的商業。
對以鑒人識人而著稱的鮑叔牙來說，他看重管仲的并不是管國之裔的家世，而是管仲的重商思想。因為在春秋初年，鄭國所以能率先開創小霸的局面，與它的重商主義密不可分。
著名的鄭國政治家子產曾說：
“昔我先君桓公與商人皆出自周，庸次比耦以艾殺此地，斬之蓬、蒿、藜、藋，而共處之；世有盟誓，以相信也，曰：‘爾無我叛，我無強賈，毋或匄奪。爾有利市寶賄，我勿與知。’恃此質誓，故能相保，以至于今。”
——《左傳·昭公十六年傳》
鄭國在桓公執政的時候自陜西華縣東遷虢、鄶，它能迅速站穩腳跟甚至吞并虢、鄶之地，麾下的殷商遺民居功至偉。而這些遺民之中，從事商業者應該大有人在。
李德運《我國商人的起源》一文說：
殷遺民是周民的一部分，他們卻被歧視，既無政治權力，又失去了土地，只好東奔西跑，做買賣以維持生活。這個為社會所需要的行業，周的貴族不屑做，庶民要種田不能做，時間長了，商業就成為殷民所從事的主要職業了。（中略）
商人（做生意的人）出自商人（即殷遺民），隨著時間的推移，相處的日子久了，鄭國內的商人也不造反了，民族界限漸漸泯滅了，在周人中甚至在一些貴族中，也有人參加商業活動，做起生意來了。這樣，商人就失去了原來“殷頑民”的意義，成為從事商業活動的職業專稱。
——李德運《我國商人的起源》
鄭國既以從事商業的殷商遺民為國民的主體，而又地處天下之中，方便南北易貨，于是迅速崛起為當時中原地區的商業中心。通覽《左傳》，涉及商業與商人的記載不過四五條，而鄭國商人獨占其三，由此可見鄭國的商業氛圍之濃厚，商業經濟之重要。管仲生長在重商主義的鄭國，因生計艱難而從事于商業。
商業的特點決定了商人具有很強的流動性，《戰國策》說管仲是“齊鄙之商人”，正說明管仲后來因經商去往了齊國，這才因緣際會，結識了自己的商業伙伴和政壇知己鮑叔牙。在鮑叔牙的推薦下，管仲踉踉蹌蹌地踏入了齊國政壇，為自己將來在齊國的輝煌歷史寫下了艱難的第一筆。
為什么鮑叔牙斬釘截鐵地告訴桓公，成就齊國霸業，非相管仲不可？
我想，這番說辭若換做對楚成王或晉文公去講，恐怕他們不一定能接受，因為他們的國家沒有齊國那樣的重商傳統。齊國重商，始于先祖太公。《史記·貨殖列傳》載：
太公望封于營丘，地澙鹵，人民寡，于是太公勸其女功，極技巧，通魚鹽，則人物歸之，襁至而輻湊。故齊冠帶衣履天下，海岱之閑斂袂而往朝焉。
——《史記·貨殖列傳》
桓公初政之時，齊國自先君襄公以來好不容易形成的蒸蒸日上的局面已經因為政變動亂而被迫中斷。桓公要想重振齊國，甚至進一步稱霸春秋，主導中原政治，必須迅速恢復和增強齊國的國力。可相比于秦、晉、楚等大國，齊國幅員不廣，土地鹽鹵，要發展農業、推行耕戰的話，它的自然條件存在著先天的不足。
在這種情況下，齊桓公只有重拾太公家法，提振商業經濟，才能在最短的時間內助推齊國迅速崛起，并壓倒秦、楚等競爭對手。為了實現這個目標，齊桓公需要的該是一位精通商業、善于理財的輔相，而擔綱這個角色，顯然沒人比來自中原經濟中心又實操過商業運營的管仲更合適了。
管仲出任齊相之后，因地制宜地為齊桓公設計了一系列鼓勵商業發展的政策：
齊桓公在管仲協助下“設輕重九府”（《管子·大匡》），“通輕重之權（中略），民有余則輕之，故人君斂之以輕，民不足則重之，故人君散之以重，凡輕重斂散之以時，則準平”（《漢書·食貨志》），由官府來控制市場。同時積極擴建市場，“弛關市之禁”，不重復收稅（《管子·大臣》），促使商業進一步發展，成為當時中原的紡織品供應中心。
——《春秋史》
正因為管仲施政有道，舉措得當，齊國很快便走上了商業強國之路，為稱霸春秋打下了堅實的國力基礎：
管仲既任政相齊，以區區之齊在海濱，通貨積財，富國強兵。
——《史記·管晏列傳》
不少人在分析春秋大國的爭霸形勢時，都會援引當今流行的地緣政治理論，指出齊、楚、秦、晉四大國的相繼崛起受益于他們地處邊緣，因而向外擴張的空間更大，面對的強鄰的擠壓更弱。這當然也不為無理。
只是地緣政治理論只好解釋四大國為何一定會崛起，卻不能解釋他們為何會在某一個特定的歷史時間上崛起。如果我們轉過來從文化的角度去觀察春秋霸業的歷史進程，就會發現這樣一條潛在的線索：
鄭莊公開創了小霸之局以后，齊桓公之所以能繼之而起，是因為齊國吸收了鄭國商業立國的成功經驗。而齊桓公死后，齊國內亂，霸業中衰，晉國之所以能取而代之，又是因為晉公子重耳君臣流亡齊國，在那五年里開闊了視野，歷練了眼光，培養了對楚爭霸的信心與素質。
從地緣上看，春秋爭霸無疑是外圍的邊緣國家崛起，向內擠壓中原核心區域的小國。
但從文化上看，卻是位于中原腹地的高開發國家將先進的文化理念傳播到戎狄雜處的邊地，助推了他們的成長。而在這個歷史進程中，管仲入齊無疑是非常重要的一環。
參考文獻：
班固《漢書》
范祥雍《戰國策箋證》
顧德融、朱順龍《春秋史》
瀧川資言《史記會注考證》
李德運《我國商人的起源》
楊伯峻《春秋左傳注》
本文系晉公子原創。已簽約維權騎士，對原創版權進行保護，侵權必究！如需轉載，請聯系授權。
歡迎分享轉發，您的分享轉發是對我最大的鼓勵 ！
— THE END —
文字|晉公子
排版|奶油小肚肚
圖片|網絡
