這不是一起能夠形成“慣例”的標(biāo)志性事件，而是一起充滿溫情的“陌生人團結(jié)”的體認。

這不是一起能夠形成“慣例”的標(biāo)志性事件，而是一起充滿溫情的“陌生人團結(jié)”的體認。

據(jù)《都市快報》報道，12月8日，由杭州蕭山國際機場飛往三亞的一個航班，飛機已經(jīng)開始滑行，廣播提醒乘客將手機調(diào)至安全模式，看起來一次準(zhǔn)點的航程即將開始。這時，一對老夫妻突然站了起來，找到乘務(wù)員，說剛得到家中有人去世的消息，需要馬上改簽航班去天津。機組征得多方同意后，乘務(wù)人員將老夫妻送下飛機，隨后飛機于上午11點重新起飛，延誤了50分鐘。

看起來是一個很有人情味的新聞，但也引起了不小的爭議，有網(wǎng)友表示“不支持，除非是身體突發(fā)疾病”“飛機上這么多人，耽誤別人也不好”。

為了個別乘客而耽誤飛行，這樣合理嗎？如果能夠為這對老夫妻開綠燈，以后有更多的“個人原因”出現(xiàn)怎么辦？在網(wǎng)上能看到一些當(dāng)事乘客的朋友圈截圖，盡管“逝者為大”，但也能看出乘客對這次航班晚點頗有一些怨言。

那些不滿的人，感到不爽的原因，并不是飛機晚點本身。人們乘坐飛機晚點是常有的事，大多時候，乘客甚至都不知道原因。晚點50分鐘，并不足以讓人生氣。不久前，一次筆者乘坐飛機時，就連續(xù)收到三次“延誤”通知。但通知“第三次延誤”后，卻又通知“提前起飛”，導(dǎo)致該航班有3人沒能及時登機，最終也沒有成為“有爭議”的事件。

人們不滿，恰恰因為這次延誤的原因非常明確且個人化，是兩個乘客的“利益”。按照一般的理解，個人利益應(yīng)該讓位于集體利益，那么這對老夫妻就要忍著親人去世消息的煎熬，抵達三亞后再去天津。但這樣一來，可能會出現(xiàn)另一個“負面新聞”：“兩老年乘客親人去世，要求改簽航班被拒絕”。

這次機長在“征得多方同意”后放行，這里的“多方”，可能既包括機場管理方面，也包括飛機上的乘客，因此在程序上合規(guī)。如果機長不同意，按照原計劃飛行，相信最終在程序上也是合規(guī)的。在航空管理的相關(guān)規(guī)定中，也確實找不到明確的規(guī)定，來應(yīng)對“老年夫妻家人去世”這樣的突發(fā)狀況。

而在博弈過程中，乘客意見是最重要的，也是耐人回味的。相比于“晚點50分鐘”這樣幾乎日常的體驗，乘客事后如何讓此事發(fā)酵，某種程度上能夠影響輿論。據(jù)《都市快報》報道，當(dāng)時有幾位乘客明確提出了反對意見，機組人員馬上送飲料和點心，進行“安撫”，乘客也就平靜了下來。請注意，報道中并沒有說明這些乘客是“同意”還是“繼續(xù)反對”，可以理解為默認了機組的決定吧。

人們能夠體認到“逝者為大”這種樸素的情感，是理解這對老年夫妻的關(guān)鍵因素。如果你說“我的錢包和文件掉在機場”，相信不會有人支持你下飛機。所謂的“特殊情況”，本來也沒有一個明確的標(biāo)準(zhǔn)，全靠具體場景以及當(dāng)事人的態(tài)度，比如這對老夫妻是謙恭而急切的悲傷還是蠻橫，機組人員的應(yīng)對是否禮貌得體，都會影響其他乘客的判斷。

這不是一起能夠形成“慣例”的標(biāo)志性事件，而是一起充滿溫情的“陌生人團結(jié)”的體認。在這個時候，沒必要發(fā)出“如果每個人都和你一樣”的詰問，因“一對老夫妻遭遇親人去世”的事情，并不經(jīng)常發(fā)生。如果有疑問，也應(yīng)該拋給自己：如果我是那個老人、機長，或者是同機的乘客，我會怎么做？

紅星新聞特約評論員 張豐

編輯 趙瑜