1895年4月17日，在日本馬關(guān)春帆樓，清朝代表李鴻章在《馬關(guān)條約》上簽字畫押。學(xué)過歷史的朋友都是，《馬關(guān)條約》是一項(xiàng)喪權(quán)辱國的條約，清朝不僅要賠償兩億兩白銀，還要割讓臺灣、澎湖列島、遼東半島等地。

條約簽訂的消息傳到國內(nèi)，引起了社會輿論的強(qiáng)烈不滿，上至宗室督撫，下到書生舉人，紛紛上書表示反對。按照條約的規(guī)定，從簽字到換約有21天的期限，也就是說如果清朝不批準(zhǔn)條約，那么和約就自動作廢。

春帆樓談判

4月20日，光緒帝召集軍機(jī)大臣討論此事，還讓徐用儀去拜訪俄國駐華公使喀西尼。就在此時，俄國已經(jīng)和法國、德國已經(jīng)站到了一起，三國駐日公使于4月23日正式向日本外務(wù)省提出照會，強(qiáng)烈要求日本放棄遼東半島。

在三國干涉還遼的同時，光緒帝產(chǎn)生了一個非常大膽的計(jì)劃，那就是“毀約再戰(zhàn)”。客觀而言，甲午戰(zhàn)爭清朝雖然屢戰(zhàn)屢敗，除了海軍外，陸軍方面沒有遭到重大損失。而日本的條約十分苛刻，引起了全國輿論的沸騰。光緒帝是一位有理想的皇帝，他怎么能忍受這種恥辱呢！

馬關(guān)條約

4月25日，光緒帝通過軍機(jī)處，給清軍“前線總指揮”劉坤一和坐鎮(zhèn)天津的王文韶發(fā)去電報，要求兩人對毀約開戰(zhàn)發(fā)表意見，“體察現(xiàn)在大局安危所系，及各路軍情戰(zhàn)事究竟是否可靠，各抒所見，據(jù)實(shí)直陳，不得以游移兩可之辭，敷衍塞責(zé)”。

接替李鴻章出任直隸總督的王文韶堪稱是官場“老油條”，自咸豐二年考中進(jìn)士，他已經(jīng)歷經(jīng)四十多年的宦海沉浮。他在電報中說，直隸所屬的部隊(duì)，只有聶士成所部“必可一戰(zhàn)”，至于關(guān)外諸軍的情況“不敢臆斷”。他還說了一番意味深長的話：“現(xiàn)在事可勝不可敗，勢成孤注，與未經(jīng)議約以前情形，又自不同。”

李鴻章

身在關(guān)外前線指揮劉坤一雖然屢戰(zhàn)屢敗，但他卻堅(jiān)決主戰(zhàn)，“宜戰(zhàn)不宜和，利害輕重，事理顯然，此固天下所共知，亦在圣明洞見”。劉坤一認(rèn)為，關(guān)外諸軍都是經(jīng)過屢次作戰(zhàn)，是能夠守住遼、沈的。同時，京津地區(qū)已經(jīng)布置重兵，日軍“縱或登陸，究屬孤軍”。

劉坤一還分析日軍方面的情況，認(rèn)為日軍勞師遠(yuǎn)征，而清軍是以逸待勞。對此劉坤一還提出了“持久”作戰(zhàn)的策略，“在我只須堅(jiān)忍苦戰(zhàn)，否則深溝高壘，嚴(yán)為守御”，“倭奴懸?guī)熯h(yuǎn)斗，何能久留？”即使再打上兩年，“需餉不過數(shù)千萬，較賠款尚不及半”。

劉坤一

劉坤一最后總結(jié)道：“持久二字實(shí)為現(xiàn)在制倭要著”，對付日軍要進(jìn)行持久戰(zhàn)。與此同時，劉坤一還聽取前線諸將的建議，“諸將一聞和約，義憤填膺，必欲決一死戰(zhàn)”。劉坤一雖然屢戰(zhàn)屢敗，但畢竟是湘軍宿將，很有戰(zhàn)略眼光。

雖然清朝在戰(zhàn)場尚不占優(yōu)勢，但畢竟當(dāng)時的綜合實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過日本。無論是人口數(shù)量，還是財(cái)政收入，都足以支撐這場戰(zhàn)爭。在陸軍裝備上，清軍也絲毫不遜色于日軍，缺乏的只是近代的軍事制度。

事實(shí)上，日軍當(dāng)時已經(jīng)是強(qiáng)弩之末，在后來侵犯臺灣的戰(zhàn)爭中，就損失了三萬兩千多人。如果清朝能夠采納劉坤一的建議，與日軍進(jìn)行持久作戰(zhàn)，完全是可以取得勝利的。然而歷史沒有假設(shè)，因?yàn)榧词构饩w帝想毀約再戰(zhàn)，有一個人也不會同意，她就是慈禧太后。

在慈禧太后的強(qiáng)大壓力下，光緒帝被迫同意換約。《馬關(guān)條約》對清朝的損害極大，一方面讓朝廷威信掃地，許多人開始投身革命，要推翻這個朝廷；另一方面清朝的國際地位也大大降低，列強(qiáng)們接踵而來，掀起了瓜分中國的狂潮。歷史證明，和平不是靠花錢買來的，而是要擁有強(qiáng)大的軍事力量。

參考資料：1.《清光緒朝中日交涉史料》；2.《中國近代史資料叢刊續(xù)編·中日戰(zhàn)爭》