作者：王德華
世貿組織總部位于日內瓦湖畔一座華麗的石頭宮殿里，距離威爾遜碼頭和萬國宮僅一步之遙。特朗普政府正在對美國幫助建立的國際秩序發起最新的戰斗。
爭論的焦點是世界貿易組織上訴機構這一鮮為人知的機構的命運。如果美國總統特朗普繼續在他的政府進行長達一年的阻撓活動，世貿組織解決國家間貿易爭端的能力——幾乎是其最重要的職能——可能很快就會癱瘓。這意味著，特朗普政府以單邊主義為特征的貿易方式，可能很快就會廣泛傳播開來，從本質上說，將時鐘撥回到那個國家之間不是用法律論據來解決的貿易對抗，而是回到用關稅壁壘、貿易壁壘和以鄰為壑的保護主義來解決的時代。
“當你聽到特朗普政府的言論時，你會發現，他們認為，美國最好是在一個以實力為基礎的叢林法則體系中，”美國外交關系委員會貿易事務高級研究員珍妮弗?希爾曼說?！拔艺J為，過去三年的情況表明，這種觀點是多么錯誤?！?/p>
美國與世貿組織其他成員國之間的具體爭端，集中在世貿組織上訴機構的七名法官身上，他們最終決定對國家間貿易申訴的上訴。至少需要三名法官來審理上訴。但特朗普政府自上任以來，一直系統性地阻止任命任何新法官，因此沒有任何新法官取代任期已滿的法官。周三，除非在最后一刻出現奇跡，否則最后三名法官中的兩名將離開，上訴機構將只剩下一名法官。不久之后，貿易正義的車輪將嘎然而止，基本上無法最終解決空客和波音之間長達數年的貿易爭端。
如果世界貿易組織不存在，會發生什么?
二戰后的美國在制定國際制度方面發揮了主導作用，國際貿易是其中一個領域，就像聯合國本身一樣。這些國際制度能夠遏制經濟民族主義，正是這種經濟民族主義引發了上世紀30年代的恐怖，進而引發了一場全球性的災難。美國和其他主要國家在1947年成功地起草了一項協議，即關稅和貿易總協定，降低了關稅和貿易壁壘，并逐步遏制了自18世紀末以來盛行的那種保護主義。
接下來的幾十年里，這種做法一直很有效，但隨著亞洲新的經濟強國和日益全球化的供應鏈的出現，美國許多受到進口威脅的行業日子不好過。實際上，美國在1994年幫助將《關稅及貿易總協定轉變為正式的世界貿易組織，將更大程度的貿易自由化的努力編入了法典，最重要的是，它首次納入了一個有約束力的爭端解決體系，該體系由上訴機構的七名法官支持，最終將對世貿組織貿易爭端做出裁決。
問題在于，世貿組織的誕生，尤其是爭端解決機制的誕生，包含了一個根本性的誤解。當時和現在的美國貿易談判代表都認為，他們已經找到了一種方法，可以確保其他國家遵守貿易規則，并確保美國國內法律所規定的貿易工具——比如對被指以低于成本的價格傾銷商品的國家征收關稅的能力——得到尊重，就像WTO協議中所規定的那樣。
“美國希望的和發生的是兩件不同的事情，”斯蒂芬沃恩說。
盡管圍繞北約的緊張局勢很糟糕，但法國新出臺的數字服務稅可能會讓情況變得更糟。
各國一直不愿以國家安全為由對進口產品開征關稅，這是有原因的:這樣做只會帶來災難。
相反，上訴機構一次又一次地裁定，美國對那些被指控涌入美國市場的國家征收反補貼稅等歷史悠久的手段是非法的。歐洲和其他國家認為，建立一個全球貿易監管機構更像是一個國際法庭，有可能由法官來解釋貿易法，創造判例——這一解釋在特朗普當選之前就被華盛頓拒絕了。
如今 ，特朗普通過一系列單邊貿易戰爭顛覆了全球貿易，幾乎讓世貿組織變得無關緊要，而且他像之前的幾任總統那樣接受單邊關稅。自上任以來，特朗普已經重拾數十年前的美國法律，以證明對北約盟國、歐洲伙伴、加拿大、墨西哥、拉丁美洲大部分地區征收關稅是合理的。
美國貿易官員最希望的是，世貿組織及其新的爭端解決機制，能讓違反貿易協定的國家承擔責任，并限制它們進入本國市場——事實往往如此。美國幾乎贏得了提交給該委員會的所有案件，比如世貿組織最新裁定，歐洲不公平地支持航空航天巨頭空中客車，損害了美國的波音(Boeing)。特朗普很高興慶祝這一裁定。
但多年來，這一體系常常適得其反，對美國不利，因為它的法律裁決對美國貿易武庫中的核心工具提出了質疑，比如保護國內產業免受不公平競爭影響的貿易救濟措施。
希爾曼說:“美 國的期望是，我們的市場是完全開放的，我們將提出申訴并打贏官司。”“結果是，是的，我們比其他任何國家贏得的都多，但我們成為了更多的被告，失去了大多數——失去的比我們想象的還要多?！?/p>
這些損失中，有一部分涉及美國鋼鐵等面臨進口競爭的行業，而萊特希澤和沃恩等貿易律師正是在這些行業裁員的。許多人說，這一經歷影響了他們對這個全球貿易組織的態度。他們反駁說，美國從來沒有同意放棄自己的貿易工具，世貿組織法官實際上剝奪了美國國會所規定的權利。
沃恩說:“美國被告知，這個解決爭端的機構將使其他國家履行其承諾。但如果是為了約束美國那就不符合我們的利益?！?/p>
世貿組織上訴法官被指的越權行為激怒了許多美國政府，不僅僅是特朗普政府。事實上，美國最初是在前總統奧巴馬政后期才開始禁止新法官進入上訴機構的，而在特朗普執政期間，這一做法只會變得更加堅決。
“這不是從特朗普開始的，也不會以特朗普結束，”希爾曼說?！坝行┤苏J為，如果我們只是等待，一切都可以回到過去，但事實并非如此?！?/p>
美國對這個導致當前危機的上訴機構的工作有很多具體的不滿，包括對上訴需要多長時間的抱怨，以及對法律審查已經變得多么無所不包的抱怨。但大多數爭論都是高度技術性的，關注的問題包括用于計算經濟損害的方法，以及用于實施國內貿易補救措施的方法。他們的觀點可以歸結為，在多年來的連續裁決中，WTO上訴法官基本上剝奪了美國貿易談判代表在談判桌上從未放棄的貿易工具。美國官員說，這違反了對世貿組織的理解，即世貿組織不會剝奪任何成員國的權利或增加任何成員國的義務。
但許多貿易專家對美國的說法不屑一顧。例如，申訴稱上訴機構需要超過90天的時間才能做出裁決，這是因為貿易案件比預想的要復雜得多，而且由于美國自身的原因，對案件進行判決的法官越來越少。在其他方面，上訴機構受到了獨特的約束:它不能像其他法院那樣，將錯誤的裁決發回原判，或決定要考慮哪些問題。因此，它有時不得不做出有爭議的裁決。
“你不能當真，”喬治華盛頓大學法學院的國際法教授史蒂夫?查諾維茨說，他認為上訴機構受到了不公平的指責。“對上訴機構超越職權的擔憂——純粹是詭辯?！?/p>
但洛克威爾等WTO官員承認，美國的申訴并非完全沒有道理;它們的說服力足以促使其他國家提出十幾項提案來解決這些問題，其中包括由新西蘭牽頭的全面改革提案草案。洛克威爾說，下周將最終得到回答的問題是，最新提出的解決方案是否足以讓美國滿意。
“到目前為止，美國還沒有接受該決定草案，因為他們說，該草案沒有從美國的角度解決根本問題:上訴機構是如何出軌的?”
沃恩等前美國貿易官員表示，改革方案仍未能解決上訴制度應如何運作的根本分歧。
“如果我們仍然讓一個國際機構制定我們從未達成一致的規則，那么談判新文本的目的是什么?””沃恩說?！斑@種結果的可能性給美國帶來了重大問題?！?/p>
這就是為什么許多觀察人士懷疑，各方是否能在下周的日內瓦會議上達成妥協，在最后一刻達成解決方案，使這個全球貿易爭端機構免于處于生死攸關的境地。
“美國政府希望讓上訴機構退役。他們已經接近實現這一目標。他們為什么要現在停下來?查諾維茨說。
如果世貿組織的爭端解決機制半途而廢，這真的重要嗎?畢竟，在世界貿易組織出現之前的幾十年里，全球貿易和經濟增長一直在增長。許多貿易專家指出，關稅與貿易總協定體系具有持久性。這個體系運作了幾十年，貿易增速遠遠超過全球經濟增長，世界各地的關稅穩步下降。另一些人則認為，破壞世貿組織就像讓時鐘倒轉，回到他們認為早已過去的“強權決策”時代
查諾維茨說:“建立爭端解決機制是為了能夠控制那些施加影響的大國，這就是世貿組織的全部意義所在。”“對美國這樣的無法無天的國家來說，這并不是壞事。這對中國和歐盟都有好處，只是這不是一個最佳的世界貿易體系?！?/p>
如果上訴系統在今年年底前癱瘓，并且在明年的會議上無法恢復，世界貿易組織的洛克威爾說，他認為只要對上訴機構的運作方式進行一些創造性的、影響深遠的改革，就有可能實現。
預計明年晚些時候，世貿組織將對美國以國家安全為由對鋼鐵和鋁廣泛征收關稅的一系列挑戰做出裁決。(這也是特朗普政府考慮用來限制汽車和汽車零部件進口的理由，也是特朗普上周試圖用來恢復對巴西和阿根廷征收關稅的理由。)投訴國認為，美國關于國家安全的說法是虛假的，因為美國并沒有與它征收關稅的國家處于戰爭狀態，鋼鐵本身既不是核材料，也不是武器——援引國家安全例外的三個允許標準。
在一起類似的針對俄羅斯的案件中。世貿組織已經第一次裁定，那些以國家安全為由實施貿易限制的國家確實受到了國際監督。希爾曼指出，這對美國在即將到來的鋼鐵案件中的機會來說是個壞兆頭，但如果沒有上訴法院，就不會有任何需要擔心或遵守的有約束力的裁決。
“我認為美國會輸掉這場官司，然后呢?它是威脅要退出WTO，還是只是提起上訴，實質上就是阻止專家組的報告?”她說。“然后，任何其他國家都可以(以國家安全為借口)對其想要的任何產品征收關稅，而不再有一個基于規則的體系?！?/p>
從20世紀20年代國際聯盟的第一次試探性舉措，到戰后的種種考驗和磨難，再到如今喘不過起來、但仍在發揮作用的世貿組織(WTO)，許多貿易專家擔心，在經歷了近一個世紀磕磕絆絆的全球經濟叢林探索之后，這種情況正在發生。
查諾維茨說:“世界經濟長期以來一直在尋找一個以規則為基礎的體系，我們確實做到了。”“現在我們正在拆除它。”
超級大國如今墮落成了“超級流氓”，是今天21世紀的悲哀，是世界各國的悲哀。死了張屠夫，不吃帶毛豬；這是世界走向多元化的機遇。
