每一個時代，都有一個很有趣的現(xiàn)象，即截然相反的觀點(diǎn)交替扎堆出現(xiàn)。

而司法關(guān)系與輿論就有著這樣的關(guān)系。

古代社會的樸素審判：大家一起表決！

公元前339年，哲學(xué)家蘇格拉底被雅典的人民法庭判處死刑。起訴蘇格拉底的三人都是雅典公民，認(rèn)為蘇格拉底不尊敬城邦所尊敬的諸神而且還引進(jìn)了新的神。

當(dāng)時的雅典法庭不設(shè)法官，判決的權(quán)力在陪審團(tuán)。審判蘇格拉底一案的陪審團(tuán)由五百人組成。原告和被告分別為自己辯護(hù)，并進(jìn)行舉證。之后陪審團(tuán)舉行投票判決。

在這場審判中，并不存在明確的可依據(jù)的法律，唯一的標(biāo)準(zhǔn)是作為民意代表的陪審團(tuán)的決定。

為何聽民意的？原始社會里，連多數(shù)人的意見都不聽，發(fā)號施令者只會岌岌可危——那時，還沒有人擁有絕對的權(quán)力，去叫板民意。

集權(quán)統(tǒng)治出現(xiàn)：最高統(tǒng)治者說了算！

話說明英宗正統(tǒng)十四年，蒙古瓦拉部侵犯大明江山，于謙挺身而出，力排眾議，堅持“社稷為重，君為輕”的思想，取得了京師保衛(wèi)戰(zhàn)的勝利。

而后，明英宗因?yàn)橛谥t當(dāng)年其“社稷為重，君為輕”，覺得你敢藐視我，于是不顧眾人反對，痛下決心殺了于謙。

為什么？封建社會，權(quán)力達(dá)到了頂峰，可以對整個社會實(shí)現(xiàn)穩(wěn)固地控制——最高統(tǒng)治者威力無邊，公與不公都沒有輿論討論的空間。

輿論力量興起：成為司法進(jìn)步之梯

布朗訴托皮卡教育管理委員會一案中，堪薩斯州鐵路焊工奧利佛·布朗申請他的女兒到白人學(xué)校念書，但由于種族隔離制度遭到拒絕。布朗于是向全國有色人種福利促進(jìn)會求助。

一審堪薩斯的法院駁回了布朗的起訴，根據(jù)是聯(lián)邦最高法院1896年通過的“隔離但平等”制度。

但促進(jìn)會并沒有因此停止努力，直到1954年，積極鼓動民權(quán)活動的伊爾·沃倫上任為首席大法官，努力爭取法官們的一致意見，扭轉(zhuǎn)了反對派的立場，是年５月，法庭宣判，在學(xué)校廢除種族隔離，布朗最終獲得了有利于己的判決。

輿論影響司法判決：化身司法自省之鏡

于歡案最終認(rèn)定，于歡的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不構(gòu)成故意殺人罪，不構(gòu)成自首，一審判決認(rèn)定的故意傷害罪正確，但量刑過重，改判有期徒刑5年。

從無期徒刑到5年有期徒刑，于歡的命運(yùn)，經(jīng)歷了蹦極式的改變。

不過，將于歡案的柳暗花明完全歸功于輿論的正面作用。歸根結(jié)底，于歡案的重審判決是法律的勝利，體現(xiàn)了司法過程的法律成長。

限制輿論影響，排除輿論干擾

1994年辛普森(O.J. Simpson)殺妻一案是美國最為轟動的事件。可以稱為美國歷史上疑罪從無的最大案件。

輿論從一開始就追著辛普森不放，電視直播數(shù)十架直升飛機(jī)幾十輛警車在洛杉磯高速公路追捕辛普森的實(shí)況，宛如“警匪大戰(zhàn)”。

有些報紙甚至直接使用了“惡魔殺手辛普森”的標(biāo)題。而審判期間媒體的民調(diào)顯示超過80%的美國人認(rèn)為辛普森有罪。民意沸騰使得對“辛普森案”的媒體審判躍然紙上。

然而，辯方陣營認(rèn)為洛杉磯警署非法取得并處理證據(jù)，檢驗(yàn)結(jié)果令人生疑。

美國法律中有一條著名的證據(jù)規(guī)則：“面條里只能有一只臭蟲”。這是一個形象的比喻：任何人發(fā)現(xiàn)自己的面碗里有一只臭蟲時，他絕不會再去尋找第二只，而是徑直倒掉整碗面條。

最終，美國的司法頂住了輿論的巨大壓力，宣布辛普森案沒有達(dá)到“超越合理懷疑”的標(biāo)準(zhǔn)，將辛普森無罪釋放。

輿論與司法都是為了實(shí)現(xiàn)自身的正義標(biāo)準(zhǔn)，但各自表現(xiàn)卻不同，司法關(guān)系注重公平獨(dú)立，但也要兼顧社會輿論的綜合影響。保持合理的距離，才能建立起符合國情的、有效的輿論與司法關(guān)系的平衡制度。