前不久，被稱為“奧斯卡風向標”之一的金球獎公布了提名名單，“寡姐”主演的《婚姻故事》，憑借最佳劇情片、最佳劇本、最佳男女主角等6項提名領跑，成為此次金球獎最受關注的電影。
這部電影到底好在哪兒，今天就來趁熱和大家聊聊。
片中的男女主角查理和妮可是一對夫妻，電影開場時，他們就分別以旁白的方式，講述了自己最欣賞對方的地方。
查理是一名才華洋溢的戲劇導演，愛工作、愛小孩，節儉又自立，在妻子眼里總是遇事冷靜、毫無畏懼。
妮可則是個貌美心善的女演員，待人熱情坦誠，與孩子相處融洽，在戲劇事業上與丈夫也很合拍。
可以說，開場這段手持攝影外加娓娓道來的旁白，會讓你以為在觀看一段溫馨的家庭錄像，夫妻二人對于對方的欣賞，簡直細致到犄角旮旯。
然而鏡頭一轉，影片才揭曉，剛才那段洋溢著幸福感的講述，其實是婚姻咨詢師給他們布置的任務。
實際上，兩人的婚姻已經走到盡頭，寫下對方的優點，不過是為了好聚好散。
然而，這次分手并不和平，影片接下來的情節就圍繞著他們的離婚大戰展開。
起初，雙方都同意采用最溫和的協議離婚，一塊商量兩地撫養孩子的方案，夫妻之間并沒有多少狗血的爭吵。
然而，妮可忽然意識到，自己在這段婚姻中犧牲了太多，而自負的丈夫根本不可能理解自己。
于是她率先請了個大牌律師，把這場離婚拖進了法庭。
片中的那場法庭戲，也是整部電影中備受稱贊的名場面之一。
為了給自己的委托人爭取到最大利益，雙方律師施展渾身解數，把他們婚姻生活里的細枝末節，添油加醋地形容成了黑料。
比如，男方指責女方曾經拍過大尺度電影，還有酗酒、嗑藥的毛病，要不是查理這個名導帶她“上道”，妮可也不會成為電視劇的女主角。她沒有理由要求平分財產，更沒有資格帶著兒子去洛杉磯定居。
女方則駁斥男方有過一段婚外情，而且大部分時間都撲在工作上，根本無暇照顧兒子。他沒有理由要求兒子跟著他在紐約生活。
這場戲最饒有深意的地方在于，由于律師的性別視角不同，官司本身已經不僅僅是離婚紛爭，更如同一場兩性大戰。
女律師為女方爭取，男律師替男方反駁，每個人都在攻擊對方的缺點，雙方一度僵持不下。
而法庭上的男女主角兩人，則被律師們遠遠地分隔在兩頭，變成了沉默寡言的當事人。每當自己的律師爆出對方的黑料時，他們無一不露出尷尬神情。
最終，由于雙方各執己見，法官決定讓評估員來客觀判定孩子的撫養權問題。
可以說，這場離婚訴訟戰打到這兒，已經進入到了無法回頭的尷尬境地，原本打算和平分手的兩人，也紛紛褪去了體面的外衣。
有一次他們私下見面，明明是想要坐下來好好談談，結果沒聊上幾句又局面失控，開始瘋狂地彼此攻訐。
這場夫妻吵架戲，也是這部電影的另一個名場面，人物之間的火藥味逐層升級。
雙方先是指責對方的律師，把自己描述成“壞人”；然后就撫養孩子的問題，開始翻舊賬，繼而攻擊對方活成了父母的糟糕樣子；
再之后，這種攻擊上升到羞辱，兩人從個人陋習罵到夫妻生活，甚至直接飆出“我每天都希望你去死”這樣的惡毒詛咒……
最終，這場離婚大戰在一地雞毛中收場，雙方簽下離婚協議，查理放棄了在紐約撫養兒子的要求，妮可也沒有再索要更多的財產。
如同片中的一位律師所說，雙方都想獲得更多，結果反而付出更多財力和精力，最終得到的還是相同的結局。
從劇情來說，這部電影和前幾天聊的《82年生的金智英》有點類似，都提到了女性在婚姻中的犧牲與妥協。
片中的女主妮可生于洛杉磯，早些年憑借一部大尺度電影在好萊塢走紅。
遇到查理后，兩人墜入愛河。在那之后，她認為自己終于找到了生活的方向，于是主動放棄了洛杉磯的演藝事業，跟著查理在紐約定居、結婚生子，成了一名戲劇演員。
工作時，她是聽從“導演查理”指揮的女演員；回到家里，她是順從“丈夫查理”意見的妻子。很長一段時間，妮可都在進行自我洗腦，做個賢妻良母就夠了。
直到她拿到了一個在洛杉磯的工作機會，沒有得到丈夫支持，反而被對方取笑“電視劇比戲劇low”的時候，妮可才恍然大悟，多年來自己早已消失在了丈夫的自負與自私中。
所以，從女主的視角來看，這部《婚姻故事》就是一個“大型婚姻勸退現場”。
尤其當妮可的女律師義憤填膺地指責，社會總是用更高的標準約束女性的言行，妻子和母親必須成為一個處處得體的完美之人時，更讓不少人認定這是一部妥妥的“女權電影”。
這一點從豆瓣的討論區也能看出，不少網友因為男女主誰對誰錯的問題掀起辯論，焦點和火力主要就集中在性別視角上。
對于這種雞飛狗跳的離婚大戰，觀眾經常會被電影代入其中，不由自主地隨著男女主的爭執開始“站隊”。
但實際上，評判誰對誰錯，并不是這部電影的重點。如果你一直糾結于電影里的男女雙方，到底誰委曲求全、誰欠罵找打，到最后會發現，自己把很多精力花費在了無用功上。
拿本片的劇情來說，如果說男主因為工作缺席了兒子的成長，那么女主對兒子那種“事事都獎勵”的溺愛方式，也同樣存在爭議；
如果說女主承擔了太多性別偏見帶來的壓力，那么男主在這場大戰中，也因為客場打官司，一度變得焦頭爛額、孤立無助；
如果說男主是個出軌渣男，那么女主在打官司期間與劇組工作人員的不可描述，也同樣應該被指責……
所以在我看來，《婚姻故事》不能被簡單粗暴地打上“女權片”或者“結婚勸退”的標簽，導演其實有意在讓男女主角的過錯打平，因為本片的主角并不是查理和妮可，而是婚姻本身。
整部電影所探討的，其實是為什么一段看似完美得令人艷羨的婚姻，會最終落到如此不堪的地步。
而這個問題的答案，就藏在片中那段長達10分鐘的夫妻吵架戲上。
當妮可指責查理，讓自己在婚姻里人格喪失、淪為被洗腦的人妻時，查理一口推翻了她的說辭，斥責她從一開始就把自己當成改變人生的工具，而他當年根本不想這么早結婚……
這正是男女主的婚姻無法維持的根本原因——對于婚姻，他們從一開始就站在不同的立場。
在成為“我們”這個組合之前，兩人都沒想明白如何成為“我”這個人，就草率地給自己貼上妻子和丈夫的標簽，認為婚姻就是愛情的必然結局。
在這場離婚大戰中，影片不斷用巧妙的鏡頭捕捉男女主之間的空間距離，以此來塑造他們的心理距離——不論在家里還是法庭上，不論是心平氣和地聊天還是激烈地爭吵，兩人之間始終保持著一定的距離。
而片中最令人動容的一場戲，也與距離有關。
有天晚上，妮可家的電動門關不上，查理帶著兒子前去查看。這期間，妮可像過去一樣，又為查理剪了一次頭發。
之后兩人一里一外地合力將門關上，暗示了這場婚姻的最終結局。
他們確實愛對了人，這段感情也并沒有隨著一地雞毛而衰退；但他們卻遺憾地結錯了婚，錯到這段婚姻無法承擔愛情的重量。
在我看來，這便是《婚姻故事》最突出也最深刻的地方。
它講述的并不是婚姻的丑陋，而是通過雙方的掙扎，讓我們看到婚姻的多面性和復雜性。
在大多數婚姻中，并不存在絕對正確的那一方。
也唯有把對錯與否放在一邊，你才能從這個美國式離婚中看清“婚姻”這個抽象概念，它是一段有關愛情、也有關與人相處和生活的感悟，值得每個成年人去感受和反思。
