▲圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)
河南鄭州惠濟(jì)區(qū)孫莊村，黃河大堤向內(nèi)500多米處，一座占地370多畝的“法莉蘭童話王國(guó)”游樂(lè)園，在沒(méi)有辦理任何規(guī)劃和審批手續(xù)的情況下，拔地而起。在黃河灘區(qū)建游樂(lè)園，潛藏隱患，是典型的河湖“四亂”問(wèn)題。然而，清理整治并非易事。
事實(shí)上，一年多時(shí)間內(nèi)，多部門相繼作出了9次行政處罰。可連續(xù)的處罰，依然未能阻擋游樂(lè)園開(kāi)工建設(shè)。直到今年3月，有關(guān)部門聯(lián)動(dòng)打出監(jiān)管重拳，才最終將違規(guī)建筑清除。
9次行政處罰都未能阻擋游樂(lè)園開(kāi)工建設(shè)，頂風(fēng)上馬的“童話王國(guó)”屹立不倒的咄咄怪事背后，暴露出的是當(dāng)前一些地方行政生態(tài)的普遍現(xiàn)狀。
首先，便是多頭管理、職能分散導(dǎo)致的監(jiān)管無(wú)力。
在防洪要地、生態(tài)重地的黃河灘區(qū)建童話王國(guó)，不僅違反了規(guī)劃、審批程序，而且已構(gòu)成違法，但是，行政處罰開(kāi)了9次，多個(gè)部門就是奈何不了一個(gè)違法項(xiàng)目，為何？
究其原因，從各個(gè)行政部門的職能可見(jiàn)一斑。比如，當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)對(duì)項(xiàng)目日常監(jiān)管，但是只能對(duì)企業(yè)進(jìn)行警告、勸誡；河務(wù)、國(guó)土部門的處罰權(quán)也有限，沒(méi)有強(qiáng)制能力，難以形成震懾效應(yīng)。如此才給了違法企業(yè)可乘之機(jī)。
一句話，童話王國(guó)能夠頂風(fēng)上馬，并非涉事企業(yè)有“通天”本領(lǐng)，而是“九龍治水”式治理過(guò)于疲軟。
最終相關(guān)部門在聯(lián)合行動(dòng)下成功拆除這個(gè)違法“釘子戶”，與其說(shuō)是對(duì)違法者的一種“亮劍”，不若說(shuō)是對(duì)監(jiān)管治理機(jī)制優(yōu)化的一種現(xiàn)實(shí)敦促。
事實(shí)上，自去年底，最高檢、水利部共同領(lǐng)導(dǎo)推動(dòng)黃河“四亂”突出問(wèn)題專項(xiàng)整治以來(lái)，就分別探索了“河長(zhǎng)+檢察長(zhǎng)”等多種形式協(xié)作機(jī)制，以及聯(lián)合排查，及時(shí)督促問(wèn)題整改等多條治理路徑。這種專項(xiàng)整治探索，理應(yīng)為黃河生態(tài)保護(hù)的長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)提供現(xiàn)實(shí)參照和經(jīng)驗(yàn)。
因此，在“驚動(dòng)”最高人民檢察院、水利部的情況下，童話王國(guó)被拆除固然令人欣慰，但它并非是常規(guī)治理機(jī)制立功。將其中的經(jīng)驗(yàn)做法轉(zhuǎn)化為常態(tài)化的治理升級(jí)，擺脫“九龍治水”的尷尬，才能真正避免重蹈覆轍，不給違法開(kāi)發(fā)任何機(jī)會(huì)。
當(dāng)然，進(jìn)一步捋順監(jiān)管機(jī)制固然是此次事件的一個(gè)重要價(jià)值，但是，我們也不能忽視機(jī)制的落實(shí)，還是需要責(zé)任主體的身體力行，而復(fù)盤“童話王國(guó)”的“霸氣存活史”，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門也并非全無(wú)責(zé)任。
比如，鄭州市水利局相關(guān)負(fù)責(zé)人指出，涉事開(kāi)發(fā)商是“抱著邊建邊批的心態(tài)，強(qiáng)行上馬”。而“邊建邊批”的做法，在現(xiàn)實(shí)中并非孤例。甚至一些地方在招商引資時(shí)，也習(xí)慣拿“邊建邊批”作為籌碼，長(zhǎng)此以往，或就對(duì)企業(yè)形成不良預(yù)期，也增加了違規(guī)操作的僥幸心理。顯然，要改變這種“潛規(guī)則”，不只是某一個(gè)部門的事。
另一個(gè)細(xì)節(jié)是，當(dāng)?shù)貦z察院明確“古滎鎮(zhèn)政府、惠濟(jì)區(qū)環(huán)保局、惠金河務(wù)局并未窮盡其法定監(jiān)管手段，侵害了國(guó)家利益和社會(huì)公共利益”。
也就是說(shuō)，童話王國(guó)項(xiàng)目的違規(guī)崛起，固然與多頭治理的掣肘有關(guān)，但把相關(guān)責(zé)任完全推給治理機(jī)制不暢或也不盡客觀。
事實(shí)上，此項(xiàng)目本就是被當(dāng)?shù)匾哉猩桃Y的形式引進(jìn)。不管是引進(jìn)環(huán)節(jié)，還是后續(xù)監(jiān)管上，是否存在失職、瀆職行為，同樣應(yīng)該嚴(yán)查。要知道，任何治理都需要每個(gè)責(zé)任主體盡職盡責(zé)，否則，再好的機(jī)制也可能出現(xiàn)空轉(zhuǎn)。
典型案例之所以成為典型，不僅因它的影響大，也更因?yàn)樗┞兜膯?wèn)題往往具有代表性、普遍性。于此來(lái)說(shuō)，作為河湖“清四亂”的典型案例的童話王國(guó)項(xiàng)目被拆除后，該完善的治理機(jī)制要加快完善，該夯實(shí)的責(zé)任要嚴(yán)格夯實(shí)。如此才能真正“吃一塹長(zhǎng)一智”，杜絕黃河生態(tài)保護(hù)的“兒戲化”。
□羽木（媒體人）
編輯 陳靜 校對(duì) 李銘
