從法理角度看，經營者禁止不買書的人在書店打卡拍照，并不違反法律，并不侵犯打卡者的合法權益，于法可行。

在重慶渝中區，有這么一家舊書店：只有十多平米的店面塞滿了各類書籍，既文藝又“懷舊”，吸引了許多年輕人前來打卡，變成了一間“網紅店”。最近，有報道稱，這家書店添了一條新規矩：打卡拍照的人必須買一本書。這條規定立刻引發了一眾網友的討論：書店對拍照打卡的人做這樣的約束合理嗎？

乍一看，這家網紅書店定下的“買書拍照”規矩很像霸王條款，有強制交易、侵犯消費者的公平交易權、自主選擇權之嫌。但依據事實和法律理性分析，“買書拍照”的性質并非如此。

消費者到書店購書，當然享有《消法》賦予的一系列權利，但這些權利中并不包含打卡拍照。恰恰相反，允許或禁止他人在書店內打卡拍照是經營者的一項民事權利和自由。書店環境也是一種資源，經營者有自由支配書店資源的權利，可以根據經營需要制定管理“規矩”，這是自主經營權的一部分。只要相關規矩不違反法律，不違背社會公德，不侵犯公私合法權益，就沒有問題。法無禁止則許可，強調的正是這個道理。

“買書拍照”的核心看似買書這一消費行為，實為拍照這一民事權利。“買書拍照”的前提是禁止所有“閑雜人等”在書店打卡拍照。從情理角度看，由于這家書店很小，只有十多平方米，人多了就會很擁擠，如果很多人到書店打卡拍照，盡管會提升書店的知名度，但會給正常買書的消費者造成一定妨礙，也會增加經營者的管理負擔，經營者反感排斥打卡拍照者，無可厚非。從法理角度看，經營者禁止不買書的人在書店打卡拍照，并不違反法律，并不侵犯打卡者的合法權益，于法可行。

“買書拍照”實質上是書店針對買了書的消費者讓渡了拍照權利，這是一種簡單的民事契約行為，契約的標的是拍照權，而不是書。經營者制定“買書拍照”的規矩，實際上就等于向人們發出了要約——你買我的書，我就給你拍照權，不買我的書，就不給你拍照權。

人們如果接受這份要約，就做出承諾，選擇買書，不接受這份要約，就放棄買書。最終，是否愿意達成以取得拍照權為標的的契約，選擇權還在潛在的消費者手里。所以，“買書拍照”的本質是契約行為，不是強制消費行為。

因此，我以為，我們不妨換個角度來看待這家網紅書店的規矩，不妨把“買書拍照”當做一種善意的讀書督促。在快節奏的智能時代，網絡閱讀已經成為潮流，傳統閱讀與很多人漸行漸遠。但其實，傳統閱讀也有獨特的意境和興味，在閑暇的時光里，手捧一本散發著淡淡墨香的書靜讀，能給人帶來網絡閱讀無法提供的愜意感受。況且，一本舊書的價格也就幾元、幾十元，并不貴，不少人專門付出交通等成本趕到書店打卡，為何就不能再買一兩本書呢？

網紅書店的紅不在環境，而在書。讀書是提升閱歷和文明素養、品位的最好路徑，讀書是最好的“打卡”，打卡一本書比打卡一家書店更有意義，更值得“炫耀”。

□李英鋒(公職律師)

責任編輯：李赫