12月12日，老人撞傷兒童離開遇阻猝死案開庭，原告認為，老人與男童相撞責任不在老人，是孫女士阻止老人離開而引發老人猝死，請求法院判兩被告賠償40萬元，被告律師表示，被告勸阻撞人者離開是善意的行為，不該為老人的猝死承擔責任。庭審持續了5個小時，法官宣布休庭，擇期宣判。

孫女士稱，自己在勘察現場的時候，遭到老人家屬的語言攻擊，而這一次庭審，老人家屬全家都出庭了，擔心老人家屬情緒失控，會對自己進行攻擊，自己就沒有去出庭。

小編覺得，原告的理由根本不充分，首先原告認為，老人與男童相撞，責任不在老人，老人離開現場并無不妥的說法，在小編看來，簡直有點可笑。老人和男童相撞后，是誰判定老人沒有責任的？既然沒有人判定責任，難道不應該等男童家屬到達現場后，報警處理嗎？如果原告方的邏輯，是不是所有的肇事車輛都可以用這樣的理由，為自己辯解呢？自己主觀上認為，自己沒有責任就可以了嗎？沒有經過相關機構劃分責任，老人離開現場就是一種錯誤的行為，難道有什么爭議嗎？

其次，原告方說，孫女士阻止老人離開，引發老人猝死，并沒有采取得當的救助措施。這一點，小編也非常不認可。孫女士在事發后，第一時間就撥打了急救，怎么能算是沒有采取得當救助措施呢？畢竟孫女士只是一個普通，并沒有經過專業的醫療急救訓練，你讓一個普通人，怎么去進行所謂的得當救助措施呢？

一些網友表示，不賠，支持見義勇為的行為，就算是男童撞了老人，在男童受傷的情況下，難道老人不應該留在現場，等孩子的家長來了，說清楚嗎？就這樣走了，算怎么回事呢？因此，孫女士讓老人留下現場，有什么錯呢？如果有人看到一個成年人，在拖行一個，哭鬧不止的孩子，誤會這個成年人是人販子，而選擇了報警，難道還有追究這個人多管閑事嗎？

還有一些網友表示，老人家屬如果敗訴了，應該承擔怎樣的責任呢？總不能訛完人以后，就算了吧，哪有這么便宜的事情呢？何況，你們在事情沒有調查清楚之前，就在語言上對別人進行攻擊，這樣的行為，又算是什么呢？

當然也有一些網友表示，這樣的事情，有什么可爭議的呢？如果這樣都需要賠償，以后誰敢去見義勇為呢？為什么非要找孫女士的麻煩呢？難道你們覺得，老人離開現場的決定是對的嗎？如果這樣都能讓你們贏了官司，這不是在開玩笑嗎？

甚至還有一些網友表示，這樣的案件，也要考慮給社會帶來的影響，畢竟孫女士是出于好意，才選擇攔下老人的，我們不能讓好人吃虧。其實在這個時候，男童的家屬應該站出來，為孫女士聲援，別人為你家孩子，才攤上這樣的事情，你怎么能沉默呢？如果自己是男童家屬，這個時候一定追究老人撞人的責任，只要這個事情弄清楚了，孫女士見義勇為的行為，也就落實了。你不能自己怕惹麻煩，就不說話了。如果是這樣，以后誰還幫助你們呢？這不是忘恩負義嗎？

更有一些網友表示，自己一直在這件事情的后續，因為大家都為孫女士見義勇為的行為，點贊，大家也都相信好人有好報。如果在孫女士最需要幫助的時候，我們都不能為她發聲，這不是寒了好人的心嗎？只希望盡自己綿薄之力，支持孫女士見義勇為的行為。

最后小編覺得，大家還是需要稍安勿躁，繼續保持就好。小編也在一直這個事情，也希望這個事情能有一個好的結局。

以上圖片于網絡，若有侵權，請及時聯系刪除。