1

中學的時候我就最喜歡上語文課，拿手的是背古文，令我頭疼是閱讀理解。

尤其是我真的不理解為什么魯迅先生要這樣說：

在我的后園，可以看見墻外有兩株樹，一株是棗樹，還有一株也是棗樹。

據標準答案說，這是反映了魯迅先生對于國民黨統治下白色恐怖的憤懣。

當時的我是萬萬想不出這個答案，老師解釋這個答案的合理性時，也頗費了一番周折。

甚至還有同學調侃這個問題，估計魯迅也不知道為什么要疊嘆這兩顆棗樹。

這會不會是對于文學作品的過度解讀？

壞事就壞在“標準答案”的“標準”二字。

中國應試教育都要以標準二字作為試金石，可文學哪有什么標準答案，白色恐怖的憤懣的確是一個答案，但未必是唯一且標準的。

可考試哪管這么多，一空兩分，答案唯一。

我們從小所受的教育，目的都在于讓我們記住“結論”，至于論證是不是完整，這是無需討論，甚至也是不可討論的。

但教育的本質就是讓我們記住結論嗎？

愛因斯坦曾在《論教育》的演講中說過：如果人們忘掉了他們在學校里所學到的每一樣東西，那么留下來的就是教育。學校的目標應當是培養獨立工作和獨立思考的人。

但我們的教育卻是，扼殺你的獨立思考。

2

我認識的一個男性新聞評論員，最近瘋狂的在為章文性侵事件發聲。

他的粉絲就很奇怪，問他：

你一個男的為什么這么拼命的為女人說話。

這個人就回答說：

在思考公義的時候，我就是一個人，跟是什么性別沒有關系。“我的身份是什么，這樣的安排對我有利，所以我要求社會這樣運轉”—這是一種非常丟人現眼的思路，未開化的思維。

我們大多數時的思考，其實都站在自身利益和觀點的立場上。

我喜歡什么，什么就是對的；

只有對我有利的，我才支持；

與我有關的，我才關注；

這種人是非常狹隘的，根本談不上有什么獨立思考能力。

他的腦子里想什么，決定于他的屁股坐在哪里。

豆瓣鵝組里有個帖子就是吐槽“三觀黨”的。

3

評論里有一條說的很毒：

真正的獨立思考能力，是需要從客觀事實出發，擺脫自己的身份和角度，是需要克服立刻下判斷的沖動，能夠從一個更廣泛的視角去思考問題的。

擁有獨立思考能力的人，是多元的，也是包容的。

4

信息爆炸時代也在慢慢扼制我們的獨立思考。

每出現一個新聞，底下都有一堆的評論，各式各樣的觀點。

在我們思考之前，我們的頭腦已經被別人的觀點侵占。

問問自己，每天接觸的那些信息和觀點，你有認真思考過背后的邏輯嗎？還是未經分析就照單全收？

叔本華曾經論述“為什么要獨立思考”時說：

哪怕是再大的圖書館，如果它藏書豐富但卻雜亂無章，其實際用處就反不如那些規模雖小卻條理井然的圖書館。

接受了太多觀點的你，會發現，自己根本無法去獨立表達對一個事情的看法，甚至對很多事情已經沒有了看法。

你會經常用這樣的話模糊帶過：每個人都有自己的看法，我覺得都很有道理。

除此之外，我們這個時代很少留給你獨立思考的時間。

我朋友抱怨說，感覺自己畢業之后變笨了，好像思想就沒有在進度和發展了。

因為上了大學之后，她的所有時間都被填滿了，并不是被思考，而是被娛樂。

辛苦工作了一天，回到家，好不容易有一點個人空間，隨手打開一個電視劇，刷一刷，一晚上都在跟著電視劇哭，跟著電視劇笑，跟著電視劇罵。

根本沒有獨立思考的環境和時間，你的情緒，你的頭腦，都被各種娛樂產品和新聞操控了。

叔本華說過：

每個真正獨立思考的人，在精神領域內全然是位君主。

缺乏獨立思考，到底有什么嚴重的后果？

你會像一個奴隸一樣，任何人都可以在你的頭腦里做主。

一個能夠獨立思考的人，是有魅力的。

他為自己的思想做主，就可以為自己的生活做主。