余秋雨與莫言可以說是中國當下最炙手可熱的名家，二者在各自領域都有著相當的影響力。余秋雨的散文創新時期一代文風，在欣賞雋永深沉的文字同時，也感受到了中國傳統文化獨特的魅力。自古以來就有“文無第一，武無第二”的說法，饒是如此還是希望能夠在二人中間選出一個真正的當代大文豪。那么，余秋雨、莫言同為名家，誰的成就高？誰能夠成為中國當代大文豪？

余秋雨風光無限的時候，莫言相對來說還沒有什么知名度。余秋雨的發力點與莫言有所不同，集中在了散文上。余秋雨文風質樸，大有唐宋八大家遺風。近現代中國散文大家有不少，比如朱自清、茅盾、巴金等名家，都有著自己濃厚的個人風格。不得不說的是，改革開放后的散文創作，出現了一個青黃不接的尷尬時期，老將們垂垂老矣，新秀們還未形成氣候。進入上個世紀九十年代，余秋雨散文異軍突起，拿出了一系列叫好也叫做的散文作品。

盡管余秋雨的人品飽受爭議，可是在散文上的造詣當屬名家。他的《千年一嘆》、《山居筆記》、《霜冷長河》等散文集，既有對傳統文化的深刻反思又有自己的個人見解，體現了新時期文化學者對傳統文化的焦慮。值得一提的是，余秋雨在創作過程中沒有呆在象牙塔里，而是拿出了苦行僧的精神，用腳與心感受中國傳統文化。有網友將余秋雨與魯迅相媲美，看起來肉麻，在筆者看來也未嘗不可。與余秋雨不同的是，莫言的成名，一般是因為自身功夫使然，另一方面則是借助于張藝謀，憑借《紅高粱》一戰成名。

盡管莫言獲得了諾貝爾文學獎，可無法否認的是，在未斬獲諾貝爾文學獎之前，莫言的知名度并不如余秋雨。如此一來，評判二人誰的成就高就很尷尬。一個是小說家，一個是散文家，類別不同，著實難舍難分。因而，要從二人所在領域內進行評判，這樣還是比較公允客觀的。余秋雨在散文領域開創一代文風，這是他最引以為傲的成就。莫言憑借《蛙》斬獲諾貝爾文學獎，填補了中國文學界乃至中國諾貝爾獎的空白，這份成就同樣彪炳史冊。

因而，余秋雨與莫言同為名家，誰的成就高還是要此二人放在特定領域內，不能簡單粗暴的進行對比。至于誰能夠成為中國當代大文豪，這個標準實在是太大了。余秋雨、莫言的各自粉絲，都將各自崇拜的對象封為中國當代大文豪，這同樣是帶有明顯的主觀臆斷色彩。從文學學術角度來看，大文豪特指在文學上成就斐然，其作品與精神在世界和歷史上產生了深遠的影響，前提是作出了巨大貢獻。

暫且不說世界文壇的影響，單單就國內產生深遠，對中國文壇做出卓越貢獻，余秋雨、莫言嚴格意義上來說還沒有達到大文豪的標準。中國近現代史一百多年，也就出現了一個大文豪魯迅，這還是舉世公認的，他的作品與精神，時至今日依舊影響著幾代人。莫言與余秋雨是名家不假，實事求是的講還沒有拿出令人信服的作品，其個人精神操守還遠遠沒有達到影響幾代中國人的地步。換言之，中國當代大文豪還沒有真正意義上的出現，一個足以比肩魯迅的大文豪對一個民族來講意義不亞于斬獲諾貝爾文學獎。