裝修工人張先生這兩天很苦惱，因為他的車被扣了。可扣他車的不是交警等執(zhí)法部門，而是一條狗狗的主人 。因為他把對方的寵物狗撞死了，由于對賠償不能達(dá)成一致，他的車被對方鎖在了車庫。經(jīng)過協(xié)調(diào)，雙方無法達(dá)成一致，張先生選擇報警。很快，轄區(qū)派出所民警趕到現(xiàn)場，民警要求劉先生立即還車，并將雙方帶到派出所調(diào)解。記者了解到，在民警的協(xié)調(diào)下，最終張先生賠償8000元錢，并拿回自己的車。

事情發(fā)生在12月14日下午。那天，湖北的張先生開車到武漢市東西湖區(qū)翡麗英倫小區(qū)辦事。可是在小區(qū)外的一條馬路上，張先生意外撞死了一條寵物狗。張先生說，因為狗體型較小，當(dāng)時他并沒有注意到，直到狗的主人找到他，他才知道。事發(fā)后，對方開出了十萬的賠償額，張先生認(rèn)為這是“天價”。

狗的主人劉先生稱，他擔(dān)心找不到張先生，所以才留下對方的車，被撞的博美犬自己精心飼養(yǎng)了兩年多時間，很有感情，當(dāng)時提出十萬賠償也是因為傷心氣憤不過。消息刊出后，立即引起廣大網(wǎng)友的高度關(guān)注，第一條跟帖質(zhì)疑這個狗主人，這應(yīng)該算敲詐勒索？還是碰瓷？第二條跟帖質(zhì)疑警察：怎么能協(xié)助敲詐勒索呢?

對于溜狗牽繩問題，武漢市早就明文規(guī)定：上街遛狗必須要讓狗狗帶上牽引繩還有嘴套和犬牌，如果沒有按照規(guī)定做到安全遛狗，那么就得接受相應(yīng)的處罰！而處罰是這樣子的，第一次沒有按照規(guī)定只是罰款和思想工作而已，如果犯了第二次，那么就會進(jìn)入失信名單里面，而且還有接受沒收狗狗還有罰款等處罰，由當(dāng)?shù)毓簿謥頉]收！

劉先生的寵物狗跑到小區(qū)外的馬路上，肯定沒有牽繩，張先生的車輛在馬路上正常行駛，意外撞死了狗，沒有任何責(zé)任，根本就不應(yīng)該賠償?？删靺s協(xié)調(diào)處理，最后張先生賠償了對方8000元。這樣的處理結(jié)果，是不是像是在放縱溜狗不牽繩，甚至有“碰瓷”之嫌？

事實上，類似案件的處理，早有法院作出“判例”。比如今年發(fā)，北京的陳女士的泰迪犬被李女士駕駛的車輛撞傷，后陳女士將李女士訴至法院，要求其賠償愛犬就診、治療費用共計3萬余元。

法院認(rèn)為，陳女士作為小泰迪的主人，在出門遛狗時并沒有將自己的寵物狗用繩子拴住，才會導(dǎo)致此事件的發(fā)生。陳女士作為主人沒有盡到對飼養(yǎng)小犬的拴管義務(wù)，致小犬受到傷害。其作為飼養(yǎng)人應(yīng)對小犬受到傷害承擔(dān)全部責(zé)任。基于以上事實，法院判決駁回陳女士的全部訴請。

判決一出，立即得到網(wǎng)友的大力點贊！很多網(wǎng)友表示，溜狗不拴繩狗被撞死，法院就該這么判。愛狗就要拴繩，放任狗只亂竄，狗就沒有安全保障。

讓公眾質(zhì)疑的是，明明是狗主人沒有牽好繩子，放任狗只亂跑，導(dǎo)致事故的發(fā)生，機(jī)動車駕駛員沒有任何責(zé)任，面對“天價賠償”，機(jī)動車駕駛報警，本希望警方為其主持公道，維持事件的公平正義，沒想到警察并不主持正義，而是調(diào)解處理，讓“肇事者”賠錢了事。

調(diào)解處理，確實有可能息事寧人，但哪里還有半點公平正義？警方熱衷于調(diào)解處理，背后就是一種懶政，只圖自己省事，卻罔顧“肇事者”的合法權(quán)益，是以犧牲公平正義為代價。調(diào)解處理，表面上社會是“和諧”了，卻讓公民對司法機(jī)關(guān)失去了信賴。