《圖畫如歷史》 作者：陳葆真 版本：浙江大學(xué)出版社 時(shí)間：2019年6月
在照相機(jī)、攝影術(shù)出現(xiàn)之前，除了書面文本和口述記錄，圖畫也擔(dān)當(dāng)了部分的歷史記載功能。藝術(shù)史家陳葆真先生的這部《圖畫如歷史》，就是從“中國(guó)古代宮廷繪畫研究”角度，分析圖畫與歷史的相輔關(guān)系，我將之歸納為“以畫證史，以史證畫”，應(yīng)是恰當(dāng)?shù)摹?/p>
該書是作者六篇論文的結(jié)集，包括《女史箴圖》的研究、閻立本《十三帝王圖》的研究，后四篇集中在清初康乾時(shí)代兩位帝王的壽圖、南巡與江南園林的仿建，及清初江南地區(qū)繪畫與人文勢(shì)力的發(fā)展。可知，該書不是線性梳理，不提供圖畫史的整體輪廓，直接從樣本入手的好處，就是論述精細(xì)，有專業(yè)的深度，圍繞樣本的翔實(shí)資料是本書的一大優(yōu)點(diǎn)。
宮廷繪畫的一大目的，等同現(xiàn)在新聞媒體對(duì)國(guó)家大事的攝像記錄，畫師大多是受命而作，因此必須盡可能還原當(dāng)時(shí)的實(shí)況，包括在場(chǎng)的人物、占據(jù)的位置、服飾的細(xì)節(jié)、表情與姿態(tài)、周圍的環(huán)境等等，無(wú)微不至體現(xiàn)紀(jì)實(shí)的風(fēng)格，因而，圖畫為后世的歷史學(xué)家提供了證據(jù)，反過(guò)來(lái)，若要考證圖畫是否贗品，就可以和文字典籍相結(jié)合，從一個(gè)個(gè)細(xì)部去仔細(xì)推敲。
比如，對(duì)大英本《女史箴圖》的圖文關(guān)系、繪畫風(fēng)格和斷代問(wèn)題的見解。陳葆真認(rèn)為，要確定這件作品“是”或“不是”顧愷之所為，就必須從它的表現(xiàn)特色和繪畫風(fēng)格來(lái)論證它與顧愷之的時(shí)代有怎樣的關(guān)系。如果畫是真品，那么是在什么時(shí)空背景下完成的？顧愷之為什么要畫這么一件作品？這件作品的圖像意涵是什么？幾番斟酌，陳葆真推測(cè)其大約為唐末到北宋前期的摹本，依據(jù)就是與當(dāng)時(shí)歷史事實(shí)不符的幾處破綻。通過(guò)這樣的研讀，我們得以接觸這段時(shí)期的政治格局、宮廷禮儀、民俗風(fēng)情等相關(guān)內(nèi)容。
康熙的六十壽辰和乾隆的八十壽辰，是清廷上下齊心必須辦好的大慶。因此，分別留下了《萬(wàn)壽圖》和《八旬萬(wàn)壽圖》，無(wú)疑是很珍貴的宮廷史料。觀圖，人頭攢動(dòng)而秩序井然，物件紛呈而琳瑯有致。本書做了極其詳細(xì)的分析?？滴鯄鄢?，陳葆真抽樣追蹤《萬(wàn)壽盛典初集》里皇親和臣屬獻(xiàn)物賬中的書畫作品，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以多項(xiàng)表格陳列，與《萬(wàn)壽圖》結(jié)合，解釋參與者向皇帝的表態(tài)。陳葆真媲美最負(fù)責(zé)的導(dǎo)游，把《八旬萬(wàn)壽圖》分解為各類場(chǎng)景小圖，根據(jù)沿路的慶?；顒?dòng)、參與人員和景觀布列等內(nèi)容，以豐富而密集的方式逐漸推進(jìn)，也仿佛一邊播放幻燈片一邊隨之指點(diǎn)解析，這種方式是直觀而頗具功效的。
陳葆真還把這兩幅畫進(jìn)行了比較，反映了兩朝的審美取向和藝術(shù)風(fēng)格。比較法是本書的基本研究方法。圖畫和歷史就是相互的比較和印證；在很多小的領(lǐng)域或角度，比較法也被廣泛應(yīng)用而產(chǎn)生有效的結(jié)果。除《女史箴圖》之外，傳閻立本的《十三帝王圖》是否真品呢？陳葆真分析了題記中后人摹補(bǔ)的痕跡，比較不同時(shí)期的書法風(fēng)格，以及文化氛圍與裝扮是否符合身份等。這種對(duì)比還讓我們體會(huì)到唐太宗對(duì)梁、陳、周、隋等朝文治武功的評(píng)價(jià)以及太宗以古為鑒的治國(guó)理念?？滴鹾颓∵@兩位胸懷大略，兼有藝術(shù)修養(yǎng)的帝王，當(dāng)然不會(huì)忽視圖史的重要性。因此舉凡壽誕、南巡、建園，或接待外賓等活動(dòng)，都要命人畫下來(lái)，進(jìn)而讓清朝的宮廷畫得到迅猛的發(fā)展，與此同時(shí)，清初江南人文薈萃，大批文人進(jìn)入朝政或入職于宮廷的畫院，對(duì)于皇帝本人與宮廷文化都帶來(lái)了影響。
圖畫是無(wú)言的證人。這位證人的證詞并非直接表達(dá)，它需要通過(guò)專家的解讀，以獲得連畫家本人都沒意識(shí)到的、無(wú)意中流露的東西。因?yàn)槭菍m廷繪畫，有時(shí)是“形象工程”，圖畫描摹的事物就可能并不那么可靠，比如，作者提到隋文帝、后周武帝、陳后主、隋煬帝等皇帝的肖像，與史載皆存在差異，顯然經(jīng)過(guò)畫家的修飾或美化，有些畫作的布局或情節(jié)設(shè)置也加入了主觀想象或突出己方的用意，畫家們也有各自的敘事習(xí)慣和話語(yǔ)邏輯。這些問(wèn)題亦是所有歷史研究都要面對(duì)的，從過(guò)去的表象中發(fā)現(xiàn)的歪曲，也許恰能證明歷史的某些真相。
文本刊特約撰稿 林頤
