前言：水滴籌事件搞的很多人對于互聯(lián)網(wǎng)上獻愛心公益事業(yè)心灰意冷，原來以為水滴籌是公益組織，結(jié)果是賣保險的。從客觀上來說，我們當(dāng)然希望水滴籌這種模式的互聯(lián)網(wǎng)公益產(chǎn)品能行得通，因為公司賺取了，普通人也能受益，這是兩全其美的事件！
在水滴籌事件中，也暴露了很多人利用水滴籌來騙取愛心，還真有幾個奇葩的人利用水滴籌騙取了數(shù)萬甚至數(shù)十萬的善款，不過這是小概率事件，如果僅僅是因為這個否認水滴籌存在意義，似乎也不公平。水滴籌之所以處于輿論的風(fēng)口浪尖，最大原因還是水滴籌借助公益平臺的流量售賣保險等第三方產(chǎn)品，而那些水滴籌的銷售人員，為了業(yè)績幫助籌款人夸大病情甚至欺詐，籌款每單竟然還有不菲的提成！這些被曝光出來，從而導(dǎo)致了對社會信用的巨大損耗。
一名業(yè)內(nèi)人士坦言，水滴籌事件是在揮霍社會上的善良，深深傷害了很多善良的人們，從而摧毀的是一個公益體系。
現(xiàn)在，我們能不能來冷靜思考一下，也許會問幾個問題。
在中國獨立的眾籌公益平臺能存活嗎？
數(shù)據(jù)顯示并不樂觀。據(jù)統(tǒng)計，2016年網(wǎng)絡(luò)互助平臺大約有100多家，2017年變成了幾十家，到2018年底就剩下幾家了。
為什么會這樣？
答案其實很簡單，因為這些眾籌公益平臺存在很嚴(yán)重的品控問題。鳳鳴財經(jīng)認為平臺模式是很難解決品控問題的，就像滴滴很難保證司機不出問題，共享單車很難保證騎車的人因為違反交通規(guī)則而發(fā)生交通事故，淘寶很難預(yù)防假貨，臉書很難保證信息真實性，等等。不是平臺做不了，而是成本太高沒法做。
那么水滴籌這樣的公益平臺也一樣，我們怎么能保證籌款人講的都是真的呢？
曝光出來關(guān)于水滴籌騙善款，這并非只有國內(nèi)的眾籌公益平臺，例如在美國最大的捐助型公益眾籌平臺GoFundMe上，詐捐的事情也層出不窮。內(nèi)華達州一位女性曾在GoFundMe募資2000美元用于治愈兒子的絕癥，后又稱兒子去世并已舉行葬禮。但事后人們發(fā)現(xiàn)這件事完全是虛構(gòu)的，而這位女士也將面臨最低5年、最高12.5年的監(jiān)禁。而在違法成本相對較低的中國，這類問題恐怕會更加嚴(yán)重。將心比心，在這方面，水滴籌做的產(chǎn)品驗證系統(tǒng)還是比較全面，必須上傳病例本、人員的實際情況照片、證明人等等措施，不過這些措施可以難倒一般的普通人，卻無法對“專業(yè)”騙子有根本性的障礙！其實鳳鳴財經(jīng)認為，這還是由于國內(nèi)沒有健全的相關(guān)法律給這些騙子鉆了空子！如果像內(nèi)華達州那樣詐騙女子面臨12.5年的牢獄之災(zāi)，這種利用公益詐騙的情況會少很多。
也就是說，真正做好品控不花成本是沒法解決的。但是如果真這么花成本，盈利就會成為問題。目前國外的網(wǎng)站主要靠手續(xù)費及個人捐助來維持運營，規(guī)模也不大。而在中國，個人捐助以及對公益收手續(xù)費都成不了規(guī)模，無法維持一個大型平臺的運營。因此，中國的公益眾籌平臺，要么靠輸血，要么就得另辟蹊徑。
在這點上，似乎水滴籌還是提供了一個很好的思路。
首先，水滴籌大量線下推廣是解決品控的方法，小額小額信貸的主要問題也是風(fēng)控，為解決這個問題，中和農(nóng)信培養(yǎng)了龐大的一線信貸員團隊，占其總員工數(shù)目的67%，這也使得員工薪酬成為最大的運營成本，約占公司總成本的1/3。這種高成本的垂直模式使得中和農(nóng)信在18%的貸款利率下大于30 天的風(fēng)險貸款率（PAR）僅為1.04%。其次，將盈利的商業(yè)與公益有機結(jié)合。從商業(yè)的角度通過公益平臺的流量來直達目標(biāo)客戶群，減少獲客成本。從公益的角度將公益運營成本轉(zhuǎn)嫁為商業(yè)運營成本，并且獲得商業(yè)部分的持續(xù)輸血。
然而，思路雖好，操作過程中卻很容易出現(xiàn)一些避免不了的問題，譬如銷售人員為了追求業(yè)績，會幫助籌款人夸大病情甚至提供造假辦法，從而放大了平臺的風(fēng)險。鳳鳴財經(jīng)認為，水滴籌高層的意愿是好的，只是涉及到實際公司盈利上，這些暴露出來的問題就采取睜一只眼閉一只眼的態(tài)度了！
如果通過完善管理，水滴公司能夠在激勵銷售人員獲客的同時加強品控，那么這種公益加商業(yè)的模式能夠成功嗎？這個就取決于通過公益平臺降低的獲客成本是否足以為公益平臺持續(xù)輸血了。其實水滴公司可能是有這個數(shù)據(jù)的。如果他們參照現(xiàn)有銷售數(shù)據(jù)，剔除其中有問題的項目，就是一個保守的營收估計。那么這個數(shù)目是否足夠維持其模式運營，水滴公司應(yīng)該是心里有數(shù)的。
其實，鳳鳴財經(jīng)認為，諸如水滴籌這種公益眾籌平臺，如果要完全避免“原罪”，適合諸如馬云、許家印這些根本不差錢的企業(yè)家去做，他們?nèi)プ鲞@些公益眾籌平臺最合適，因為他們追求的不再是利潤，而是純粹意義上的好名聲。
即便水滴籌公司要靠公益賺錢，也應(yīng)該毫不諱言。既然商業(yè)向善，就不應(yīng)遮遮掩掩。
