甘露之變以宦官一方得勝，文宗、李訓(xùn)一方失敗而告終，雙方都有一些得失。從李訓(xùn)集團(tuán)最初設(shè)計的行動計劃上看還是有其特點的。李訓(xùn)集團(tuán)在策劃行動方案時，充分考慮了大明宮內(nèi)金吾衛(wèi)與禁軍部隊布防的區(qū)域特點。
一、宦官一方控制了文宗皇帝
大明宮可以分為南北兩部，以宣政門一線為分界線。宮城內(nèi)主要由禁軍控制，南部的金吾左仗給了宰臣發(fā)動事變一定的機(jī)會，畢竟宰臣對金吾左仗還是有一定控制權(quán)的。李訓(xùn)的計劃選擇了避實擊虛的策略，將皇帝和宦官從紫哀殿調(diào)出，脫離禁軍重點控制區(qū)域。再將殲滅宦官的地點選在金吾左仗，在這個可以控制的小區(qū)域內(nèi)形成對宦官的封閉式包圍，聚而殲之。而且，在實施中以上計劃均得以實現(xiàn)，李訓(xùn)方的軍事力量都按照計劃到達(dá)了指定區(qū)域。
宦官一方雖然對于李訓(xùn)發(fā)動事變沒有任何準(zhǔn)備，但是，應(yīng)該說神策軍中尉宦官仇士良具備了臨危不懼、應(yīng)變力強(qiáng)的素質(zhì)。在己方處于劣勢的時候沒有驚慌失措，準(zhǔn)確的判斷形勢，采取了正確的行動，控制住文宗皇帝，迅速向禁軍重地的宣政門方向拼死突圍。
宦官進(jìn)入金吾左仗并發(fā)現(xiàn)有埋伏以后很難判斷出是誰對其襲擊的。如果這時盲目逃向宣政門以北，即使控制禁軍也難免被皇帝招降，這在之前幾次宮廷政變中體現(xiàn)很明顯。唐前期幾次宮廷政變的成敗都在于是否控制了皇帝。因此，仇士良等宦官迅速回到含元殿，在李訓(xùn)一方未做好準(zhǔn)備的時候劫持文宗拼死向宣政門突圍。進(jìn)入宣政門后快速集合神策軍，在政治、軍事和地理上上取得優(yōu)勢。
二、李訓(xùn)一方的失敗的原因
第一，計劃不周，把握大局能力不強(qiáng)。事變主使李訓(xùn)并非軍將，從事件發(fā)生的過程看，計劃設(shè)計粗糙，沒有應(yīng)變的手段。李訓(xùn)本來希望在金吾左仗解決宦官，由于用人不當(dāng)未能實現(xiàn)，以至于宦官回到大殿時出乎意料，還沒有準(zhǔn)備好足夠的部隊?wèi)?yīng)對。
從事態(tài)發(fā)展來看，當(dāng)宦官發(fā)現(xiàn)其陰謀后采取了正確的決定，先回含元殿劫持皇帝。此時李訓(xùn)一方只有他一人去攔截乘輿，其他人等只顧殺宦官，而忽視了控制政變的核心人物-皇帝。雖然，宦官死傷者數(shù)十人，卻換得對皇帝的控制，控制住皇帝就等于控制住了大局，當(dāng)宦官劫持文宗進(jìn)入宣政門后李訓(xùn)一方已無力突破宣政門的防御設(shè)施。
從含元殿到宣政門一路上沒有截住乘輩是李訓(xùn)一方失敗的主要原因，李訓(xùn)事前對此估計嚴(yán)重不足。之前的幾次宮廷事變成功一方都是迅速控制住了皇帝。畢竟皇帝是皇權(quán)的代表，軍士對皇帝還是比較敬畏的，一般不愿意冒險直接攻擊皇帝。太子李重俊作亂時沒有及時控制中宗，導(dǎo)致兵變士兵反戈就是一例。
李訓(xùn)同樣犯了這個致命錯誤，說明對大局的把握能力不強(qiáng)。政變計劃帶有冒險性，必須盡可能周密才能應(yīng)對。這一方面李世民發(fā)動玄武門之變時考慮相對周全。
第二，用人不當(dāng)，關(guān)鍵時刻犯錯。關(guān)于李訓(xùn)用人的得失，司馬光有過精彩的評論，他認(rèn)為：
李訓(xùn)所獎拔，率皆狂險之士，然亦時取天下重望以順人心，如裴度、令狐楚。鄭覃皆累朝奢俊，久為當(dāng)路所軋，置之散地，訓(xùn)皆引居崇秩。由是士大夫亦有望其真能致太平者，不惟天子惑之也"然識者見其橫甚，知將敗矣。
也就是說李訓(xùn)所用都是狂妄、冒險的人，這與他自己性格直接相關(guān)。李訓(xùn)一方錯失在金吾左仗擊殺眾宦官的主要原因有二：一是指揮韓約臨陣畏懼，未能有效發(fā)動進(jìn)攻；二是大門沒有及時關(guān)上，讓宦官跑脫。
以上兩個原因究其根本還是用人不當(dāng)。韓約關(guān)鍵時刻膽怯未能發(fā)布攻擊信號，門衛(wèi)也因為害怕宦官沒有關(guān)上大門，這樣重要的任務(wù)因為兩人的膽怯而失敗。其次，李訓(xùn)招人入丹鳳門時王播因為懼怕也沒有進(jìn)入含元殿，而郭行余所招的那寧兵沒有聽從號令跟隨入殿，只有羅立言、李孝本兩人甘效死力帥從人奮擊宦官，帶兵的三員主將此時沒了蹤影。
再看登上含元殿的這些從人，他們并不是軍隊(羅立言所部也是巡警),對當(dāng)時情況判斷和把握能力都很有限。除了李訓(xùn)認(rèn)識到要攔住乘輦之外，其他人沒有集中力量同李訓(xùn)共同作戰(zhàn)。在攔截乘輦的過程中，李訓(xùn)勢單力孤。李訓(xùn)等可依賴的軍事力量并不多，事件發(fā)生時頻頻出現(xiàn)膽怯不敢前行者。這些官員都是李訓(xùn)提拔起來的，平時為李訓(xùn)所信賴。在這個關(guān)鍵時刻紛紛退縮，說明李訓(xùn)識人不清、用人不當(dāng)。
當(dāng)然，許多軍將和軍士不愿意參加事變或者膽怯也有宦官長期把持朝政，統(tǒng)御禁軍對人心理造成的壓力。宦官對付異己的手段往往非常殘忍。如玄宗朝宦官楊思助：
性剛決，所得俘囚，多生剝其面，或鰲發(fā)際，掣去頭皮，將士已下，望風(fēng)懾憚，莫敢仰視，故所至立功。內(nèi)給事牛仙童使幽州，受張守硅厚賂，玄宗怒，命思助殺之。思助縛架之?dāng)?shù)日，乃探取其心，截去手足，割肉而咦之，其殘酷如此。
宦官陳弘慶更是膽大妄為，殺害憲宗皇帝。宦官長期把持朝政，作威作福，對事變中的許多關(guān)鍵人物有很大心理壓力的。
如宮廷政變此種大事件重在整體設(shè)計和對軍隊的有效控制。從之前的宮廷政變來看，成功者都是有效的將皇帝迅速控制在自己手中，從而控制大局。李訓(xùn)一方即使在左金吾仗內(nèi)沒有剿滅宦官，也應(yīng)該利用宦官主要首腦前往觀看之際迅速控制皇帝，這一點李訓(xùn)顯然沒有注意到，而是將注意力放在了消滅宦官，錯失了控制局面的大好時機(jī)。
而用人不當(dāng)是失敗的關(guān)鍵因素。任何計劃都需要人來實施，搞政變這種事情用人更要慎重。王播、郭行余、羅立言皆進(jìn)士出身，李孝本宗室子弟，稍有武略，但都不是武將出身。其中王播早在太和五年宋申錫事件中就暴露出不堅定的一面。
初，申錫既得密旨，乃除王播為京兆尹，以密旨喻之。播不能謀，而注與守澄知之，潛為其備。
從前幾次玄武之變來看，勇謀并重的武將更能勝任。太宗手下的大將、玄宗用禁軍都是勇武之士。而李訓(xùn)忽略武將作用，關(guān)鍵時候出問題"這兩大失誤足以導(dǎo)致李訓(xùn)集團(tuán)的失敗了。
