文 | 搜狐科技 宋婉心

視頻網站成也收費，敗也收費。

年度爆款網劇《慶余年》11月26日開始在騰訊視頻和愛奇藝播出，只過了半個月后，12月11日，兩家視頻平臺就雙雙針對《慶余年》開啟了VIP超前點播，而此前《陳情令》臨近結局才開啟超前點播。

這意味著，在已經是VIP會員的前提下，用戶還需要額外付費來觀看更多劇情。套娃式的付費規則引起眾怒，網友紛紛譴責視頻網站“吃相難看”，而視頻網站委屈表示是被盜版的無奈之舉。

這邊用戶義憤填膺，那邊視頻網站倍感委屈，這場羅生門問題出在哪里？

《慶余年》超前點映規則

并非收費引起眾怒

按照VVIP的收費規則，VIP會員可以選擇單集付費，以3元/集逐集付費觀看，也可以50元直接打包解鎖，享受比其他VIP用戶多看6集、比普通用戶多看12集的特權。

12月16日晚，上海正策律師事務所的執業律師吳聲威在知乎發表文章稱，自己作為愛奇藝忠實用戶，在翻看《愛奇藝VIP會員服務協議》時發現諸多問題，決定通過法律手段維護自己和廣大會員的權益，并附上了自己擬好的民事起訴狀。

吳聲威在微博上表示，用戶購買會員的時間是分布在每一天，會員到期時間更是分布在每一分每一秒，對此他提出疑問“愛奇藝是如何做到，完美銜接所有用戶的前會員合同義務和后會員合同義務的？”

而在《愛奇藝VIP會員服務協議》里，他發現沒有任何“銜接”，無非就是“我不要你覺得，我要愛奇藝覺得”。

視頻網站出于盈利目的收取會員費并非大眾所不能理解的，在視頻網站持續虧損、廣告營收持續下跌的寒冬里，會員費用幾乎是唯一的救命稻草。

引起大眾憤怒的，并不是收費行為本身，而是在各項收費條款背后，會員本應有的權益沒有得到保護，且會員分級收費建立在了犧牲此前會員權益的基礎上。比如，原有VIP會員在觀看視頻時依舊有廣告，其次，超前點播計劃并沒有提前告知用戶，損害了用戶的部分權利。

律師“邏格斯logics”也從微博上響應吳聲威，表示要同步起訴騰訊視頻，并且指出騰訊視頻霸王條款的種種違規現象。從法律層面講，愛奇藝和騰訊視頻的過失已經毋庸置疑。

面對盜版本末倒置

業內很多評論指出，《慶余年》事件從側面反映出中國消費者為優質內容付費的意愿不強，并拿來和Netflix對比。海外的流媒體中，Netflix是收費最高的，也是流媒體中的經典成功案例。

這家以 DVD 租賃立本的公司，在 2007 年推出流媒體服務后，短短 4 年訂閱用戶就從 600 萬增加到了 2300 萬，所有的盈利方式均來源于會員付費。

Netflix對會員實行分級制度，付費套餐分為三個檔位，隨著制作成本的提升，Netflix也進行了多次漲價，同時較長時間內都維持了良好的運營。

然而國內的流媒體平臺無法完全對標Netflix，國內外的版權環境和付費意識完全不一樣。國內惡劣的版權環境中，中國消費者的內容消費習慣是盜版培養起來的，用戶獲取盜版內容的成本極低，而這也是國內視頻網站無法根治盜版的根本原因。

“推這個（超前點映）也是怕盜版影響賠得更多才想要補救一下。”一位愛奇藝內部人士曾向燃財經解釋該政策原因。但是，這一行為實際上正在促成惡性循環。

12月11日，兩家視頻平臺開啟超前點播，用戶的反抗情緒被點燃；12月19日晚11點，網絡出現《慶余年》全集資源，12426版權監測中心的信息顯示，目前《慶余年》侵權鏈接已近4萬條。很難說前后兩事件之間不存在任何因果關系。

試想一下，為了杜絕盜版傳播，正常的邏輯是否應該是“抬高盜版獲取的門檻，同時降低原版獲取的成本”，然而視頻網站當下正在踐行的措施，都在駛向相反的方向——為了彌補盜版帶來的收入損失，抬高用戶獲取原版內容的價格，當價格超過用戶可以接受的臨界值，甚至傷害了用戶利益，用戶只會用腳投票，頭也不回地投奔成本低且易獲取的盜版資源。

視頻網站本末倒置的行為似乎可以解釋大規模盜版事件發生的原因，高價原版、低價盜版、急需盈利的視頻網站和急需內容的消費者構成了難以打破的惡性循環。

如此來看，Netflix依舊是學習的對象。即使其會員分為三檔，所有會員也都可以享有影片庫中所有的影片和劇集，播放時沒有任何廣告彈窗，唯一差別只體現在分辨率以及音效。

Netflix不給原創內容在獲取環節上設置多余門檻，這是內容平臺對用戶最起碼的尊重。