《星球大戰(zhàn)9：天行者崛起》

4.5分

1.黃小米：7分

影評(píng)人。

最后一集連羅密歐與朱麗葉梗都融了。星戰(zhàn)系列有漲有跌，但四十年來(lái)上下幅度比同類(lèi)電影起伏小，適合長(zhǎng)期持有，以待十年后帝國(guó)再度反擊。

2.王昕：6分

電影研究者。

回歸了“血統(tǒng)論”，但仍舊有天真的快樂(lè)（可能是最后的）。最值得玩味的，還是那個(gè)老套的正邪對(duì)決的時(shí)刻。遍布群星的反抗力量以“最后一分鐘營(yíng)救”的方式瞬間集結(jié)，一個(gè)沒(méi)有人知道還存不存在、可不可能的主體突然出現(xiàn)。這是所有“絕地”與所有“西斯”的斗爭(zhēng)，這是二十世紀(jì)的魂魄/遺產(chǎn)與今日全球極右翼的斗爭(zhēng)。

3.奇愛(ài)博士：6分

中國(guó)電影資料館節(jié)目策劃，北京國(guó)際電影節(jié)策展人，“幕味兒”微信公眾號(hào)（Movie1958）運(yùn)營(yíng)者。

從1999年開(kāi)始，借由商業(yè)影院和北影節(jié)，歷經(jīng)20年終于把《星戰(zhàn)》這出太空瓊瑤狗血倫理情節(jié)劇刷完！雖然我不是星戰(zhàn)粉，但當(dāng)?shù)鲜磕徇@最終一集，將馬克·哈米爾、凱莉·費(fèi)雪和哈里森·福特幾頭“史前巨怪”悉數(shù)放出，內(nèi)心的動(dòng)蕩和感慨仍然是難以言語(yǔ)的。尤其是凱莉·費(fèi)雪飾演的蕾婭公主之死，在銀幕內(nèi)外交響共鳴，讓人感嘆電影科技造物主的偉大神奇。《星戰(zhàn)9》確實(shí)存在虎頭蛇尾的問(wèn)題，過(guò)程兩小時(shí)，打怪兩分鐘；更重要的是，套路和勉強(qiáng)，過(guò)去是“我是你爸爸”，現(xiàn)在是“你是我爺爺”，還有沒(méi)有把老IP做出新意的雄心和能力？我們唯有也只能堅(jiān)信，作為美國(guó)人的太空新宗教，《星戰(zhàn)》系列不會(huì)結(jié)束，以蕾伊·天行者為核心的女性新星戰(zhàn)三部曲，就在歷史不遠(yuǎn)的前方。

4.耳朵：6分

“奇愛(ài)博士講電影”責(zé)任主編，獨(dú)立戲劇人。

星球大戰(zhàn)從來(lái)不是一個(gè)好看的電影個(gè)體，而是長(zhǎng)達(dá)40年形成的龐大體系。所以根本不用期待它有任何敘事和概念上的推陳出新，星戰(zhàn)迷人就是因?yàn)樗蠢滹埑吹煤谩?/p>

5.閔思嘉：4分

影評(píng)人。

基本就是照搬此前系列的模式，還是家庭情節(jié)劇那一套，身世、光明和黑暗間的搖擺已經(jīng)讓人膩味，世界觀先行于人物，而世界觀又都是舊的，讓這個(gè)系列徹底失去了之前的魅力。

6.風(fēng)間隼：4分

影評(píng)人。

太空肥皂劇終于收官。故事跟前面大同小異，無(wú)非是太空貓和老鼠的追逃游戲，最后肯定反敗為勝。西方史詩(shī)打生打死，講的是民眾擁槍自衛(wèi)，要貴族不要君主，中國(guó)故事講的是要一個(gè)好皇帝還是壞皇帝，思路不同。故事和邏輯還算通順，視覺(jué)效果系列最丑，光棍武士們的手電筒造型奇low，動(dòng)作冗長(zhǎng)而無(wú)觀賞性，只有海上決斗那波濤洶涌的背景還行。最后一幕走了最省錢(qián)的路子，黑鴉鴉一片抖出幾條混天綾，眼睛都快閃瞎了。原力能起死回生，光劍能怒劈飛船，我都要懷疑看的是武俠片或日本動(dòng)漫了。新三部曲的素質(zhì)真是高臺(tái)跳水，也不知盧卡斯難堪不。

7.小水：4分

偶像宅。

很多人說(shuō)這部拍得太難看了，我想問(wèn)的是，星戰(zhàn)真的好看過(guò)嗎？所謂的星戰(zhàn)味，不就是干不溜秋的流水賬冒險(xiǎn)故事+普通到記不住臉的主角+太空人類(lèi)學(xué)展覽+東方神秘學(xué)+血統(tǒng)論的古典家庭倫理故事……所以新的一部不正是因?yàn)楹苄菓?zhàn)，因此很難看嗎？

8.獨(dú)孤島主：3分

電影文化研究者，選片人。

狂榨取影迷情懷到最后一毫，劇本如同機(jī)械寫(xiě)作出來(lái)的一樣。

9.汽車(chē)大師：3分

電影撰稿人。

IP時(shí)代好萊塢片廠創(chuàng)作范本，把上一集造的反悉數(shù)碾平，一切以粉絲關(guān)懷為中心，再見(jiàn)了新希望。“有些東西比血緣更重要”，今年最違心的電影臺(tái)詞吧。

10.西帕克：2分

影評(píng)人。

七拼八湊，異常保守的爆米花大片，把萊恩·約翰遜頗有創(chuàng)新的上一集完全推翻，給出的卻是平庸無(wú)趣的答案。對(duì)于整個(gè)系列，都是大倒退。

《只有蕓知道》

4.9分

1.奇愛(ài)博士：7分

中國(guó)電影資料館節(jié)目策劃，北京國(guó)際電影節(jié)策展人，“幕味兒”微信公眾號(hào)（Movie1958）運(yùn)營(yíng)者。

不少人反映《只有蕓知道》比較緩慢寡淡，確實(shí)有這個(gè)問(wèn)題，尤其前半部分。不過(guò)，也許是我自己已經(jīng)人近中年，心事重重，很容易被感動(dòng)，這部改編自馮小剛摯友的真實(shí)愛(ài)情故事，依然打動(dòng)了我。

這部電影不僅僅說(shuō)的是一個(gè)愛(ài)情故事，更是對(duì)婚姻和生命的深刻思考，具有綿里藏針的后勁兒，尤其中段以餐館起火一幕的設(shè)計(jì)映射婚姻危機(jī)，是含蓄又極為絕妙的一筆。

影片在國(guó)產(chǎn)愛(ài)情片當(dāng)中采用了極為少見(jiàn)的倒裝兩段式結(jié)構(gòu)。先寫(xiě)中年時(shí)代，然后通過(guò)回憶的方式，描寫(xiě)青年時(shí)代的愛(ài)情故事，仔細(xì)看的話，你會(huì)發(fā)現(xiàn)兩段故事具備非常縝密的回文對(duì)應(yīng)結(jié)構(gòu)。而中年時(shí)代在劇作中展開(kāi)的懸疑空白點(diǎn)，也在后端徐徐交代。

對(duì)于這樣的劇作，演員們需要調(diào)動(dòng)兩種情緒和生命狀態(tài)去詮釋。對(duì)于二三十歲的男女主演而言，是難度很大的要求。好在徐帆在片中再次體現(xiàn)出定海神針的價(jià)值，看到這部影片，讓你甚至想到她與馮小剛《永失我愛(ài)》《不見(jiàn)不散》的一系列合作，從青年到中年，他們電影內(nèi)外的一路相伴才是《只有蕓知道》真實(shí)故事背后更真實(shí)的動(dòng)人所在。

2.西帕克：6分

影評(píng)人。

不可避免有一些純愛(ài)片的套路，但馮導(dǎo)開(kāi)篇即明義，邀請(qǐng)你靜下心來(lái)，慢慢走完一場(chǎng)追憶之旅。與其說(shuō)是一生只夠愛(ài)一個(gè)人，不如說(shuō)是一生只夠懂一個(gè)人。隨著倒敘的展開(kāi)，曾經(jīng)的“不懂”，也更充滿淡淡的遺憾。

3.獨(dú)孤島主：6分

電影文化研究者，選片人。

十分九十年代的馮小剛與技?jí)褐鹘堑男旆?/p>

4.閔思嘉：6分

影評(píng)人。

很私人化的情感記錄，背景里還是最馮小剛的那些文工團(tuán)記憶。一些人物和地域的違和感讓這個(gè)故事有了一些懸浮感。這其實(shí)是馮小剛特殊年代特定人群史的終結(jié)，你完全可以把它看作是《芳華》的續(xù)篇。

5.風(fēng)間隼：6分

影評(píng)人。

從《集結(jié)號(hào)》到《蕓知道》，馮氏喜劇早已蛻變成了馮氏人情劇，題材看似千變?nèi)f化，實(shí)則都是套路。一曰賣(mài)慘，二曰懷舊，三曰YY，四曰不涉及任何現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。敘事bug明顯，故事的聽(tīng)眾明明都是外國(guó)人，偏偏用的是漢語(yǔ)。同是新西蘭美景，跟《指環(huán)王》比起來(lái)色調(diào)濃艷得令人生理不適。想夸他畢竟刻畫(huà)了一群人的情感歷程吧，后來(lái)一想這小撮北京人在海外的故事拍得還不夠多嗎？這一部明顯就是《芳華》后傳嘛。

6.楊時(shí)旸：5分

中國(guó)新聞周刊主筆。

拍了大半輩子，任性地拍個(gè)自己朋友的故事，從情感上表示理解，但這真不是電影。馮小剛自己和朋友應(yīng)該都很感動(dòng)，敝帚自珍地留個(gè)紀(jì)念吧。實(shí)在無(wú)法共情。從夢(mèng)見(jiàn)鯨魚(yú)開(kāi)始就已經(jīng)做作得如坐針氈，風(fēng)景如畫(huà)的福利國(guó)家，想換個(gè)活法隨時(shí)可以啊，又沒(méi)孩子帶來(lái)的東亞移民攀比癥，至少是綠卡甚至還換了護(hù)照，可以到處走走啊，何必非得許愿餐館毀掉？莫名其妙嘛。故事毫無(wú)波瀾和遞進(jìn)，更不是生活本真的那種平實(shí)，就是絕對(duì)的無(wú)聊。因?yàn)樗旧砭筒粦?yīng)該成為電影劇本。看絕癥之戀用得著看馮小剛嗎？演得最好的是那個(gè)給隋東風(fēng)遞狗的小孩，多自然。

7.劉起：5分

影評(píng)人。

一種完全抽空了現(xiàn)實(shí)的愛(ài)，即使再完美和理想主義，也顯得不那么可靠與真實(shí)。即便新西蘭的風(fēng)景、極光、藍(lán)鯨，都在合力營(yíng)造一個(gè)完美的成人愛(ài)情童話，這個(gè)故事依然空洞、蒼白、乏味，是明信片、過(guò)家家和愛(ài)情雞湯學(xué)的混合體。最好的成人愛(ài)情童話，應(yīng)該如《霍亂時(shí)期的愛(ài)情》《純真博物館》，夾雜了現(xiàn)實(shí)的不堪、貪婪的欲望、人性的軟弱，是在灰色的現(xiàn)實(shí)中散發(fā)出微弱卻恒久的光芒。

8.王昕：2分

電影研究者。

從影片開(kāi)始，羅蕓便是骨灰和幽靈，按照隋東風(fēng)自憐/自戀的回憶方式被重新播放、葬埋。我們簡(jiǎn)直可以認(rèn)為她在男主角不自知的暴力中受困且抑郁地渡過(guò)了一生（在新西蘭小鎮(zhèn)開(kāi)了十五年中餐館，死前都沒(méi)看成心心念念的鯨魚(yú)）。不過(guò)影片極度自我感動(dòng)的男性視角也有其裂隙，觀眾正好可以進(jìn)行反讀——在全片里羅蕓唯一自主行動(dòng)/選擇的賭場(chǎng)中，男主借走了她的籌碼，用熊貓?zhí)鎿Q了鯨魚(yú)——正是這一舉動(dòng)贏得了更多籌碼并帶走了羅蕓的人生（“流放”小鎮(zhèn)的中餐館而沒(méi)能去看世界）。而更加清晰的褶皺則是那個(gè)希望大火燒掉中餐館的許愿，這正是女主角通過(guò)召喚完成的“縱火”，這場(chǎng)大火終于將她從和世界/社會(huì)/人際關(guān)系隔離（隋東風(fēng)以財(cái)富積累之名達(dá)成的完全占有）的暴力中解救出來(lái)。然而這場(chǎng)“綁架”如此深刻，背負(fù)了精神/心理負(fù)擔(dān)的女主注定無(wú)法醒來(lái)，并將被一分為四葬埋回她原先逃離的地方——北京和中餐館所在的小鎮(zhèn)（希區(qū)柯克式的黑暗、絕望和窒息）。唯一還算安慰的是，她總算有四分之一的靈魂飄揚(yáng)在海上，和鯨魚(yú)在一起了。

9.路西法爾：1分

文藝學(xué)博士。

長(zhǎng)達(dá)132分鐘的央視公益廣告……

《葉問(wèn)4：完結(jié)篇》

5.5分

1.風(fēng)間隼：7分

影評(píng)人。

甄子丹大戰(zhàn)阿金斯很過(guò)癮，大概是阿金斯在華語(yǔ)片中打得最酣暢淋漓的一次，也是最話癆的一次，而主角葉師傅居然沉默了，只懂揮拳。劇情居然比前幾集看著順眼，大概是日本鬼子和英殖民者都是死老虎，美帝種族歧視是活閻王的緣故吧。結(jié)合60年代的社會(huì)風(fēng)潮，打得頗入情入理，雖然人物刻畫(huà)還是有刻板印象之嫌。唐人街的形意拳大娘讓人想起了宮二。川井憲次的主旋律正片中沒(méi)出現(xiàn)，片尾成了主題曲。最讓我感慨的一幕居然是在中華總會(huì)開(kāi)打那場(chǎng)——曾幾何時(shí)，葉公子才是應(yīng)該擔(dān)心打壞家具的人啊，世道不堪，飄零至此。所以片末閃回的那些往事才讓人唏噓。

2.閔思嘉：6分

影評(píng)人。

揪校園霸凌少年耳朵的戲不錯(cuò)，但從打洋人到正宗詠春之爭(zhēng)到教洋人的情節(jié)，這個(gè)系列基本已經(jīng)走到盡頭了。最不能理解的就是為什么在向洋人證明中國(guó)功夫的厲害之處時(shí)，即便是在沒(méi)有規(guī)則的最后大戰(zhàn)下，葉問(wèn)居然是以這樣的方式獲勝，這是勝之不武，除非把其看做對(duì)暮年葉問(wèn)的一種感懷和反諷。

3.黃文杰：6分

高校教師。

從徐克、李連杰的《黃飛鴻》，到葉偉信、甄子丹的《葉問(wèn)》，大國(guó)崛起了三十年，遺憾的是香港功夫片倒退了三十年。與其在意淫的死胡同里自嗨，不如大方承認(rèn)香港功夫片已死，反正也后繼無(wú)人，從這個(gè)角度看，甄子丹說(shuō)他再也不拍功夫片，是可以理解的。我的打分，給創(chuàng)作者勉力延續(xù)動(dòng)作傳統(tǒng)的努力、對(duì)于世俗人情的展現(xiàn)，以及未必自覺(jué)的悲情。

4.小水：6分

偶像宅。

作為系列最后一部算是合格地完成了使命，對(duì)太極拳如魔術(shù)般的展現(xiàn)和致敬《猛龍過(guò)江》的巷戰(zhàn)甚至有點(diǎn)小驚喜。生命走到盡頭的葉問(wèn)早已不復(fù)當(dāng)年我要打十個(gè)的意氣風(fēng)發(fā)，失去神采的眼睛似乎在望向俗世之外的彼岸。盡管一路打到了美國(guó)，但葉問(wèn)不是戰(zhàn)狼，贏得如此艱難的大決戰(zhàn)也并未給人揚(yáng)眉吐氣之感，反而帶來(lái)一絲中華無(wú)人的惆悵。勝利之后的葉問(wèn)，臉上的表情沒(méi)有喜悅，而總是茫然和哀傷，仿佛在說(shuō)“何必呢？這一切真的有意義嗎？” 這種對(duì)自身力量和戰(zhàn)斗本身的懷疑和不信任，或許是愈發(fā)好戰(zhàn)的本民族所急需的。

5.奇愛(ài)博士：6分

中國(guó)電影資料館節(jié)目策劃，北京國(guó)際電影節(jié)策展人，“幕味兒”微信公眾號(hào)（Movie1958）運(yùn)營(yíng)者。

如果《葉問(wèn)4》是一部美國(guó)電影，那它一定能起到諸如《利刃出鞘》般的反種族主義/民粹的效果，但它恰恰是一部中國(guó)電影，又生逢在中美貿(mào)易戰(zhàn)的大背景下，無(wú)疑需要?jiǎng)?chuàng)作者考量、拿捏民族/國(guó)家主義（反抗）和國(guó)際主義（融合）之間的精細(xì)尺寸。中國(guó)已經(jīng)不是過(guò)去那般孱弱的、受屈辱的國(guó)度，它是一個(gè)磅礴崛起的、甚至令當(dāng)下西方憂慮而警惕的龐然大物——因而《葉問(wèn)》系列的價(jià)值，不該還留在用拳頭為國(guó)人爭(zhēng)回面子的階段，而是呼喚溝通、和解。就像《葉問(wèn)4》所最后展示的，國(guó)家與國(guó)家之間的互相學(xué)習(xí)，代際與代際之間的傳承理解。可惜這種時(shí)代精神，也只是在片中浮光掠影地一閃而過(guò)，票房還得靠刻板化、臉譜化的擂臺(tái)生死大賽打出來(lái)，有點(diǎn)可惜。

6.耳朵：6分

“奇愛(ài)博士講電影”責(zé)任主編，獨(dú)立戲劇人。

總體的意識(shí)形態(tài)讓人坐立難安，感覺(jué)很老舊。事實(shí)上港片在90年代初就已經(jīng)把家國(guó)情懷提升到了一個(gè)新的階層，像是徐克的《黃飛鴻》，但《葉問(wèn)》系列始終選擇最簡(jiǎn)單粗暴的“東亞病夫的招牌，已被我一腳踢開(kāi)”路線。兩個(gè)父親映照關(guān)系還算有些亮點(diǎn)，尤其是對(duì)戰(zhàn)到一半忽然地震，功夫再?gòu)?qiáng)強(qiáng)不過(guò)天，一點(diǎn)點(diǎn)時(shí)不與我的悲涼。

7.賽人：4分

影評(píng)人。

日本人也好，美國(guó)人也好，都是證明民族神話的替代品，它自然會(huì)堅(jiān)持集體受挫后，個(gè)體再去奮擊的英雄主義敘事模板。動(dòng)作場(chǎng)面，還是相當(dāng)漂亮的。最讓我欣喜的是，這是葉偉信在整個(gè)葉問(wèn)系列收關(guān)之時(shí)，終于看到了他的作者化表達(dá)，在《爆裂刑警》和《朱麗葉與梁山伯》中揮之不去的死亡氣息又彌漫在葉問(wèn)周?chē)擎?zhèn)宇與葉偉信的合作是最出彩的，倘若吳鎮(zhèn)宇來(lái)演葉問(wèn)，會(huì)是一種什么樣的景觀。應(yīng)該更細(xì)碎，更日常。有人還拿這片和《少年的你》相比，一起校園霸凌所引發(fā)的一代宗師的終極之戰(zhàn)。葉問(wèn)教訓(xùn)美國(guó)孩子的動(dòng)作場(chǎng)面，分寸感很好，極顯大家胸襟。同時(shí)，也為葉問(wèn)后面的暫落下風(fēng)，埋下了伏筆。

8.獨(dú)孤島主：3分

電影文化研究者，選片人。

七十來(lái)歲的葉問(wèn)連同《一代宗師》被粗放消費(fèi)殆盡。

《半個(gè)喜劇》

6.6分

1.奇愛(ài)博士：9分

中國(guó)電影資料館節(jié)目策劃，北京國(guó)際電影節(jié)策展人，“幕味兒”微信公眾號(hào)（Movie1958）運(yùn)營(yíng)者。

國(guó)內(nèi)少有的既接地氣又三觀正確的商業(yè)類(lèi)型片，了不起！真正觸及了人生成長(zhǎng)中的種種問(wèn)題：經(jīng)濟(jì)、階級(jí)、身份、利益和人情世故。它告訴我們，人活一世，貴在真實(shí)，不要為自己的各種理由與掩飾找借口——雖然我自詡自己是個(gè)善良的人，但在電影中我也看到了與人相處中時(shí)常偽善和油膩的樣子。有時(shí)候，我也告訴自己，萬(wàn)事的無(wú)奈都是有理由的，力不能逮，因此于喜劇的外殼之外，這部電影對(duì)我而言，或者對(duì)大多數(shù)人而言都是一個(gè)十足的悲劇。大家在笑聲和若有所思的感慨中離場(chǎng)，生活一切照舊。

2.劉起：8分

影評(píng)人。

開(kāi)心麻花相關(guān)作品里喜歡的只有周申、劉露的這兩部。有些評(píng)論質(zhì)疑《半個(gè)喜劇》的表面戲劇沖突不夠合理——選擇好基友拿到工作戶口升職加薪，或選擇北京女孩有房有錢(qián)有戶口（未來(lái)），貌似并不是一個(gè)兩難抉擇。然而，鄭多多和莫默是符號(hào)化、極端化的兩類(lèi)人。影片的核心是理想性與現(xiàn)實(shí)性的沖突，即選擇一種不假思索說(shuō)謊、睜一只眼閉一只眼、為了個(gè)人利益放棄一些底線，但確實(shí)更輕松更便捷的人生，還是選擇一種不會(huì)說(shuō)謊、不會(huì)妥協(xié)、不按照現(xiàn)實(shí)世界心照不宣的規(guī)則來(lái)生活。人也很容易自我欺騙、自我安慰，滑向一種更輕松的人生，在絕大多數(shù)人不覺(jué)得這是一個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，《半個(gè)喜劇》提供了另一種思考，但喜劇手法過(guò)于直白，也多少有些遺憾。

3.閔思嘉：7分

影評(píng)人。

各種錯(cuò)位下造就的喜劇，基本還是室內(nèi)劇/舞臺(tái)格局的敘事，好在那種微妙的錯(cuò)位時(shí)機(jī)把握得不錯(cuò)，也是話劇舞臺(tái)磨練出來(lái)的精妙室內(nèi)劇質(zhì)感。有觸及一些現(xiàn)實(shí)層面的中庸主義之惡，結(jié)尾是理想也是反諷，所以是“半個(gè)”喜劇。

4.李東然：7分

前《三聯(lián)生活周刊》電影記者，專欄撰稿人。

影片《半個(gè)喜劇》確實(shí)不是一個(gè)完整的喜劇，甚至大半都不好笑。不過(guò)眼鏡店里孫同和莫默兩個(gè)“喪人”如何漸生情愫，孫同和孫同媽的爭(zhēng)吵，孫同和莫默在醫(yī)院的爭(zhēng)吵，是接近真實(shí)感和當(dāng)下感的存在，甚至電影語(yǔ)言和調(diào)度都有意思，拯救了前半鬧劇的尷尬，讓這半個(gè)喜劇反而成了最近院線上的驚喜。

5.西帕克：6分

影評(píng)人。

“驢得水”三人組基本上是開(kāi)心麻花最有驚喜的搭配了。前半部搞笑，后半部辛酸，打敗愛(ài)情的是階級(jí)地域差異，以及長(zhǎng)輩的道德綁架，滿滿都是現(xiàn)實(shí)。視覺(jué)上也有驚喜，鏡子錯(cuò)位的喜劇效果，還真有點(diǎn)馬克斯兄弟的感覺(jué)。

6.楊時(shí)旸：6分

中國(guó)新聞周刊主筆。

整體非常工整，把角色置入窘境和尷尬之中制造笑料的方式也完成得不錯(cuò)，在包袱之外還想引出一點(diǎn)關(guān)于自身的正直與社會(huì)普遍潛規(guī)則之間的抉擇問(wèn)題。但這故事有個(gè)大bug，孫同被媽媽逼迫放棄愛(ài)情的理由是鄭多多鉗制他的工作和戶口。電影想把這個(gè)制造成困境，但這不是困境。先不論那種糊口工作到處好找，只說(shuō)戶口，唯二用途就是買(mǎi)房不用等五年以及孩子上學(xué)方便，可莫默是北京人啊，孫同和她眼睜睜是奔著馬上成婚談的戀愛(ài)，女方媽媽毫無(wú)意見(jiàn)，男方母親的障礙都來(lái)自誤解，也完全可以解決。直接結(jié)婚，愛(ài)情現(xiàn)實(shí)全都解決啊。孩子跟媽媽落戶，房子以家庭為單位買(mǎi)二套，過(guò)十年自己隨伴侶落戶，同時(shí)擺脫價(jià)值觀不合的哥們。一舉多得。難道不是嗎？

7.賽人：3分

影評(píng)人。

明顯受到梁贊諾夫影響，開(kāi)場(chǎng)不久便是《命運(yùn)的捉弄》，結(jié)尾更直接照搬《辦公室的故事》的結(jié)尾，但遠(yuǎn)不如俄羅斯人那樣行云流水。中間一語(yǔ)雙關(guān)，讓劇中人糊涂，卻讓觀眾充當(dāng)上帝的戲份，有的來(lái)自契訶夫。但它肯定不具備俄羅斯風(fēng)味，俄羅斯式的巧合到了一定程度，是要將必然性剔除在外的，并且不提供一覽奇跡的機(jī)會(huì)。也就是說(shuō)，當(dāng)偶然性擊倒必然性時(shí)，并不洋洋得意。我們這邊，還是樂(lè)于予人勝者為王的滿足。最遺撼的地方還在于，全片一直在做選擇題，但這個(gè)選擇題的難度并不大。

《天·火》

評(píng)分不足5人，不計(jì)平均分

1.賽人：2分

影評(píng)人。

非常老套，而且是最無(wú)趣最僵壞的那一種。

《被光抓走的人》

7.2分

1.風(fēng)間隼：8分

影評(píng)人。

科幻概念之下，其實(shí)是一個(gè)再老派不過(guò)的城市情感題材電影，老派得可以讓街委會(huì)組織老同志觀看的那種。可就是這種片子，現(xiàn)在也罕見(jiàn)了，所以反而難得。酒席和旅館兩場(chǎng)戲挺好。黃渤最讓人贊賞的一點(diǎn)是他的表演不是停留在“給出信息”，而真的是在刻畫(huà)特殊人物在具體背景下的自然反應(yīng)，真實(shí)生動(dòng)。劇情設(shè)定邏輯上有個(gè)漏洞，“有愛(ài)”只是“被光抓走”的必要條件，不是充分條件啊。如果社會(huì)學(xué)一點(diǎn)來(lái)思考“剩下的都是無(wú)情人”這一尷尬的話，我覺(jué)得社會(huì)真實(shí)的走向可能會(huì)黑暗得多。虛偽的人類(lèi)多半會(huì)在第一時(shí)間找出一批替罪羊來(lái)迫害之，好讓大家繼續(xù)虛偽下去。

2.王昕：8分

電影研究者。

以科幻的方式、“事件”的強(qiáng)度，影片在極度日常、現(xiàn)實(shí)、社會(huì)的場(chǎng)景里區(qū)分/強(qiáng)調(diào)/高光（highlight）了“愛(ài)情”。因而這個(gè)“被光留下的人”的故事，不應(yīng)只被視作對(duì)當(dāng)下中國(guó)人的情感解謎、心靈繪圖（對(duì)楊德昌《獨(dú)立時(shí)代》式影片的摹仿），更為重要的還是“光照”本身——光照作為提問(wèn)方式、光照作為在千頭萬(wàn)緒的生活中賦予某物優(yōu)先性的方法。只有當(dāng)職稱評(píng)定/婚姻制度/“初戀”“真愛(ài)”等壁障、話語(yǔ)都在“光照”后退場(chǎng)，一種真正的關(guān)于“愛(ài)”的機(jī)會(huì)才得以到來(lái)。為消失的同性愛(ài)人性命相搏、了解并葬埋丈夫的旅程、美術(shù)館里交換伴侶的邀約、賓館中的惶惑掙扎、牽起女兒手的承擔(dān)承諾，在此，都不僅僅封閉于具體情境，而是對(duì)愛(ài)“事件化”后的探索選擇。

3.楊時(shí)旸：8分

中國(guó)新聞周刊主筆。

嚴(yán)重被低估，也嚴(yán)重被誤解。這和硬科幻軟科幻毫無(wú)關(guān)系，所以根本不能用想象是否合理，坑是否被填好這樣的標(biāo)準(zhǔn)去衡量。這是標(biāo)準(zhǔn)的寓言，一種中國(guó)電影中非常罕見(jiàn)的類(lèi)型。蒼涼又雋永，探討愛(ài)情和婚姻非常直接，尖銳，真實(shí)。無(wú)論外部語(yǔ)言還是內(nèi)部故事，都令人驚喜。它拍出了一種世俗環(huán)境中的末日審判之感。

4.閔思嘉：7分

影評(píng)人。

用一個(gè)超于現(xiàn)實(shí)的概念設(shè)定，講述了一個(gè)極為現(xiàn)實(shí)的故事，不僅僅是婚姻，更是一種當(dāng)代人情感模式的群像描繪。但也正因?yàn)槿绱耍渲械囊恍┎糠钟诛@得過(guò)于理想化而削弱了這種現(xiàn)實(shí)性。

5.西帕克：6分

影評(píng)人。

幸福的愛(ài)情總是相似的，不幸的愛(ài)情則各有各的不幸。《守望塵世》與《龍蝦》混合，導(dǎo)演關(guān)注的不是超自然現(xiàn)象，而是在極端環(huán)境下的道德審判和自我懷疑。幾個(gè)小故事各有特點(diǎn)，也各有動(dòng)人之處。中國(guó)社會(huì)講究“天道輪回”，但當(dāng)任何事都有“老天爺”的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)時(shí)？那個(gè)體又有什么價(jià)值呢？

6.賽人：6分

影評(píng)人。

當(dāng)我覺(jué)得它寡味時(shí)，它又時(shí)不時(shí)添些佐料。當(dāng)我滿口流香，它又很快讓我味同嚼蠟。好在，最后一幕的晚餐開(kāi)席時(shí)，我還真有些餓了。我把它看作是一部亦莊亦諧的電影，但它到底還是一部富有趣味的電影。

看這片時(shí)，我總想到《紅巖》。江姐是可敬的，甫志高也有他的不得已而為之。要求每個(gè)人隨時(shí)準(zhǔn)備去獻(xiàn)身，是不科學(xué)的。那些為我們?nèi)ジ蕿嵫牧沂浚麄儬奚哪康模皇且屛覀兠庥诳嚯y。于是，被帶走的和留下來(lái)的，其實(shí)都是一路人，都需要被祝福。但影片頗直白地揭示了這一點(diǎn)，讓我不太滿足。

設(shè)定上有些似曾相識(shí)，但它并沒(méi)有在這個(gè)設(shè)定的基礎(chǔ)上去做物理性的跟進(jìn)。它好像是在探討何謂真愛(ài)，真愛(ài)在這里，是連慨然赴死也證明不了的。在這個(gè)遍地是杠精的時(shí)代，只要你去證明，就會(huì)有人反證。何況在你的內(nèi)心深處，還會(huì)不斷地自我抬杠。它在外觀上，將主要焦點(diǎn)瞄準(zhǔn)了人們對(duì)真相的貪婪，都想問(wèn)一個(gè)“為什么”，再往深里說(shuō)，是不愿接受一個(gè)不完美的自己。這讓全片在軟科幻的包裝下，多了些懸疑色彩。但只要你用心去體會(huì)生活，真實(shí)感比真實(shí)本身更重要，過(guò)來(lái)人應(yīng)該都能明白這一點(diǎn)。

迷人的是忠誠(chéng)還是背叛，幸福是自由還是牽絆，誰(shuí)說(shuō)了算。這是齊豫寫(xiě)的歌。當(dāng)羅大佑的歌《愛(ài)的箴言》響起來(lái)時(shí)，仔細(xì)聽(tīng)，最關(guān)鍵的一句詞是：愛(ài)是沒(méi)有人能了解的東西。所以，羅大佑真正要歌詠的是，越是不明白，越會(huì)甘之如飴，越會(huì)奮不顧身，越會(huì)將孤獨(dú)作為最后的禮物，獎(jiǎng)賞給自己。

羅大佑還有一句歌詞更好：你曾經(jīng)對(duì)我說(shuō)，你永遠(yuǎn)愛(ài)著我。愛(ài)情這東西我明白，但永遠(yuǎn)是什么。

看得出，羅大佑對(duì)愛(ài)情下的最多定義是：東西。

《誤殺》

評(píng)分不足5人，不計(jì)平均分

1.風(fēng)間隼：7分

影評(píng)人。

這個(gè)故事經(jīng)過(guò)南印、北印、塞國(guó)三版，視聽(tīng)越來(lái)越精致，故事越來(lái)越復(fù)雜，主角的氣場(chǎng)越來(lái)越弱，兩個(gè)女主倒是越來(lái)越強(qiáng)了。開(kāi)棺那場(chǎng)放在雨中很好，可惜的是一個(gè)仰拍暴露了晴空萬(wàn)里。最后的騷亂-自首-街頭采訪改動(dòng)最大，增加了人性深度的同時(shí)，卻讓人忍不住懷念原版牛逼哄哄從警局走出來(lái)的印度電影造型基本法。

2.西帕克：6分

影評(píng)人。

總體不錯(cuò)，演員都挺在線，國(guó)內(nèi)少數(shù)可以代入“罪犯”視角講故事的電影。把女兒被打和看拳擊賽激動(dòng)歡樂(lè)的父親剪到一起，才是真正黑色的蒙太奇。

3.閔思嘉：6分

影評(píng)人。

在原版劇本的基礎(chǔ)之上，只能說(shuō)是及格地完成了任務(wù)，把背景轉(zhuǎn)移之后幾乎就不涉及到編劇上在地化的難度了，但這確實(shí)是肖央有史以來(lái)最好的一場(chǎng)表演。

4.賽人：3分

影評(píng)人。

肖央有幾分神似宋康昊，但全片的表演都在失控的邊緣，雨中戲也有些韓風(fēng)所至。跟印度原版相比，更簡(jiǎn)潔些，但原版中的推理邏輯實(shí)際是不能自洽的，本片也照單全收。國(guó)人熱衷此片，是其中的反體制。警方作為惡勢(shì)力的代表，還是流于概念。一個(gè)不良體制會(huì)有更多盤(pán)根錯(cuò)結(jié)的體現(xiàn)，而不僅僅是情緒化的外露，外加又抹了一道大可不必的稀泥。仿佛只要對(duì)家有共同的持守，便有了握手言和的可能，還是太天真了一些。

Watch Movies Till The Last Breath