(驅(qū)動中國/鄧支航)在5G的賽道上，移動芯片領(lǐng)域的博弈一直備受關(guān)注，早前有NSA和SA的“真假5G”之爭，如今又冒出來一個SUB-6和毫米波的“真假5G”版本。
本月初，高通發(fā)布了旗下首款支持NSA/SA雙模的旗艦5G芯片方案：即驍龍865芯片+外掛X55 5G基帶的組合，雖然業(yè)內(nèi)普遍認為集成基帶是移動SoC最終形式，且華為、三星和聯(lián)發(fā)科都已經(jīng)推出了集成5G基帶的SoC芯 片，但高通仍將驍龍865的這套外掛方案稱為“全球最先進的5G芯片平臺”。
不僅如此，高通還暗諷友商表示“只有支持Sub-6和毫米波雙頻段的5G基帶才是真5G”。高通的言外之意非常明顯：不支持毫米波的華為麒麟990 5G和聯(lián)發(fā)科天璣1000等其他5G芯片并非“真5G”。這一充滿爭議的論調(diào)再度引發(fā)了行業(yè)內(nèi)第二場關(guān)于“真假5G”的風波。
高通拋出的毫米波概念在很多普通用戶看來還是有點陌生。“毫米波”其實是無線電波的一個類型，顧名思義，毫米波、厘米波或米波等都是通過波長對電磁波進行類型劃分的命名方式，毫米波是波長介于厘米波和遠紅外波長(0.75~1500μm)之間的電磁波。
而至于Sub-6，是3GPP在定義5G規(guī)范時，對5G NR使用的主要頻率范圍的概括。和毫米波相比，Sub-6處在波長更低的頻段，兩種方案的主要區(qū)別就是電磁波的頻段不同。
根據(jù)3GPP在2017年12月發(fā)布的 V15.0.0版TS 38.104規(guī)范，5G NR的頻率范圍分別定義為FR1與FR2。5G網(wǎng)絡(luò)的FR1是定位在6GHz以下的電磁(EM)頻譜上，所以簡稱“Sub-6GHz或Sub-6”。其中FR1包括了部分2/3/4G已使用的頻段，也新增加了一部分頻段，定義的頻率范圍區(qū)間為450M-6000Mhz。而目前落地的5G FR1頻率劃分上主要放在3GHz 和4 GHz頻段。
而高通大肆拿來說事的“毫米波”，在3GPP對于的5G定義里，屬于FR2頻段，主要側(cè)重于波長更短、頻率更高的24~300GHz之間的頻段( “毫米波”或“高頻頻譜”)。目前，3GPP在FR2(毫米波)的NR頻段從最低的26.5GHz到最高的40GHz。
Sub-6和毫米波兩種方式都是3GPP定義的5G頻率規(guī)范，兩者的主要頻率相差了10倍，優(yōu)劣也各有特點。首先從電磁波的物理特性就可以大致看出：更高頻段的毫米波傳輸信息容量更大但覆蓋損耗大、能耗和電磁輻射更大，而波長更長的Sub-6更易覆蓋、更抗衰減。
相比Sub-6，波長較短的毫米波會產(chǎn)生較窄的波束，從而為數(shù)據(jù)傳輸提供更好的分辨率和安全性，且速度快、數(shù)據(jù)容量大，時延較小。而且，在毫米波頻譜段，全球大多數(shù)國家有家較多空余的閑置頻段可以利用。毫米波優(yōu)勢很突出，但缺點更突出，覆蓋和損耗問題是毫米波的軟肋，下雨天甚至霧霾天都會對網(wǎng)絡(luò)信號質(zhì)量造成損耗影響，更接近可見光的視覺傳播特點。
谷歌對此做了相關(guān)測試。在谷歌的測試結(jié)果里，采用毫米波部署的5G網(wǎng)絡(luò)，100Mbps速率的可以覆蓋11.6%的人口，在1Gbps的速率下可以覆蓋3.9%的人口；而采用Sub-6頻段的5G網(wǎng)絡(luò)，100Mbps速率的網(wǎng)絡(luò)可以覆蓋57.4%的人口，在1Gbps的速率下可以覆蓋21.2%的人口。可以看出，在Sub-6下運營的5G網(wǎng)絡(luò)覆蓋率是毫米波5倍以上。
谷歌推算，如果建設(shè)毫米波基站，則需要大約在電線桿上安裝1300萬個，將花費4000億美元，如此才能保證28GHz頻段下以100 Mbps速度達到72%的覆蓋率、1Gbps的速度達到大約55%的覆蓋率。而Sub-6只需要在原有4G基站上加裝5G基站即可，大大節(jié)省了部署成本。
這意味著5G如果采用毫米波覆蓋的話，基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)投入將會非常巨大，而毫米波的優(yōu)勢——稍微高的那么一點速率，卻因為損耗因素太多而消失甚至不如Sub-6，毫米波的優(yōu)勢在我們?nèi)粘Ｉ钪兄挥袠O少場景才能體驗到。誰也不愿意總是用著一兩格的手機信號，用戶要這樣的5G信號有多大意義？
況且用戶體驗的網(wǎng)速和每個服務(wù)的整條數(shù)據(jù)鏈路有關(guān)，而不僅僅是5G基站到單個用戶帶寬的一小段路徑。比如我們看在線視頻，影響用戶體驗的是從視頻內(nèi)容服務(wù)器-通過光纖固網(wǎng)-傳輸至移動通信核心網(wǎng)/承載網(wǎng)-再通過5G覆蓋接入網(wǎng)-用戶手機終端，這一整條鏈路，毫米波僅僅是出現(xiàn)在了最后的覆蓋接入部分，只算影響因素之一。
用毫米波和Sub-6兩種不同頻率方式部署5G網(wǎng)絡(luò)，卻帶來了如此大的差異。我國和歐洲等絕大多數(shù)已開始部署5G網(wǎng)絡(luò)的國家現(xiàn)階段幾乎都是以Sub-6為主。
而在全球范圍內(nèi)，美國是非常特殊的一個，因為美國軍方使用了大多數(shù)Sub-6的無線電頻段，并沒有預(yù)留可觀的Sub-6頻段可以分配給運營商，美國無奈地只能選擇毫米波。
毫米波成為美國5G頻率規(guī)范，可以看做是一個迫于無奈的選擇。而高通作為美國公司，肯定必須要支持毫米波，并鼓吹各種優(yōu)勢。
從近幾年5G網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的實際意義上來看，毫米波的優(yōu)勢幾乎很難看到。而與此同時，因為信號損耗的弊端，毫米波需要更復(fù)雜的天線設(shè)計，明顯增加了5G芯片方案乃至于5G手機終端的設(shè)計成本。所以我們看到，高通在5G上落后于友商，目前只能在驍龍865上采用外掛方案。
美國只能使用毫米波發(fā)展5G的困境已經(jīng)在產(chǎn)業(yè)鏈上引發(fā)了一系列蝴蝶效應(yīng)，造成5G芯片和產(chǎn)業(yè)研發(fā)阻力較大而緩慢，比如蘋果和英特爾在iPhone 的5G基帶上進展緩慢，甚至于華為遭美國打壓的境遇，或多或少都和毫米波的因素存在一些關(guān)聯(lián)。
雖然支持毫米波在美國市場是有用的，但迫于傳播損耗，很長一個階段里用毫米波覆蓋的5G信號肯定不會好。而且包括美國自己都嫌棄毫米波，也已經(jīng)在開始協(xié)調(diào)部分軍方可能騰出的Sub-6頻段，計劃未來用于民用5G覆蓋。
當然，既然能成為3GPP定義的5G頻率規(guī)范，毫米波在其他國家也并非一無是處。從長遠來看，未來毫米波將和Sub-6GHz在網(wǎng)絡(luò)部署上會本著揚長避短的原則，同時存在。實際上在包括中、日、韓和歐洲等幾乎所有主導(dǎo)Sub-6的國家，也留有用于5G的毫米波頻段或試驗頻段，毫米波在未來5G規(guī)劃中的定位是高速公路，主要是一種針對特定場景的補充覆蓋方式而存在。比如毫米波會應(yīng)用于人流聚集的大型活動場所、交通信號燈、密集的城市樓宇中。在這種特定場景里，毫米波將會利用自己的容量優(yōu)勢解決3G/4G時代體育場、音樂會、大型會議場所等人流密集場館中的信號難題，讓用戶不會再出現(xiàn)網(wǎng)速過慢甚至斷網(wǎng)的問題。
但毫米波要發(fā)揮這樣的作用要經(jīng)歷一個漫長的演進過程，特別是從NSA到SA的演進。從一定意義上講，只有5G演進到了SA，毫米波才有在特定場景作為替補參與5G的資格和價值。而在這個演進過程，并不會短。
所以在未來較長一段時間里，在美國以外的國家討論是否支持毫米波其實沒有太大意義。但同時也并不意味著高通的其他友商并不具備支持毫米波的能力，比如華為的巴龍5000，巴龍5000除了支持Sub 6頻段外，也支持毫米波頻段。
如果要盤點下各家5G芯片方案就會發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段集成基帶的5G SoC幾乎都舍棄了沒什么用的毫米波支持，但廠商們也保留了支持毫米波的方式，不過是都是通過外掛基帶的實現(xiàn)，和高通通過外掛支持毫米波的情況并無區(qū)別。如果從這個角度來看，高通并沒有自己說的那樣領(lǐng)先，反而是落后了，因為畢竟友商們早也通過外掛基帶的方式支持了毫米波。
擁有“專利霸權(quán)”的高通對外表態(tài)向來非常自信，總以高姿態(tài)示人，以最先進自居。就像曾經(jīng)影響范圍巨大的驍龍810“發(fā)熱門”，自始至終高通從未承認驍龍810存在任何問題，還把手機過熱原因甩鍋給終端廠商。而如今在5G的賽道上，面對華為、三星和MTK，高通不再是一騎絕塵的領(lǐng)先者。對于高通這次掀起的“真假5G”風波，可以看做高通認為自己為了支持毫米波在5G進展上被友商反超，為了挽回顏面，提振信心之舉，高通還是那個“驕傲”的高通。至于在技術(shù)上到底是怎么回事，高通自己也很清楚。(驅(qū)動中國/鄧支航)
