胡惟庸案，是一件明朝的大案，牽連極廣，直接因此喪命的人數(shù)就高達(dá)三萬多人，極為恐怖。關(guān)于胡惟庸最終的死法也是眾說紛紜，其中最傳奇的一種說法，竟說胡惟庸是被蚊子活活咬死，這樣的說法是否可信呢？

胡惟庸為相，劉伯溫慘死

劉伯溫是朱元璋得到天下的智囊，有諸葛亮轉(zhuǎn)世之稱，能夠得到與武廟十至諸葛武侯齊名的評(píng)價(jià)，可見劉伯溫的能力在當(dāng)時(shí)得到了普遍的認(rèn)可，而朱元璋也對(duì)他非常信任，什么事情都要問一問劉伯溫。

朱元璋稱帝后，對(duì)眾位開國(guó)功臣大開殺戒，這一年朱元璋想找個(gè)人接任丞相李善長(zhǎng)，不知道任用誰好，于是問問劉伯溫的建議，劉伯溫說了幾個(gè)人，比如楊憲、汪廣洋等，朱元璋覺得不好，于是朱元璋問劉伯溫，胡惟庸是否能夠勝任丞相？劉伯溫一聽，立刻表達(dá)了自己對(duì)胡惟庸極差的印象，他說胡惟庸就是一批劣馬，讓他拉車，只會(huì)讓馬車翻車。不過朱元璋沒有采納劉伯溫的意見，最終還是任用了胡惟庸為左丞相。

“譬之駕，懼其僨轅也。”

胡惟庸，那可是李善長(zhǎng)一手提拔起來的人，李善長(zhǎng)和朱元璋的關(guān)系比劉伯溫與朱元璋的關(guān)系要親厚得多，畢竟他們是一個(gè)利益集團(tuán)的人，從這一點(diǎn)看，劉伯溫不過是一個(gè)外人而已。

當(dāng)李善長(zhǎng)知道劉伯溫如此評(píng)價(jià)胡惟庸之后，對(duì)劉伯溫懷恨在心。后來，劉伯溫久病不愈，身體狀態(tài)每況愈下，朱元璋為了表達(dá)自己關(guān)懷舊臣之心，派李善長(zhǎng)去看望他。李善長(zhǎng)奉旨看望劉伯溫，親自帶去了不少藥物給劉伯溫治病。可是，自打吃上李善長(zhǎng)給得藥之后，劉伯溫這病不但沒好，反而日益加重，不久之后居然病死了。這件事情傳出來之后，明白人都知道這很可能是因?yàn)槔钌崎L(zhǎng)為了報(bào)復(fù)劉伯溫，在藥里動(dòng)了手腳，將劉伯溫給毒死了。

胡惟庸謀反疑云

劉伯溫一死，加上如此離奇的死法，本來就愛記仇的李善長(zhǎng)，經(jīng)過這次的事件后，滿朝文武更沒有人敢得罪他了，加上他位高權(quán)重，與朱元璋的關(guān)系又鐵，李善長(zhǎng)儼然成了一位一人之下萬人之上的權(quán)貴了。

有了李善長(zhǎng)這樣的靠山，胡惟庸這位丞相自然也就跟著“雞犬升天”了。在無限的膨脹之后，胡惟庸開始覺得不滿足，已是百官之首的胡惟庸最終決定謀反，并且付諸行動(dòng)。

主流說法，洪武十三年正月，丞相胡惟庸稱他家的舊宅井里涌出了醴泉，所謂的醴泉，也就是說泉水有酒味兒，再說得玄乎一些，就是丞相胡惟庸家地下往上冒酒了。這樣的事情出現(xiàn)，說明上天眷顧大明朝，是一種祥瑞，而胡惟庸正是想借著這樣的祥瑞引誘朱元璋前來觀看，趁機(jī)謀反誅殺朱元璋。

不過，胡惟庸的奸計(jì)沒有得逞，因?yàn)橹煸霸谌ズ┯沟穆飞嫌龅搅艘晃毁F人，這位貴人是一位名為云奇的太監(jiān)，寧死攔住朱元璋的車架，不讓朱元璋前去胡惟庸家觀看祥瑞，生性多疑的朱元璋，也正是因?yàn)樵破娴淖钄r，返回了京城，登高望遠(yuǎn)之下，看到了胡惟庸家的伏兵，這才免遭劫難，最終將胡惟庸一黨屠戮殆盡。

不過這個(gè)說法并不能站住腳，且不說胡惟庸不是傻子，這個(gè)什么祥瑞的說法太過荒誕，朱元璋去看也會(huì)先派人前去確定一下。皇帝離京哪是如此隨便的事情呢。另外，太監(jiān)云奇的出現(xiàn)也是疑云重重，是一個(gè)什么樣的太監(jiān)，敢攔皇帝的圣駕，丞相謀反如此機(jī)密的事情，一個(gè)太監(jiān)又是如何知曉的呢？

最要命的是，根據(jù)《明太祖實(shí)錄》的記載，在正月甲午這一天，朱元璋已經(jīng)得知了胡惟庸謀反的事情，而這一天已經(jīng)是云奇事件發(fā)生的前四天，既然已經(jīng)知道了胡惟庸謀反，那么為什么要前去看什么祥瑞呢？

根據(jù)如此多的疑點(diǎn)，野哥認(rèn)為胡惟庸案或許并非如此簡(jiǎn)單，至于有什么樣的隱秘，今天這里不做過多分析，或許，這一件明初的大案，只是朱元璋為了消除宰相制度的一步棋，而棋子正是胡惟庸。

胡惟庸之死

不管怎么樣，胡惟庸謀反的罪名最終被落實(shí)，前文已經(jīng)提到，牽連甚廣，3萬多人因此喪命，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)十多年。

胡惟庸的死法，流傳最廣的正是被蚊子咬死。話說胡惟庸生前最怕癢，朱元璋曾經(jīng)為此還送給了他一個(gè)“癢癢撓”。也正因如此，朱元璋在定了胡惟庸罪之后，決定處死他的方式為剝光他的衣服，讓他在野外被蚊子活活咬死，最要命的是要他癢，可見朱元璋對(duì)胡惟庸的恨意有多深。

不過，這種說法也是站不住腳的說法。原因也很簡(jiǎn)單，因?yàn)椤睹魇贰分杏涊d，中丞涂節(jié)告訴朱元璋胡惟庸謀反的時(shí)間，是正月，明朝的京城是北京，正月的北京哪有那么多的蚊子去咬死胡惟庸呢？

“明年正月，涂節(jié)遂上變，告惟庸…亦以惟庸陰事告。帝大怒，下廷臣更訊，…乃誅惟庸、寧并及節(jié)。”

胡惟庸的死，在《紀(jì)事錄》中有比較明確的記載，和《明史》的記載有共同點(diǎn)，就是“伏誅”了，既然用到了“伏誅”一詞，應(yīng)該就是在律法中死刑的方式結(jié)束得生命。不過在《紀(jì)事錄》還記載了更多，在胡惟庸死后，沒有就此罷休，而是在次日將他的尸體挖了出來，肢解之后喂了狗。對(duì)胡惟庸的家族懲罰更甚，男的砍頭，女的充軍了。

左丞相胡惟庸，右大夫陳寧，擅權(quán)壞法，俱伏誅于玄津橋，掘坑丈余，埋其尸，次日復(fù)出之，支解于市，縱犬食之。錄其家資，以妻子分配軍士，子弟悉斬之。

所以，胡惟庸是被蚊子咬死的說法并不可信，即便是夏天的野外，被蚊子咬一夜應(yīng)該也咬不死，畢竟蚊子不是吸血蝙蝠。我也曾經(jīng)被至少幾百只的蚊子咬過一夜，滿身的紅點(diǎn)，但是并沒有大礙，至于純野外的蚊子，就真的沒有領(lǐng)教過了。

▲文|野史日記

▲圖|來自網(wǎng)絡(luò)，如有侵犯請(qǐng)聯(lián)系刪除