文/詹丹

范進中舉發(fā)瘋的故事是世人熟知的，人們又常以“范進中舉”為例，談《儒林外史》諷刺科舉制的弊端、對人心的腐蝕等。但也有學(xué)者提出不同看法，認為科舉制畢竟是那個時代一定程度的“公平競爭”，才使得貧寒如范進等通過自身努力，來改變命運，要比世襲制進步得多。此看法雖有一定道理，但應(yīng)該看到，如果像小說所揭示的那樣，貌似程序公平的科舉制，選拔出的卻多是視野狹隘的書呆子或陽為道學(xué)、陰為富貴的偽君子，那么，這種制度設(shè)計是讓讀書人只求功名富貴，而喪失了做人的榮辱觀。用小說人物王冕的話來說：“此一條容身之路，把那文行出處都看得輕了?！庇纱耍行W(xué)者想借“范進中舉”改變窮人命運的結(jié)果，來為科舉制作翻案評價，還是需要再斟酌的。

不過，重讀《儒林外史》這段文字，讓我感興趣的問題是，范進刻苦大半輩子，他的文章學(xué)養(yǎng)究竟如何？他真的是靠自己本領(lǐng)獲取功名，還是主考官給了同情分？

中舉之前，考中秀才，是范進從人生大半輩子的落魄走向得意的拐點。進學(xué)后，他再接再厲，起意去考舉人。因缺少盤纏，開口向丈人胡屠戶借，不料被鄙視他的丈人罵了個狗血噴頭。其中有一段話，頗耐人玩味：你自己只覺得中了一個相公，就“癩蛤蟆想吃起天鵝肉”來！我聽見人說，就是中相公時，也不是你的文章，還是宗師看見你老，不過意，舍與你的。如今癡心就想中起老爺來！

這里的問題是，一向口無遮攔的胡屠戶所謂的“聽見人說”的那些內(nèi)容，到底有沒有依據(jù)？我們知道，范進雖讀了幾十年書，但學(xué)養(yǎng)還真不怎么樣。據(jù)小說第七回交代，他常識缺乏到連大文豪蘇軾都不知，聽同僚談起時，還誤以為是當時的一名考生。當然，讀書少是否就一定意味著寫不好科考文章，并無邏輯的必然。只是胡屠戶說的理由，在文本中多少能找到一點依據(jù)，這才是值得注意的。

范進剛進考場，從主考官周進眼里看來就是一個可憐老者，“面黃肌瘦，花白胡須，頭上戴著一頂破氈帽”。及至交卷時，再以周進眼光寫他的可憐，并以自己穿著的光彩來與之對照，其暗含的當初自己未中舉的那份辛酸以及當下對他人的同情之心，也就躍然紙上了：“只見那穿麻布的童生上來交卷，那衣服因是朽爛了，在號里又扯破了幾塊。周學(xué)道看看自己身上，緋袍金帶，何等輝煌”。所以周進后來有“可憐他苦志”的感嘆，并不突兀。

其時，范進第一個交卷，因為其他人還在答卷，所以，周進用心看了一遍他的文章，卻看得發(fā)暈，大有不知所云的感覺，不由嘆道：“這樣的文字，都說的是些甚么話！怪不得不進學(xué)。”只因離最后交卷時間尚早，又可憐他十足窮相，覺得“倘有一線之明”，就要把他選拔出來。抱著這樣強烈的同情心，重讀他的試卷，才忽然讀出了他文章的好，甚至取他為第一名。這一戲劇性的大逆轉(zhuǎn)，同情分占了多大比例，對錄取發(fā)生了怎樣的微妙影響，確實沒法說清楚。有學(xué)者因此說周進缺乏眼光，缺乏判斷力，對文章的評價才會如此大起大落，這也不是沒有一點可能的。作者在小說中點到為止，給讀者留下了不少想象空間。

這些內(nèi)容，固然可為胡屠戶的“聽見人說”起一定預(yù)伏作用，但那畢竟是周進個人的感受和想法，周進后來是否跟他人談及此事，然后傳開，一直傳到胡屠戶耳中……小說只字未提。因而，胡屠戶的一句“聽見人說”究竟有多少事實依據(jù)，竟是無法坐實的。但有此一說，對范進打擊甚大。也因此，范進后來的中舉，才讓他自己和家人這般意外。

總之，因為胡屠戶“聽見人說”，與主考官對范進文章第一印象不佳有一定聯(lián)系，使讀者理解范進進學(xué)的真實原因變得隱晦起來。由此回到本文開頭的問題：范進進學(xué)究竟憑借了什么？是范進自己的學(xué)養(yǎng)？抑或主考官給了同情分，乃至他判斷的失誤？這可能是一個令人疑竇重生而又無確解的問題了。

那么，提出一個無確解的問題，還有意義嗎？意義當然有，在一定程度上甚至比有確鑿之解的問題更具價值。英國理論家伊格爾頓曾把一個文學(xué)常識概括為“人物的生命僅存在于文本之中”，可惜有人在閱讀文學(xué)作品的時候，常常忘記了這一點，會以自己的人生經(jīng)驗或者對社會的習(xí)慣性理解，將小說沒有交代的空白加以填補，將隱晦的事件加以清晰化。他們不明白的是，當小說家在透徹地刻畫一些人物和事件的同時，也留下了一些空白和曖昧，以人物刻畫的清晰與朦朧的對照，達成對生活復(fù)雜性和人物豐富性的全面理解。簡言之，對有些人物理解的不確定性，就如范進進學(xué)到底靠自身學(xué)養(yǎng)還是考官的同情這一答案的曖昧不明，也是構(gòu)成小說魅力的要素之一。

換一個角度看，作者吳敬梓自身就遭遇過科舉選拔的不公，所以他痛斥高中者的不學(xué)無術(shù)、主考官不能理性閱卷乃至考試制度的種種弊端，以發(fā)泄自己淪落之郁悶，也是可以理解的。但一旦進入具體描寫，比如他對范進的進學(xué)采取了隱晦描寫，而不是粗暴地把考中者的水平一筆抹殺，就多少會帶來理解上的歧義。這是作者以自設(shè)的局外人姿態(tài)，體現(xiàn)其“婉而多諷”的反諷風(fēng)格，也是諷刺小說在藝術(shù)上高于譴責(zé)小說的地方。

（刊于2019年12月15日解放日報朝花版）

這是“朝花時文”第2155期。請直接點右下角“寫評論”發(fā)表對這篇文章的高見。投稿郵箱hw038@jfdaily。投稿類型：散文隨筆，尤喜有思想有觀點有干貨不無病呻吟；當下熱點文化現(xiàn)象、熱門影視劇評論、熱門舞臺演出評論、熱門長篇小說評論，尤喜針對熱點、切中時弊、抓住創(chuàng)作傾向趨勢者；請?zhí)貏e注意： 不接受詩歌投稿。也許你可以在這里見到有你自己出現(xiàn)的一期，特優(yōu)者也有可能被選入全新上線的上海觀察“朝花時文”欄目或解放日報“朝花”版。來稿請務(wù)必注明地址郵編身份證號。