報(bào)告稱，經(jīng)審查認(rèn)為，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)食品安全監(jiān)督條例》有關(guān)限制職業(yè)打假的規(guī)定，“屬于在不違背上位法基本原則的前提下，根據(jù)具體情況和實(shí)際需要作出的規(guī)定，屬于經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)的權(quán)限范圍，應(yīng)當(dāng)允許探索；同時(shí)，建議制定機(jī)關(guān)立足于加強(qiáng)食品安全監(jiān)管及時(shí)總結(jié)相關(guān)規(guī)定實(shí)施情況，適時(shí)研究完善”。
新京報(bào)訊 12月25日，十三屆全國人大常委會第十五次會議聽取全國人大常委會法工委主任沈春耀作關(guān)于2019年備案審查工作情況的報(bào)告。這是2017年以來，備案審查工作情況報(bào)告連續(xù)三年提請全國人大常委會會議審議。
對行政法規(guī)、地方性法規(guī)、司法解釋開展備案審查，是憲法和法律賦予全國人大常委會的一項(xiàng)重要職權(quán)。報(bào)告稱，從全國人大常委會備案審查工作情況看，各類法規(guī)和司法解釋總體上是符合實(shí)際需要的，是符合憲法法律的。過去一年，國務(wù)院、最高人民法院、最高人民檢察院以及有地方立法權(quán)的地方人大及其常委會，按照規(guī)定報(bào)送全國人大常委會備案的行政法規(guī)、地方性法規(guī)、司法解釋共1485件。
備案審查方式主要有：依職權(quán)審查，即審查機(jī)關(guān)主動進(jìn)行審查；依申請審查，即審查機(jī)關(guān)根據(jù)有關(guān)國家機(jī)關(guān)或者公民、組織提出的審查建議進(jìn)行審查；專項(xiàng)審查，即審查機(jī)關(guān)對特定領(lǐng)域規(guī)范性文件進(jìn)行集中清理和審查。
根據(jù)十三屆全國人大常委會第十四次會議通過的《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于國家監(jiān)察委員會制定監(jiān)察法規(guī)的決定》，監(jiān)察法規(guī)已納入全國人大常委會備案審查工作的范圍。
此外，今年12月，委員長會議已經(jīng)審議并原則通過《法規(guī)、司法解釋備案審查工作辦法》，將原有的《行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)備案審查工作程序》和《司法解釋備案審查工作程序》合并進(jìn)行修改完善，形成統(tǒng)一的備案審查工作制度性規(guī)范。
焦點(diǎn)1
“捆綁式”機(jī)動車年檢違反道交法
道路交通安全法規(guī)定，對提供機(jī)動車行駛證和機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單的，機(jī)動車安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以檢驗(yàn)，任何單位不得附加其他條件。但一些地方規(guī)定，機(jī)動車進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)前，有道路交通違法行為記錄的，應(yīng)當(dāng)先行接受處理。
也就是說，將交通違法記錄的處理與機(jī)動車年檢捆綁掛鉤，車輛在年檢前，駕駛員必須將這一年來的車輛違法處理完畢后才能通過年檢。這一做法被眾多車友稱為“捆綁式”機(jī)動車年檢。有觀點(diǎn)認(rèn)為，車輛年檢審查的是車的狀況，而違法處罰懲戒的是人的行為，兩者“捆綁”有違上位法道路交通安全法的規(guī)定。
報(bào)告顯示，“捆綁式”機(jī)動車年檢的做法確與道路交通安全法不符。“有的地方性法規(guī)規(guī)定，對有違法記錄的機(jī)動車實(shí)行累積記分辦法。經(jīng)審查認(rèn)為，該規(guī)定與道路交通安全法關(guān)于對機(jī)動車駕駛?cè)诉`法行為實(shí)行累積記分的規(guī)定不符合，擴(kuò)大了現(xiàn)行規(guī)定的適用范圍。經(jīng)溝通，制定機(jī)關(guān)已將修改相關(guān)法規(guī)列入立法工作計(jì)劃”。
也就是說，經(jīng)過備案審查，認(rèn)定“捆綁式”機(jī)動車年檢違反道路交通安全法；采取“捆綁式”機(jī)動車年檢的地方，將修改這一做法。
除了財(cái)產(chǎn)權(quán)，通信自由也是憲法賦予公民的權(quán)利。按照法律規(guī)定，除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查外，任何組織或者個(gè)人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。而處理交通事故，一般并不涉及國家安全、追查刑事犯罪的問題。
不過，近年來，一些地方規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門因調(diào)查交通事故的需要，可以查閱、復(fù)制交通事故當(dāng)事人的通訊記錄等信息，必要時(shí)可以依法提取和封存相關(guān)信息、資料。
報(bào)告稱，地方的上述做法已超越立法權(quán)限，“經(jīng)審查認(rèn)為，該規(guī)定不符合保護(hù)公民通信自由和通信秘密的原則和精神；對公民通信自由和通信秘密保護(hù)的例外只能是在特定情形下由法律作出規(guī)定，有關(guān)地方性法規(guī)所作的規(guī)定已超越立法權(quán)限。經(jīng)向制定機(jī)關(guān)指出后，有關(guān)規(guī)定已經(jīng)修改”。
焦點(diǎn)2
叫停“人大主任會議許可逮捕代表”
代表法設(shè)定了人大代表的人身保護(hù)程序，規(guī)定“縣級以上的各級人民代表大會代表，非經(jīng)本級人民代表大會主席團(tuán)許可，在本級人民代表大會閉會期間，非經(jīng)本級人民代表大會常務(wù)委員會許可，不受逮捕或者刑事審判。如果因?yàn)槭乾F(xiàn)行犯被拘留，執(zhí)行拘留的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即向該級人民代表大會主席團(tuán)或者人民代表大會常務(wù)委員會報(bào)告。對縣級以上的各級人民代表大會代表，如果采取法律規(guī)定的其他限制人身自由的措施，應(yīng)當(dāng)經(jīng)該級人民代表大會主席團(tuán)或者人民代表大會常務(wù)委員會許可”。
上述規(guī)定被稱為人大代表的人身“免捕權(quán)”，即閉會期間，不經(jīng)過常委會許可，代表不受逮捕或者刑事審判。除此之外，如果對代表采取監(jiān)視居住、取保候?qū)彙⑿姓辛簟⑺痉ň辛舻确梢?guī)定的其他限制人身自由的措施，也必須經(jīng)代表大會主席團(tuán)或者常委會的許可。
但是，有的地方出臺的地方性法規(guī)規(guī)定，則超越了上述人身保護(hù)程序，閉會期間，經(jīng)主任會議而非常委會許可，即可逮捕代表。報(bào)告稱，“經(jīng)審查認(rèn)為，該規(guī)定與代表法關(guān)于縣級以上人大代表在本級人大閉會期間非經(jīng)本級人大常委會許可不受逮捕的規(guī)定，存在抵觸情形。經(jīng)向制定機(jī)關(guān)指出后，有關(guān)規(guī)定已經(jīng)修改或者停止執(zhí)行”。
焦點(diǎn)3
修改《城市供水條例》已提上日程
依據(jù)1994年出臺的《城市供水條例》的規(guī)定，用戶如果有偷水、逾期未交水費(fèi)等行為，那么公用事業(yè)局等城市供水行政主管部門或供水公司，可以處以罰款。但是， 罰款是行政處罰的種類之一，行政處罰只能由具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施。供水公司是企業(yè)，有行政處罰權(quán)嗎？
報(bào)告提出：《城市供水條例》規(guī)定，城市供水行政主管部門或者其授權(quán)的單位可以對未按規(guī)定繳納水費(fèi)的行為處以罰款。經(jīng)審查認(rèn)為，該行政法規(guī)制定時(shí)間較早，有關(guān)規(guī)定與目前城市供水管理體制已不相適應(yīng)，應(yīng)當(dāng)作出必要調(diào)整。經(jīng)溝通，司法部已決定向國務(wù)院提出修改《城市供水條例》的建議，有關(guān)問題將在下步工作中予以解決。
也就是說，修改《城市供水條例》已經(jīng)提上日程，有關(guān)供水公司行政處罰權(quán)等問題，將在下一步工作中解決。
焦點(diǎn)4
地方立法限制職業(yè)打假“允許探索”
2018年，深圳市出臺地方性法規(guī)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)食品安全監(jiān)督條例》，其中有限制職業(yè)打假的相關(guān)規(guī)定：有關(guān)部門受理關(guān)于食品安全問題的投訴舉報(bào)時(shí)，發(fā)現(xiàn)投訴人超出合理消費(fèi)或者以索取賠償、獎(jiǎng)勵(lì)作為主要收入來源的，可以終止調(diào)查并將相關(guān)線索納入食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測范圍。
今年9月召開的職業(yè)索賠行為專題研討會曾披露，近年來全國以“打假”“維權(quán)”為名發(fā)起的“職業(yè)索賠”惡意投訴舉報(bào)每年超100萬件。有“職業(yè)索賠人”在一年內(nèi)發(fā)起的職業(yè)投訴舉報(bào)竟多達(dá)4280起。如何應(yīng)對假借“打假”“維權(quán)”的名義、通過惡意舉報(bào)敲詐勒索商家牟利的職業(yè)索賠現(xiàn)象？《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)食品安全監(jiān)督條例》的限制職業(yè)打假規(guī)定，引發(fā)各界關(guān)注。
報(bào)告稱，經(jīng)審查認(rèn)為，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)食品安全監(jiān)督條例》有關(guān)限制職業(yè)打假的規(guī)定，“屬于在不違背上位法基本原則的前提下，根據(jù)具體情況和實(shí)際需要作出的規(guī)定，屬于經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)的權(quán)限范圍，應(yīng)當(dāng)允許探索；同時(shí)，建議制定機(jī)關(guān)立足于加強(qiáng)食品安全監(jiān)管及時(shí)總結(jié)相關(guān)規(guī)定實(shí)施情況，適時(shí)研究完善”。
報(bào)告還提到，《上海市食品安全條例》對從事家畜產(chǎn)品規(guī)模化銷售設(shè)定了行政許可，對未按規(guī)定處理變質(zhì)或者超過保質(zhì)期的食品及食品添加劑的行為設(shè)定了行政處罰，對從事食品和食用農(nóng)產(chǎn)品貯存、運(yùn)輸服務(wù)的經(jīng)營者未按規(guī)定備案的行為設(shè)定了行政處罰。“經(jīng)審查認(rèn)為，針對從事家畜產(chǎn)品規(guī)模化銷售設(shè)定行政許可，不違背食品安全法的立法精神和原則；針對上述兩種行為設(shè)定行政處罰，屬于地方適應(yīng)新情況新需要作出的帶有創(chuàng)制性的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)允許探索”。
新京報(bào)記者 王姝
