天下網商記者 王金成

“真功夫”的logo是不是用了李小龍的形象，每個人都有自己的看法。

在李小龍女兒李香凝眼里，“真功夫”就是免費利用了自己父親的知名度，最近她將“真功夫”告上法院，索賠2.1億元。

實際上，9年前，李香凝曾經有過一次“維權”，不過當時她并沒有起訴“真功夫”。

或許是那一次的緣故，今天“真功夫”在回應被告上法院這件事情時，表達了多年后被告的“疑惑”。

目前，上海市二中院已經受理此案。最終是否侵權，將由法院判決。

今晚，真功夫方面對此進行二次回應稱：決定積極應訴，并強調公司沒有侵權，且不會尋求庭外和解。同時也認為2.1億的索賠額沒有任何事實和法律依據。

現在，有一點可以確定的是，真功夫和李小龍之間沒有一點商業關聯。很多吃過“真功夫”的消費者，也是有了這次訴訟才知道這一點。

400萬策劃的功夫logo

“真功夫”如今在30多個城市擁有600多家門店，員工16000余名，年營收超過50億元。

掛在它店門頭的“功夫龍”卡通人物形象，很容易讓人聯想到功夫巨星李小龍，其中不乏有人認為“真功夫”得到了相應的授權。當然，“真功夫”從來沒有說過自己與李小龍有關。

根據“真功夫”官網顯示，1990年起步于東莞的“168甜品店”，潘宇海為創始人。隨著生意越來越紅火，1994年潘宇海姐姐與姐夫蔡達標加盟，甜品店升級為“168蒸品店”，之后更名為“雙種子”。

2004年，“雙種子”才變成現在的“真功夫”。

據了解，蔡達標花費了400萬元，專門請了著名品牌策劃人葉茂中做品牌形象策劃。從此之后，“真功夫”啟用了一個酷似李小龍“功夫龍”形象的黃色卡通人物，配上紅底白字的“真功夫”三個字，組成一個全新的商標。當年4月6日，“真功夫”向國家商標局申請注冊商標。

改了形象的“真功夫”很快就在餐飲界擁有了自己的名字，發展成為一家國內知名的餐飲連鎖品牌。

2013年，蔡達標因為職務侵占和挪用資金鋃鐺入獄，被判處有期徒刑14年，并沒收財產100萬元。

此次事件之后，“真功夫”并沒有在商標上作出任何調整。直到2016年，“真功夫”升級了門店也更改了logo。

升級后的門店更加年輕化。新的logo在原logo的基礎上進行了修改，卡通形象仍然是一個功夫男性，但臉部細節變得更加模糊。此外，“真功夫”三個字也變成了中國風的“zhengongfu”拼音。

“真功夫”告過別人侵權很多次

記者從國家商標網查詢發現，目前“真功夫”注冊了多個相關的商標。

李香凝方認為，正是使用了李小龍形象，長達15年的侵權，才讓“真功夫”有了快速成功的發展。

2010年，她就為“李小龍”維權。

當時她認為由于功夫明星的品牌效應，會有不少公司使用與李小龍相關的內容來注冊，包括“李小龍”、“小龍功夫”等，“真功夫”是她關注的其中一家。不過，她最終沒有通過訴訟的方式。

這中間的9年，李香凝再沒有針對“真功夫”的維權舉動。

不過這期間，“真功夫”卻發起過多次商標侵權訴訟，其中涉及到的多為“真功夫”、“李小龍圖形”商標等。

據《南方都市報》報道，“真功夫”曾對北京天創時代信息技術有限公司發起訴訟，后者在自辦網站上以“真功夫”的名義發布招商廣告信息，“真功夫”以侵害商標權和不正當競爭為由索賠50萬元，并且獲得了勝訴（二審達成和解）。

此外，“真功夫”曾狀告出版社使用其圖標涉嫌侵權。

2015年4月，經濟日報出版社出版發行圖書《真功夫你不要學》，第72頁右下部刊登了李小龍功夫照人像及真功夫等文字組合，另外加插“全球華人餐飲連鎖”、“問天下誰有一身真功夫？誰是真的英雄？”等兩行文字，共同作為該節文字內容的說明。

此后，“真功夫”關聯子公司雙種子公司將經濟日報出版社、圖書文字作者、網絡銷售方告上法庭，稱三者損害了其對涉案美術作品即“真功夫圖形”的發行權、復制權、修改權、保護作品完整權及獲得報酬權。

“真功夫”如何接招？

從“真功夫”的回應來看，這一次，李香凝突然發起訴訟，讓他們有些意外。

這一次，李香凝有備而來。

李香凝方面認為“真功夫”知道使用了李小龍形象，但是蔡達標拒絕了葉茂中公司“與李小龍后人聯系取得授權”的建議，這種行為屬于對李小龍肖像的惡意使用。

作出這種判斷的依據是“真功夫”注冊商標圖案時的登記書備注信息，其中寫到“真功夫圖形”內容為由李小龍功夫造型圖案及“真功夫”、“蒸的營養專家”文字組合組成的造型圖案。

李香凝方代理律師葉芳表示，除了商標圖案，“真功夫”還申請了“功夫龍”形象的其它品類注冊商標。

為了證明“真功夫”侵權，李香凝團隊將真功夫商標上的卡通形象與李小龍一些劇照做了對比。

從對比圖上來看，不管是2004年用的logo，還是2016年的新商標，真功夫logo上形象，與李小龍在其遺作《死亡游戲》中的造型高度相似。

有律師認為，李香凝方面的維權仍然會比較困難。“真功夫”方面否認商標上的人物形象是李小龍的卡通化，并且舉證該形象是其他人或者自己設計的動漫形象。

實際上，近幾年來，國內發生過不少類似侵權的官司案例，最近的日本“無印良品”告中國“無印良品”，喬丹告“喬丹體育”等等。

不過，事實也證明，哪怕是法律上獲得了勝利，這類官司之后，對“擦邊球”企業的品牌形象都會帶來不同程度的影響。

隨著知識產權保護意識的增強，可以預見今后類似的訴訟仍然會有。很多企業在發展初期在這方面不夠重視，待發展到一定階段必然會“樹大招風”，一旦沾上這樣的侵權官司，很可能會毀掉此前努力。

現在看來，很難說“真功夫”發展到如今的規模是因為像“李小龍”。但這樣具有“擦邊球”嫌疑招來的官司，讓消費者知道李小龍和“真功夫”沒有任何關系，造成的形象減分是顯而易見的。

接下來要怎么應對，全看“真功夫”的功夫了。