“我只看到一坨黑影掉下來，發(fā)出了一聲沉悶的巨響?！比爝^去后，再談起平安夜那起男子墜樓事件，重慶妹子小鹿仍心有戚戚。當(dāng)時(shí)，她距離“那坨黑影”墜下的地方只有不到50米，有一種逃過一劫的僥幸。
兩位過路的高三女生卻沒有那么幸運(yùn)。從高層跳下的男子在重力加速度的作用下，砸在女孩身上，兩人不幸殞命，成為這場無妄之災(zāi)最無辜的受害者。跳樓者也當(dāng)場身亡。
據(jù)警方初步調(diào)查結(jié)果顯示，跳樓男子31歲，湖北武漢人，暫住三峽廣場的高層公寓，跳樓為自殺事件，已經(jīng)排除刑事案件。
悲劇發(fā)生之后，多家媒體采訪律師后續(xù)責(zé)任劃分和賠償問題，專業(yè)人士對(duì)遇害者家屬索賠一事持消極態(tài)度。許多網(wǎng)友悲憤質(zhì)問，如果一個(gè)人一心尋死，就可以肆無忌憚、無視他人生命嗎？
平安夜，不平安
圣誕前半個(gè)月，重慶各個(gè)大大小小的商圈就開始營造節(jié)日氣氛。圣誕樹、禮物盒、彩燈，到了晚上，街道和商鋪投射出溫馨氣氛。
12月24日早上，重慶軌道交通官方微博發(fā)消息稱，為確保平安夜期間（即當(dāng)天晚上）全市社會(huì)治安秩序平穩(wěn)，當(dāng)日20點(diǎn)至運(yùn)營結(jié)束，軌道交通部分車站實(shí)行管控，列車將不?？?。其中，不?？空军c(diǎn)包括沙坪壩站、較場口站等重要商圈的換乘站。
盡管這一舉措引起了爭議，但有關(guān)部門保證市民安全的用意是毋庸置疑的。即便如此，平安夜當(dāng)晚，街上的行人依然肉眼可見地比平時(shí)多了不少。
晚上8點(diǎn)，1號(hào)線和環(huán)線的換乘站沙坪壩站已經(jīng)關(guān)閉。距離該站300多米的煌華新紀(jì)元購物廣場附近，市民、游客依然熙熙攘攘。這是一個(gè)地理位置絕佳的商圈，被各大高校與中小學(xué)校包圍。
正是由于地理位置好、節(jié)假日人流量大，這幾年，每到平安夜、跨年等特殊時(shí)間段，不僅附近的軌道交通會(huì)閉站管制，各學(xué)校對(duì)學(xué)生的人身安全也絲毫不敢掉以輕心。正在重慶大學(xué)讀研的小凡告訴中國新聞周刊，平安夜當(dāng)天，學(xué)校輔導(dǎo)員親自到寢室，如果有同學(xué)不在，也會(huì)打電話一一確認(rèn)安全。
就怕出事。
千防萬防，沒想到，在煌華新紀(jì)元商場往上的高層住宅區(qū)，一個(gè)從30樓縱身一躍的自殺者還是撕裂了這個(gè)夜晚的“平安”。
目前，跳樓者具體身份警方還未披露，跳樓原因也不得而知。而被砸中的兩位女生均為重慶市綦江區(qū)的高三學(xué)生。其中，一位17歲，另一位僅15歲，此次到主城區(qū)參加藝考培訓(xùn)。
根據(jù)新京報(bào)報(bào)道，張姓女生是父母失獨(dú)再生的獨(dú)生女，現(xiàn)夫妻均已年過50，再次痛失獨(dú)女。其父親得知女兒出事，過于悲慟無法行走，“被背著去認(rèn)領(lǐng)遺體?！?/p>
是自殺也是“無差別傷害”
對(duì)于重慶而言，這是一個(gè)黑色的平安夜。
“一個(gè)自殺者的縱身一躍，埋葬了兩個(gè)少女的青春和夢(mèng)想。”人生還沒展開，卻在最燦爛的年紀(jì)戛然而止，令人痛惜。事發(fā)后，許多市民、網(wǎng)友以及附近學(xué)生，自發(fā)來到兩位女生遇害的地點(diǎn)獻(xiàn)上花束悼念。
重慶大學(xué)主校區(qū)就在沙坪壩，小凡對(duì)那一片的商圈很熟悉。她告訴中國新聞周刊，墜樓者選擇的自殺地位于三峽廣場，“平時(shí)人都很多，那棟樓下面的人流量更多，更別說周末、節(jié)日。那條路還是一個(gè)停車場的出口，就算普通的時(shí)間段，人跳下來沒砸到游客也大概率會(huì)砸到車?！?/p>
此外，小凡還表示，新紀(jì)元購物廣場上方的住宅屬于高端公寓。“在我們學(xué)校附近，一室一廳能租到1500左右就很高了，那個(gè)公寓一個(gè)開間大概就要2000?！?/p>
由于公寓樓還分布多家旅館以及辦公單位，目前無法確認(rèn)該男子是租房還是住店。目前，男子曾居住的那間公寓——30層9號(hào)已經(jīng)被警方貼上封條。據(jù)警方披露，原本暫住該處公寓的男子年僅31歲，并非本地人。
為何一個(gè)外地人要選擇在重慶市鬧市區(qū)跳樓自殺？目前的輿論看來，大家并不關(guān)注。更多的網(wǎng)友譴責(zé)該男子“自己尋死還害了別人”“這就是要報(bào)復(fù)社會(huì)”“這跟無差別傷害有什么區(qū)別”……
北京律眾律師事務(wù)所律師吳萌認(rèn)為，一個(gè)正常人在跳樓之前，可能僅僅想著我要結(jié)束自己的生命，而無暇顧及其它?！叭绻梢笠粋€(gè)連自己生命都不要的人再去考慮結(jié)束生命時(shí)有可能傷害對(duì)方，可能有些過分?！?/p>
斯人已去，但關(guān)于追責(zé)、關(guān)于賠償受害者家屬的問題，目前看來卻讓許多普通網(wǎng)友難以接受——罪魁禍?zhǔn)滓呀?jīng)死亡，如何追責(zé)？
兩名考生所在的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人李先生告訴媒體，事發(fā)時(shí)學(xué)校已經(jīng)停課，學(xué)生們已經(jīng)離校；而兩位遇害女生高中學(xué)校的老師則表示，學(xué)校知曉她們外出參加培訓(xùn)，并且為其辦理了完整的離校手續(xù)；男子所跳下的公寓樓，其管理者在法律上也很難被追責(zé)……
倫理與法律之間
實(shí)際上，就在這起慘案發(fā)生的兩周前，四川眉山市基層法院剛一審判決了一起“精神病人跳樓砸死祖孫2人”的案子。今年6月1日，25歲的精神病患者侯先生從自家33樓跳下，周女士帶著孫子小陳散步至侯先生墜樓處，祖孫二人均被砸中身亡。
經(jīng)法院查實(shí)，侯先生在2016年因患精神分裂癥在江蘇某醫(yī)院治療了10多天，當(dāng)時(shí)出院醫(yī)囑上載明，患者可能會(huì)出現(xiàn)自殺、沖動(dòng)、傷人等難以預(yù)料的意外，請(qǐng)加強(qiáng)監(jiān)護(hù)。基于此，法院一審判決物業(yè)不擔(dān)責(zé)，侯先生父母未盡監(jiān)護(hù)責(zé)任，應(yīng)向受害者家屬賠償152萬余元。
那么，發(fā)生在重慶平安夜的“跳樓致行人死亡”案，有沒有可能參照此前眉山法院的判決呢？
吳萌認(rèn)為，可能性不大?！笆紫?，眉山砸死祖孫案只是基層法院的判決，不具有參考性；其次，我認(rèn)為一個(gè)精神病人跳樓砸到人和一個(gè)正常人跳樓砸到人，法律后果是相同的，除非能夠證明這個(gè)自殺行為本身是精神病發(fā)病的癥狀。”
此外，吳萌還提出了一個(gè)關(guān)于“自殺”的倫理問題?！叭绻J(rèn)為自殺是權(quán)利，那么不應(yīng)該對(duì)行使權(quán)利的人進(jìn)行看管；如果認(rèn)為自殺本身是一種病，是一種對(duì)于社會(huì)的損害，那么監(jiān)護(hù)人肯定是負(fù)有責(zé)任看管的。自殺這個(gè)問題還沒有比較清晰的倫理、法律定義，所以后續(xù)產(chǎn)生的一系列問題都會(huì)有多種解讀?！?/p>
因此，在自殺這個(gè)問題上，吳萌認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由病人自己承擔(dān)責(zé)任，而不是家屬去承擔(dān)責(zé)任?！暗绻鴺钦弑旧碛羞z產(chǎn)，應(yīng)該從他的遺產(chǎn)中拿出一部分去補(bǔ)償給受害者及其家屬，剩余的部分可以通過公益基金或司法救助解決。如果這個(gè)跳樓的人沒有遺產(chǎn)，可能只能靠司法救助了?！?/p>
“道理是這個(gè)道理，但現(xiàn)實(shí)確實(shí)申請(qǐng)比較困難。那更多的靠社會(huì)救助了，也就是大家的捐款。”吳萌說。
