潘光哲（澎湃新聞 蔣立冬 繪）

在近代東亞的士人，面對(duì)前所未知的知識(shí)天地，就像是進(jìn)入了一座包羅萬(wàn)象的“知識(shí)倉(cāng)庫(kù)”，各色信息、思想與觀念，足可激蕩多樣思考想象的“思想資源”。他們共向同循的，乃是可以名曰追求“世界知識(shí)”的思想道路。臺(tái)灣“中研院”近代史研究所研究員潘光哲先生，今年在社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版了新書(shū)《創(chuàng)造近代中國(guó)的“世界知識(shí)”》，他認(rèn)為：“仔細(xì)考查中國(guó)近代史知識(shí)生產(chǎn)方式的形成史，即可發(fā)現(xiàn)，既存的知識(shí)狀況與研究視野，既是后繼者開(kāi)展知識(shí)生產(chǎn)之旅起步前行的基點(diǎn)，卻也可能是妨礙其放眼四顧的無(wú)形眼翳。”

應(yīng)該怎樣理解您著作中提出的近代中國(guó)的“世界知識(shí)”與“知識(shí)倉(cāng)庫(kù)”之說(shuō)以及您在其背后所設(shè)置的問(wèn)題意識(shí)？

潘光哲：大清帝國(guó)和東亞世界在十九世紀(jì)遭受的挑戰(zhàn)與引發(fā)變化，前所未有，怎么理解這段歷史的后續(xù)效應(yīng)？拙著可以說(shuō)是對(duì)這個(gè)歷史問(wèn)題的一種回答方式。

如本書(shū)導(dǎo)論之始，舉引了兩位十九世紀(jì)東亞世界的卓異之士：佐久間象山和康有為，如何假借俄羅斯彼得大帝的例證，取為楷模，替自己的國(guó)族構(gòu)思圖存求強(qiáng)方案。佐久間與康有為對(duì)彼得大帝的理解是否“正確”，并不重要；重要的是，這兩位在具體的時(shí)空背景里堪稱第一流的思想家，究竟是在什么樣的知識(shí)憑借（基礎(chǔ)？依據(jù)？）之上，開(kāi)展他們?yōu)橐驊?yīng)世變而構(gòu)思想象的觀念旅程？我的詮釋是，就在當(dāng)時(shí)，凡是有心知曉世事，探究世變由來(lái)，思考因應(yīng)之道，共向同循的，乃是可以名之曰追求“世界知識(shí)”的思想道路。在他們具體身處的生活世界里，確實(shí)存在著前所未知的知識(shí)天地，或是寰宇情勢(shì)，或?yàn)樾屡d學(xué)問(wèn)，乃至于新式傳播媒介提供的訊息，好似廣袤無(wú)涯，總可吸引有心好奇之士探其究竟，明其奧妙。

佐久間象山

康有為

然而，身為史學(xué)工作者，不能離事而言理。拙著則以具體的個(gè)案，闡釋近代中國(guó)的“世界知識(shí)”，如何被創(chuàng)造生產(chǎn)，從而對(duì)在近代中國(guó)思想文化世界的洪流，提供另一個(gè)角度的認(rèn)識(shí)和理解。因此，為描摹其間歷程，我創(chuàng)制了一種譬喻之說(shuō)，主張他們猶如進(jìn)入了一座包羅萬(wàn)象的“知識(shí)倉(cāng)庫(kù)”（stock of knowledge），只要愿意信步直入，披卷展讀，隨意閱覽，各色信息、思想與觀念，斑斕眩目，應(yīng)接不暇，迎面撲來(lái)：或是前所未曉的異域風(fēng)土人情，或是從未得聞的他國(guó)體制倫常，或是向不得見(jiàn)的外邦奇技妙器，或是令人驚異不置，或是令人嘆為觀止，或是令人掩卷深思，或是令人搖頭嘆息，覽卷所及，總可撼動(dòng)挑撥觀奇攬勝者的心懷意念，進(jìn)而汲引足可激蕩多樣思考想象的“思想資源”（intellectual resources）。

我的詮釋，力求立足于逼近歷史本身，而不是以現(xiàn)下吾輩可以任意擷取的空泛概念，騁思懸想，自做文章。畢竟，那等做法，其實(shí)與誤置時(shí)空的概念游戲，距離并不遙遠(yuǎn)。研討近代中國(guó)歷史的那些錯(cuò)綜復(fù)雜的現(xiàn)象的時(shí)候，當(dāng)然會(huì)進(jìn)行“概念化”的工作。即如本書(shū)以“知識(shí)倉(cāng)庫(kù)”作為開(kāi)展統(tǒng)合詮釋諸若魏源、徐繼畬等人進(jìn)行纂輯《海國(guó)圖志》《瀛寰志略》等書(shū)籍的意義，也是筆者個(gè)人操作“概念化”的成果。筆者更進(jìn)一步地述論，“知識(shí)倉(cāng)庫(kù)”提供的“思想資源”，對(duì)近代中國(guó)追求“世界知識(shí)”的歷程，提供何等思想動(dòng)力。可是，本文對(duì)這些歷史現(xiàn)象的“概念化”，是嘗試盡可能地回歸史料基礎(chǔ)，從而藉以逼近歷史原來(lái)樣態(tài)進(jìn)行操作的結(jié)果；而不是用現(xiàn)在已然知曉的各式各樣的“理論”來(lái)“指導(dǎo)”個(gè)人對(duì)這些歷史現(xiàn)象的解釋。即如“導(dǎo)論”具體論證，康有為以彼得大帝為楷模的言說(shuō)，其實(shí)襲取刪改自徐景羅翻譯的《俄史輯譯》，固然既是“鑿空”之論，也是在說(shuō)明晚清知識(shí)人確實(shí)可以借著“知識(shí)倉(cāng)庫(kù)”，從而追求“世界知識(shí)”的歷程。

透過(guò)“知識(shí)倉(cāng)庫(kù)”及其影響所至的研究，識(shí)其淵源，曉其本末，無(wú)疑也可提醒我們，近現(xiàn)代中國(guó)歷史舞臺(tái)上出現(xiàn)的各式言說(shuō)，本是漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程與現(xiàn)實(shí)需求相互糾纏的產(chǎn)物；一旦“歷史化”，溯其本末，當(dāng)可顯示它們?cè)跉v史／生活世界里的意義和地位，其實(shí)未必“理所當(dāng)然”，更絕對(duì)不是“天經(jīng)地義”；對(duì)挑戰(zhàn)現(xiàn)實(shí)的意識(shí)形態(tài)霸權(quán)，自必啟發(fā)無(wú)限。

您在書(shū)中認(rèn)為，晚清的報(bào)刊是國(guó)人獲取“世界知識(shí)”的重要途徑，這些報(bào)刊的默認(rèn)讀者是當(dāng)時(shí)的知識(shí)精英階層嗎？您又是怎樣看待這些被塑造出來(lái)的“世界知識(shí)”對(duì)知識(shí)精英乃至政治勢(shì)力的影響力？

潘光哲：即如本書(shū)“開(kāi)創(chuàng)‘世界知識(shí)’的公共空間：《時(shí)務(wù)報(bào)》譯稿研究”一章，以《時(shí)務(wù)報(bào)》這樣的傳播媒介（及其刊布的各式各樣的譯稿）為對(duì)象的討論，確實(shí)可以想見(jiàn)，報(bào)刊對(duì)創(chuàng)造制作晚清中國(guó)的“世界知識(shí)”的公共空間，確實(shí)影響深遠(yuǎn)。

從歷史的脈絡(luò)里觀察，晚清改革派士人群體都重視現(xiàn)代報(bào)刊的意義與作用，如鄭觀應(yīng)即將“日?qǐng)?bào)”看成是“泰西民政之樞紐”，舉證歷歷地論說(shuō)西方各國(guó)“報(bào)館”具有深刻的政治效果——“是非眾著，隱暗胥彰”。康有為亦將報(bào)館看成是足供“見(jiàn)聞日辟，可通時(shí)務(wù)”的工具，所以應(yīng)該獎(jiǎng)勵(lì)民間設(shè)立。汪康年、梁?jiǎn)⒊热嗽?896年意欲創(chuàng)辦《時(shí)務(wù)報(bào)》的時(shí)候，則自我宣稱，《時(shí)務(wù)報(bào)》要努力于“宜廣譯錄，以資采擇”，以發(fā)明“政學(xué)要理”與翻譯“各國(guó)報(bào)章”。1896年8月9日《時(shí)務(wù)報(bào)》第一冊(cè)首度出版與大眾見(jiàn)面時(shí)，首先映入讀者眼簾的，便是梁?jiǎn)⒊恼撜f(shuō)《論報(bào)館有益于國(guó)事》，他不無(wú)激情地表示，報(bào)刊應(yīng)該“廣譯五洲近事，則閱者知全地大局，與其強(qiáng)盛弱亡之故，而不至夜郎自大，坐眢井以議天地矣”。

當(dāng)然，媒體自身也是訊息／知識(shí)的“過(guò)濾器”，從《時(shí)務(wù)報(bào)》的選擇題材來(lái)看，即使它借著異域之眼反觀自身，亦屢屢表達(dá)它自己獨(dú)特的觀照。像是《時(shí)務(wù)報(bào)》不乏翻譯外國(guó)關(guān)于中國(guó)內(nèi)部動(dòng)亂的報(bào)道；然而，對(duì)曾被視為“匪酋”的孫中山，當(dāng)外國(guó)媒體報(bào)道他在倫敦遭受“劫難”的事跡之際，《時(shí)務(wù)報(bào)》給予更多更廣泛的關(guān)注，刊登了許多關(guān)于孫中山這場(chǎng)遭遇的譯稿，蓋《時(shí)務(wù)報(bào)》主事者梁?jiǎn)⒊龋蛯O中山早有往還。如此的關(guān)注，顯然實(shí)非將孫中山與一般“匪亂”等同視之。《時(shí)務(wù)報(bào)》也借著外來(lái)的譯稿，為正在熾熱非常的維新變法運(yùn)動(dòng)張目，如從《倫敦東方報(bào)》譯出《中國(guó)不能維新論》，指陳變法維新的可能路向：“中國(guó)欲求維新之道，必自裁撤都察院及翰林館始。既撤，然后削總督之權(quán)，或徑除總督名目，僅設(shè)巡撫已可矣……若不維新，則凡遇不論如何凌辱之者，亦惟有耐受而已”，文末雖有附語(yǔ)表示“以上二篇皆英報(bào)之說(shuō)，因照譯之，以見(jiàn)外人窺察我國(guó)之意。至其說(shuō)之是否，閱者自能辨之，無(wú)待贅言”，凡此這般，各種好似“此地?zé)o銀三百兩”的宣示，政治意圖其實(shí)是非常明顯的。這也實(shí)際上也表明，當(dāng)時(shí)的“世界知識(shí)”其實(shí)已經(jīng)成了一些報(bào)刊論政論的某種論證資源。

又如，《時(shí)務(wù)報(bào)》譯自上海《字林西報(bào)》的文稿，既聲言道“中國(guó)宜亟開(kāi)民智”，并提出具體方案曰：“應(yīng)廣布淺近有用之學(xué)，如各國(guó)政治形勢(shì)之類，于考試時(shí)以之策士；而由國(guó)家編輯各種初學(xué)讀本，散布民間。” 這等于是為當(dāng)時(shí)甚囂塵上的“開(kāi)民智”運(yùn)動(dòng)，提供了一種可資參考的入手方案。

以是，《時(shí)務(wù)報(bào)》的論說(shuō)與譯稿，在在引起讀者的興味。所以像是后來(lái)作為商務(wù)印書(shū)館靈魂人物之一的高鳳謙（夢(mèng)旦），在《時(shí)務(wù)報(bào)》問(wèn)世之際，還只是蟄伏于福州一隅，未及而立之年的青年士人，一旦讀到了《時(shí)務(wù)報(bào)》之后，對(duì)它的豐富內(nèi)容深有所感，同時(shí)也擔(dān)心它可能招致言禍。所以他就致函汪康年等，殷殷勸說(shuō)，《時(shí)務(wù)報(bào)》刊載的“《民權(quán)》一篇，及翻譯美總統(tǒng)出身，歐洲黨人倡民主各事，用意至為深遠(yuǎn)”，可是恐怕不免讓“守舊之徒更得所借口，以惑上聽(tīng)”。就此一例，正清楚反映了《時(shí)務(wù)報(bào)》自是滿懷用心地制作／傳播“世界知識(shí)”，有心之士自可讀出這些訊息的“弦外之音”（參照本書(shū)“開(kāi)創(chuàng)‘世界知識(shí)’的公共空間：《時(shí)務(wù)報(bào)》譯稿研究”一章）。尤其是要知曉《時(shí)務(wù)報(bào)》與高鳳謙這等讀者群體之互動(dòng)響應(yīng)，筆者主要仰賴的史料是《汪康年師友書(shū)札》 （這套史料“原汁原味”地展現(xiàn)《時(shí)務(wù)報(bào)》編者和讀者之間的多重響應(yīng)樣態(tài)與具體場(chǎng)景，本書(shū)未多涉及，略有不足，讀者如有興味，另可參考：潘光哲，《晚清士人的西學(xué)閱讀史（一八三三～一八九八）》，南京：鳳凰出版社，2019年修改增訂本）。因此，即便近現(xiàn)代報(bào)章的不少讀者來(lái)信，恐怕是編者編造的（如劉半農(nóng)、錢(qián)玄同在《新青年》上演出的雙簧戲），我們可以想見(jiàn)，《時(shí)務(wù)報(bào)》的讀者確實(shí)滿懷著興奮之心，透過(guò)閱讀討論“世界知識(shí)”與它的編者進(jìn)行往來(lái)互動(dòng)。

《創(chuàng)造近代中國(guó)的“世界知識(shí)”》

您在書(shū)中指出，很多當(dāng)時(shí)流行的概念是以比附中國(guó)經(jīng)典的形式出現(xiàn)，這些比附對(duì)時(shí)人理解西學(xué)既有幫助，應(yīng)該也有很多誤導(dǎo)，是這樣嗎？

潘光哲：約略言之，明清時(shí)代的“西學(xué)中源論”，流行一時(shí)，如本書(shū)提到的張自牧與他的主要撰述：《瀛海論》和《蠡測(cè)卮言》，即是個(gè)中名著。張自牧系統(tǒng)地從各個(gè)文化生活領(lǐng)域（如宗教、紀(jì)元方式、貨幣、文字、政治制度等）舉出大量例證，相互對(duì)比，企圖論說(shuō)中國(guó)與西方的差異。雖然，他的中心意旨是呈現(xiàn)“華夏中心本位”世界觀的具體象征，卻具體展現(xiàn)“以中釋西”的思惟方式 （參見(jiàn)：潘光哲，《張自牧論著考釋札記：附論深化晚清思想史研究的一點(diǎn)思考》，《新史學(xué)》，第十一卷第四期），自是對(duì)承受西學(xué)，多少提供動(dòng)力。正如本書(shū)“西方政體類型知識(shí)“概念工程”在晚清中國(guó)的創(chuàng)發(fā)與建設(shè)（1845-1895）”一章討論的傳教士李提摩太（Timothy Richard）的《泰西新史攬要》，本是廣受好評(píng)的暢銷著作，面對(duì)“政體抉擇”的問(wèn)題，僅只強(qiáng)調(diào)“國(guó)以民為本”，顯示傳統(tǒng)中國(guó)“民本論”的論述格局，依舊是思想市場(chǎng)的主流觀念。即便如受過(guò)西方教育的孫中山，以“共和”為其革命宗旨，他的解釋是“共和者我國(guó)治世之神髓，先哲之遺業(yè)也。我國(guó)民之論古者，莫不傾慕三代之治，不知三代之治，實(shí)能得共和之神髓而行之者也”，將傳統(tǒng)三代作為政治烏托邦的想象，與現(xiàn)代共和國(guó)的實(shí)踐，兼融并治。章士釗取宮崎滔天的自傳《三十三年の夢(mèng)》（1902年出版）“譯錄”為《孫逸仙》（1903年出版）一書(shū)，當(dāng)時(shí)大受歡迎，不是沒(méi)有道理的 （參考本書(shū)“創(chuàng)造‘革命想象’的知識(shí)文本：以章士釗‘譯錄’的《孫逸仙》為中心”一章）。

這等在近代中國(guó)思想世界曾經(jīng)雄霸一時(shí)的思想現(xiàn)象，當(dāng)然是走過(guò)一段“跨語(yǔ)際實(shí)踐”（translingual practice）漫長(zhǎng)歷程的產(chǎn)物。“跨語(yǔ)際實(shí)踐”本是劉禾教授的創(chuàng)獲，她認(rèn)為，“由于中國(guó)現(xiàn)代的思想傳統(tǒng)肇始于翻譯、改寫(xiě)、挪用以及其他與西方相關(guān)的跨語(yǔ)際實(shí)踐，所以，不可避免的是，這種研究會(huì)以翻譯作為其出發(fā)點(diǎn)”，在她看來(lái)，“研究跨語(yǔ)際的實(shí)踐見(jiàn)識(shí)，就是考察新的詞語(yǔ)、意義、話語(yǔ)以及表述的模式，由于主方語(yǔ)言（the host language）與客方語(yǔ)言（the guest language）的接觸／沖突，因而在主方語(yǔ)言中興起、流通并獲得合法性的過(guò)程。因此，當(dāng)概念從客方語(yǔ)言走向主方語(yǔ)言時(shí)，意義與其說(shuō)發(fā)生了‘改變’（transformed），不如說(shuō)是在主方語(yǔ)言的本土環(huán)境里被發(fā)明創(chuàng)造出來(lái)的” （參見(jiàn)：劉禾著，宋偉杰等譯，《跨語(yǔ)實(shí)踐——文學(xué)民族文化與被譯介的現(xiàn)代性》，北京：三聯(lián)書(shū)店，2002年，頁(yè)35-37）。然而，“周雖舊邦，其命維新”。“跨語(yǔ)際實(shí)踐”的“語(yǔ)際”，未必是“中”與“西”／“古”和“今”的二元對(duì)立樣態(tài)。諸如“共和”這等古老詞匯，作為認(rèn)識(shí)的對(duì)象，往往可以穿梭于古今中外之間，凝聚著人們對(duì)過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的想象；各方論者，自由馳騁，依據(jù)他們的認(rèn)識(shí)理解，將之建構(gòu)為簇新的符號(hào)架構(gòu)（a new symbolic framework，這是人類學(xué)家格爾茲的表述），非“中”非“西”，不“古”不“今”，竟可生產(chǎn)出或者是和現(xiàn)實(shí)一致或者是逼近歷史樣態(tài)的意義，確實(shí)可為自身在具體的環(huán)境里倡論立說(shuō)，或是開(kāi)展行動(dòng)找尋正當(dāng)性。研究這等意義脈絡(luò)的思想課題，如何它們被建構(gòu)為簇新的符號(hào)架構(gòu)而“古為今用”的歷史過(guò)程，對(duì)我們思索類似的詞匯和思潮，如何成為好似不證自明的絕對(duì)真理用語(yǔ)，自是大有幫助。

這些“世界知識(shí)”，對(duì)東亞的中日朝三國(guó)是“同潤(rùn)共享”的，但各國(guó)對(duì)世界知識(shí)不同門(mén)類的反應(yīng)是不同的，您能舉例談?wù)勗騿幔吭谀缍ǖ闹R(shí)倉(cāng)庫(kù)中，世界史地與國(guó)際法是怎樣勾連起來(lái)的？我們感覺(jué)，世界史地當(dāng)然對(duì)時(shí)人沖擊很大，但也許可以寬松地理解為客觀知識(shí)，而國(guó)際法體現(xiàn)的普遍主義，似乎是更大的挑戰(zhàn)。

潘光哲：正如本書(shū)“西方政體類型知識(shí)‘概念工程’在晚清中國(guó)的創(chuàng)發(fā)與建設(shè)（1845-1895）”一章所示，以在日本近代思想史上占有一席之地的加藤弘之的《鄰艸》（1862年寫(xiě)成），假大清帝國(guó)之情勢(shì)而呼吁日本自身推動(dòng)改革，這部書(shū)的資料依據(jù)之一，就可能是徐繼畬編撰的《瀛寰志略》（初刻于1848年），略可想見(jiàn)東亞知識(shí)人同潤(rùn)共享“知識(shí)倉(cāng)庫(kù)”的場(chǎng)景。而且，《瀛寰志略》《海國(guó)圖志》等書(shū)在朝鮮同樣深受重視，朝鮮“開(kāi)化思想”先驅(qū)樸珪壽，即將前者視之為“外洋事不可不知也”的讀本。1876年2月，《日鮮修好條規(guī)》簽訂后，朝鮮李朝政府派遣修信使金綺秀等一行訪問(wèn)日本，金綺秀此行撰著《日東記游》，記錄參訪心得，便提到《萬(wàn)國(guó)公法》乃是“諸國(guó)締盟，如六國(guó)連衡之法”。正可想見(jiàn)，這些“共同知識(shí)文本”之影響。不知道外國(guó)之所在及其情勢(shì)，焉能據(jù)《萬(wàn)國(guó)公法》規(guī)范的國(guó)際秩序，彼此往來(lái)，乃至據(jù)而爭(zhēng)取國(guó)權(quán)? （參考本書(shū)“‘世界史地’與‘國(guó)際法’知識(shí)和‘近代東亞地理想象’的生產(chǎn)、流通與嬗變：回顧與思考”）

況乎，知識(shí)人如何各逞巧思，構(gòu)擬國(guó)族處境與其未來(lái)，更有賴于一定知識(shí)基礎(chǔ)和認(rèn)識(shí)。此正為本書(shū)“中國(guó)近代‘轉(zhuǎn)型時(shí)代’的‘地理想象’（1895-1925）”一章描摹晚清士人如何憑借既存的地理學(xué)知識(shí)，作為在無(wú)限寬廣的想象空間里在融鑄真假，逞其幻思的思想動(dòng)力根源。也正是對(duì)世界訊息的掌握理解，愈發(fā)廣泛，激發(fā)的思想反應(yīng)，多重多樣。正如是章述說(shuō)五四時(shí)期知識(shí)菁英得悉第一次世界大戰(zhàn)（歐戰(zhàn)）結(jié)束，“歐戰(zhàn)”告終之訊息遂成“喜報(bào)”，原因所在，與他們懷想中國(guó)的現(xiàn)實(shí)處境（及其改變的可能性），和世界局勢(shì)（與其變化），密切相連，世界格局的變易，必然影響中國(guó)。

在您看來(lái)，在近代思想史的研究中，借用“知識(shí)倉(cāng)庫(kù)”這一概念，辨析近代知識(shí)生產(chǎn)方式的形成，對(duì)我們的研究會(huì)有怎樣的啟發(fā)？

潘光哲：本書(shū)“自序”有言，“我們的前行者，究竟如何企圖突破既存的知識(shí)囚牢，眼觀寰宇，為追覓‘世界知識(shí)’，奮力以行？”這部小書(shū)，僅止選取若干個(gè)案，以為考察之資，自有不足。然而，燭照一隅，光亮應(yīng)在。本書(shū)的研究所得，力以史料為基礎(chǔ)，不尚空言，特別是個(gè)人之研究，往往鑄造新詞，以示新意；然而，亦如本書(shū)“導(dǎo)論”所言，只要仔細(xì)考查中國(guó)近代史知識(shí)生產(chǎn)方式的形成史，即可發(fā)現(xiàn)，既存的知識(shí)狀況與研究視野，既是后繼者開(kāi)展知識(shí)生產(chǎn)之旅起步前行的基點(diǎn)，卻也可能是妨礙其放眼四顧的無(wú)形眼翳。一言以蔽之，我們仰仗的既有的知識(shí)基礎(chǔ)，未必堅(jiān)實(shí)穩(wěn)靠，不可動(dòng)搖。在口號(hào)宣示層次批評(píng)既存的史學(xué)知識(shí)的成果，是一回事；在具體的史學(xué)實(shí)踐里如何展現(xiàn)，卻是另一回事。本書(shū)諸章，冀望透過(guò)具體的研究例證，既能闡明近代中國(guó)歷史的另一方面向，又可以為我們承受的歷史知識(shí)，提供反省思考的可能路向。

想要調(diào)整轉(zhuǎn)換研究與認(rèn)識(shí)的視野，不受既存知識(shí)的束縛，確切掌握思想觀念變化的具體歷史脈絡(luò)／場(chǎng)景，期可還諸歷史本身，絕對(duì)不應(yīng)徒為空言，實(shí)須有賴具體史學(xué)實(shí)踐的展現(xiàn)。否則，呼盧喝雉，圖畫(huà)鬼雄，不過(guò)是包裝著學(xué)術(shù)外衣的資料堆積，對(duì)實(shí)質(zhì)歷史知識(shí)的增長(zhǎng)，必然無(wú)所幫助。即如本書(shū)討論西方政體（political regimes）的類型知識(shí)在晚清中國(guó)時(shí)期的導(dǎo)入和傳布，就以比較細(xì)致的“脈絡(luò)化”研討取徑入手，所以，如本章特別比較列表展現(xiàn)蔣敦復(fù)、王韜對(duì)政體類型知識(shí)的前后變化，以顯示他們對(duì)西方政體類型知識(shí)“概念工程”之貢獻(xiàn)所在；也就具體時(shí)間定點(diǎn)析論“政體類型知識(shí)‘概念工程’的雜音與同調(diào)”，意向所在，即欲深化吾人對(duì)西方政體的類型知識(shí)在晚清中國(guó)思想界的多重樣態(tài)之認(rèn)識(shí)，進(jìn)而反省，中國(guó)／中國(guó)人開(kāi)始走向“民主之路”，竭力歡迎“德先生”，并不是由于前行者對(duì)“民主思想”進(jìn)行積極“宣傳”或“宏揚(yáng)”的必然結(jié)果。各方知識(shí)人的思考與言論，都各有其演變的脈絡(luò)，應(yīng)該返諸它們問(wèn)世的本來(lái)場(chǎng)景，進(jìn)行理解；而不是將這些繁雜的歷史現(xiàn)象／事實(shí)簡(jiǎn)單概念化，甚至于成為書(shū)寫(xiě)“中國(guó)民主思想史”理所當(dāng)然的組成部分。

因此，筆者的研究路數(shù)，不免繁冗，意向所在，期可提醒中國(guó)學(xué)界同好，近代中國(guó)思想文化史的宏觀綜合及其書(shū)寫(xiě)，應(yīng)該以比較穩(wěn)固的知識(shí)基礎(chǔ)，對(duì)我們繼承的歷史思想傳統(tǒng)，進(jìn)行無(wú)窮盡的詮釋追索。凡此所為，是否名副其實(shí)，如可得到同好的批判指教，必將是筆者最大的榮幸。

(本文來(lái)自澎湃新聞，更多原創(chuàng)資訊請(qǐng)下載“澎湃新聞”APP)