新京報(bào)訊（記者 王巍）利用小學(xué)上學(xué)高峰期、學(xué)生年齡小、認(rèn)知能力低、人員密度大等條件，被告人楊天宇多次故意偷摸女童胸部、臀部。今日上午（12月30日），北京海淀法院以猥褻兒童罪判處被告人楊天宇有期徒刑3年。據(jù)了解，此案為北京市首例宣判的在上下學(xué)期間猥褻幼童案件。

宣判現(xiàn)場(chǎng)。法院供圖

1990年出生的楊天宇案發(fā)前系某協(xié)會(huì)市場(chǎng)開發(fā)部員工，被害人王某某、林某某、潘某某、連某某均為海淀某小學(xué)高年級(jí)學(xué)生。2019年5月31日7時(shí)許，被告人楊天宇在校門口趁被害人單獨(dú)上學(xué)之機(jī)，故意用手偷摸王某某胸部，偷摸潘某某、連某某臀部。同年6月5日7時(shí)30分許，楊天宇再次來到上述地點(diǎn)，趁被害人單獨(dú)上學(xué)之機(jī)，故意用手偷摸林某某胸部。當(dāng)日，楊天宇被公安機(jī)關(guān)抓獲。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人楊天宇利用小學(xué)上學(xué)高峰期、學(xué)生年齡小、認(rèn)知能力低、人員密度大等條件，多次趁不滿12周歲的幼女不備，故意偷摸女童胸部、臀部，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪。

關(guān)于被告人楊天宇稱不記得自己是否碰到被害人，不知道自己的行為是否構(gòu)成犯罪的辯解。經(jīng)查，4名被害人均能描述被楊天宇侵犯身體的詳細(xì)過程，且均對(duì)其行為做出抗拒反應(yīng)。

同時(shí)，校門外監(jiān)控錄像亦能印證楊天宇故意尾隨被害人、貼靠被害人身體、偷摸被害人胸部或臀部、轉(zhuǎn)向快速離開等行為，其犯罪行為明顯異于正常人的行為模式，可以證實(shí)并非無意為之，其主觀故意明顯，且其行為確實(shí)觸及到多名被害人的隱私部位，故法院對(duì)其上述辯解，不予采信。辯護(hù)人認(rèn)為楊天宇不構(gòu)成猥褻兒童罪的相關(guān)辯護(hù)意見，法院亦不予采納。

根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部印發(fā)《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》的規(guī)定：“針對(duì)未成年人實(shí)施猥褻兒童、猥褻犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰，具有下列情形之一的，更要依法從嚴(yán)懲處：對(duì)不滿十二周歲的兒童、農(nóng)村留守兒童、嚴(yán)重殘疾或者精神智力發(fā)育遲滯的未成年人，實(shí)施猥褻兒童、猥褻犯罪的；猥褻多名未成年人，或者多次實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的”，法院依法對(duì)被告人楊天宇從重處罰。

法院認(rèn)為，被告人楊天宇選擇人流密集的上學(xué)高峰期實(shí)施猥褻行為，從案發(fā)時(shí)間及地點(diǎn)來看，均符合在公共場(chǎng)所當(dāng)眾猥褻兒童的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。但鑒于其行為基本在一兩秒內(nèi)完成，且其均利用身體掩護(hù)、遮擋猥褻行為，監(jiān)控錄像亦證實(shí)其實(shí)施多次猥褻行為時(shí)周邊近距離人員均未有所察覺其犯罪行為，故單純考慮楊天宇犯罪的手段、特點(diǎn)以及客觀影響，評(píng)價(jià)其實(shí)施的具體猥褻行為尚屬情節(jié)輕微，未達(dá)到入罪的嚴(yán)重程度。

然而，綜合評(píng)價(jià)楊天宇同時(shí)具有在公共場(chǎng)所、針對(duì)特定群體、多次猥褻多名兒童之情節(jié)，反映出其所實(shí)施的猥褻行為具有明顯的社會(huì)危害性和主觀惡性，已達(dá)到猥褻兒童罪所要求的社會(huì)危害程度，應(yīng)當(dāng)定罪處罰。罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則要求根據(jù)犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度評(píng)價(jià)被告人的定罪情節(jié)和量刑情節(jié)，故在對(duì)“在公共場(chǎng)所當(dāng)眾猥褻”作為定罪情節(jié)加以評(píng)價(jià)后，不應(yīng)再作為加重量刑情節(jié)予以評(píng)價(jià)。

最終，法院以猥褻兒童罪判處被告人楊天宇有期徒刑3年。宣判后，被告人當(dāng)庭表示上訴。

校對(duì) 何燕