又一部國產劇在群嘲中開播。

又在真香定律中獲得一批忠實粉絲。

國內，頻上熱搜：

外網群眾，追到上頭：

豆瓣評分不高。

但經不住各種安利，Sir拋開偏見看了幾集。

果然，問題的確有。

可亮點，居然也不少。

既然有爭議。

行。

Sir今天就敞開聊一聊，不足在哪，又好在哪。

《大明風華》

之前的官方宣傳。

“歷史正劇”。

加上一眾演技擔當的老戲骨，王學圻、梁冠華等參演，給觀眾錯覺：

完全復刻史書，1比1展現曾經的大明盛世。

但，很多人忽視了——

對歷史正劇的定義，每個人的解釋不盡相同。

如果僅因期待落空，就忽視掉這部劇的亮點。

Sir覺得，大虧。

圍繞《大明風華》的爭論，正是當下一個典型。

反映出我們對待當下國產文娛劇目時，糾結的心態：

在看慣浮躁離地的國產劇后，我們期待轉變，甚至急切到產生某種偏見。

而《大明風華》要做的。

正是重塑。

重塑人物

拋掉正劇的包袱，《大明風華》是一部正兒八經的古裝群像劇。

可能很多年輕人會嗑湯唯+朱亞文這對男女主演的CP愛情。

但，在《大明風華》里，率先出圈的。

是男人戲。

朱家五子，一度占據熱搜。

老戲骨，以明成祖朱棣（王學圻 飾），和太子朱高熾（梁冠華 飾）為代表。

中生代，有漢王朱高煦（俞灝明 飾），趙王朱高燧（欒元暉 飾）。

年輕人，朱瞻基（朱亞文 飾）。

放在明朝永樂年間，這五個天潢貴胄，可謂全天下最有權勢的男團。

《大明風華》真實地讓觀眾開了眼。

按傳統，君臣父子，最是無情帝王家。

說遠的。

《康熙王朝》《雍正王朝》的故事，每年都會來來回回講幾遍。

諸皇子明爭暗斗，只為博皇帝一笑。

宗法，禮制，把父子之間調教得都不會說句人話。

說近的。

高分劇《瑯琊榜》，梅長蘇精心謀劃幾十集，步步為營……

為啥？

不過為了讓他皇帝老舅說句真心話。

就連最近大熱的《慶余年》也一樣。

太多這樣壓抑的細節：

慶帝稍稍一大喘氣，長公主、太子、二皇子……

無不是突發心臟病般，跪地認錯。

這哪是父子？

當然，他們都沒有錯。

在皇室這個修羅場，父與子，就是最嚴苛、最微妙的競爭關系。

但。

有沒有第二種可能？

Sir敢說，從來沒有歷史劇像《大明風華》那么拍。

好玩。

先看人設。

嚴厲的父親，懦弱的大兒子，兩個調皮搗蛋的小兒子，以及一個古靈精怪的小孫子。

五個大男人，湊成一桌熱鬧戲。

要Sir說，這就是大明朝版本的《我愛我家》啊。

劇中一切的斗爭都可以弱化。

比如核心的太子之位爭奪，往大了看，各種波詭云譎的盤外招。

是太子裝傻裝天真也好，漢王充楞性子直也罷，為了討歡心，以謀定儲君之位，這是我們熟悉的。

但往小了看。

不過是一家兄弟之間日常斗嘴，整日互損，父親夾在中間難以抉擇的家庭劇目，這是最小白的觀眾也能看明白的。

說一個寶藏人物。

太子朱高熾。

歷史上，長得極胖，身體有殘疾，但為人寬和，頗有能力。

劇中，讓曾經口若懸河的狄大人飾演，長的胖，行動遲緩，說話結巴，時常連腦子也不夠靈光。

在父親面前，每一次都嚇的連完整話都說不出來，只能靠著兒子出面幫著解圍。

但這樣一個真實歷史人物的趣味性重現，卻貢獻了朱家五子中最高的吸粉能力。

面對父親，緊張結巴，之后大喘氣。

好一個憨憨。

當父親要檢查作業（監國成績）時……

Sir更是看到了曾經在學校里的自己。

惴惴不安，可憐兮兮。

問天不靈，問地也不靈。

在父親的強大氣場下，朱高熾被反復摩擦，感覺隨時會崩潰的樣子，忍不住讓人想摸頭安慰。

在皇上面前是這樣，私下更好玩。

佛系地心寬體胖，卻又笨拙地追求精致。

比如，為了減肥，大早上起來練劍，一晚上少吃四碗飯……

再看臺詞。

滿滿的生活化。

比如，劇中放棄了文言文的之乎者也，放棄了傳統的父皇、兒臣等自帶氣場的叫法。

兄長，就直呼老大。

因為對于朱瞻基來說，從小長在皇宮，這有啥大不了的故事？

不就是你爹和你二叔三叔之間的斗嘴，然后每次都氣壞你爺爺的日常。

事情，都是可以放在明面上來談的。

朱棣在孫子面前，說兒子的不成器。

朱瞻基，在父親和叔叔們面前，聽他們編排老爺子。

當然，也有出岔子的時候。

前幾集中最有笑點的地方，是朱瞻基當著父親的面，編排二叔。

二叔的腦袋滿地滾

大家不都踏實了嗎

結果？

二叔從父親龐大的身軀后，優雅閃現。

再來一個不失禮貌的微笑——

說

得

好

啊

~

哈哈哈。

一瞬間尷尬到空氣突然安靜，在線打臉。

除了在稱呼上，還有日常的口語。

比如“臟話”。

與文官講話，朱棣總保持體面。

但在武將面前，討論戰術時，當即換了一種氣氛——

叉著腰，“飆臟話”。

語氣馬上轉換成糙老爺們，與武將們瞬間打成一片。

什么是雄才大略？

不用跌宕的劇情襯托，不用浩大的場面硬撐。

巧妙的日常，即可。

誠然，《大明風華》不是我們刻板印象中的“正劇”。

但。

它也絕不是為了趣味，在瞎編、胡編。

相反，它試圖以日常的角度，打破我們對皇室的固有印象。

這就是我們對《大明風華》理解偏差的地方。

也是Sir認為的，它的亮點之一：

扒掉皇權的外衣，打碎我們對權力的想象。

從人物設計、演員表演，到臺詞表達……

都在消解刻板的人物，以填充真實的人味兒。

只有當觀眾接受了他們是真實的人。

所有君臣、父子、朝堂、黨爭，才顯得可信可感。

重塑宮廷

古裝劇，通俗點說，一般分為兩大類。

一種女人打架，后宮之爭，如《甄嬛傳》；

一種男人打架，朝堂爭斗，如《大明王朝1566》。

受眾，也涇渭分明。

唯獨《大明風華》，嘗試打破這種邊界。

用亦莊亦諧的風格，去試圖糅合差異。

先看男人打架。

劇中再現了一個永樂盛世的模樣。

鄭和下西洋后萬國來朝。

天朝上國，之于周邊諸國的朝貢與保護政策。

以及永樂朝堂內部，對于建文帝舊黨的警惕引發的一系列動蕩。

這朝野戲，一點不兒戲。

家庭的煙火氣雖說了很多，但帝王家的無情一點沒少。

到處是手段。

萬國來朝之后，皇帝遭到刺殺。

不論有沒有，是不是，先奪權——

廢掉太子監國權柄。

奪權不夠，再徹查——

讓老二老三帶人帶兵，把京城查個底朝天。

漢王趙王想作亂，朱棣按兵不動，發兵設下陷阱，看他們態度。

雖是父子，亦是君臣。

一旦有動作，立刻誅殺無誤。

即便是最萌的太子朱高熾，他總在父親面前裝傻充愣。

是真的嗎？

可能是，也可以是演戲。

當然，父子倆都對此心知肚明。

這些斗法，藏在日常家庭爭吵之間。

偶爾講透，能讓權力這個詞，更顯猙獰。

再看女人戲。

湯唯的風情自不必談，朱亞文在劇中的角色，在歷史上就是大明早期第一高富帥。

文能提筆繪丹青，武能上陣砍人頭的典范。

撩妹功夫，Sir甘拜下風。

面對女主，大明王朝第一高富帥的霸道總裁范兒。

帶她吃飯，騎馬，射箭，逛詔獄，然后見家長。

但面對家中的長輩們，又是一副乖巧的機靈鬼模樣，安心充當他爺爺的分身和傳話筒。

故事才剛剛開始，朱瞻基就已經靠個人魅力，牢固地鎖住了不少受眾。

但這還只是《大明風華》在打破壁壘的一個嘗試。

更難得的，是它在努力灌溉人味兒的同時，盡力逼出角色的人性。

去神性，說人話。

舉個例子，朱棣。

之前有關朱元璋的造型問題，引發爭議。

特效制作的朱元璋，陰森恐怖。

但。

很多人忽略掉了，這發生在朱棣的夢中。

那個站在朝堂上的人不是朱元璋，而是朱棣自己心中所有恐懼的具象。

很少有人能拍出皇帝的心病和恐懼來源。

這場戲Sir特別喜歡。

夢中，朱棣提著刀，穿過一條陰森的走廊，卻來到了上朝的大殿之中。

金鑾殿上，站著父親朱元璋，身邊還有失蹤已久的建文帝。

自己做錯事被抓住的窘迫，得不到父親認可的憤恨，對父親的崇敬與恐懼……

五味雜陳。

這場戲，才是對劇中朱棣所有謹慎與冷血的解釋：

當皇帝，就像走夜路，拔劍四顧，四處尋敵而不得。

他北伐建功立業，一代人做幾代人的事，不過是為了超過父親，不落人口實，讓自己心安。

他不喜歡太子的仁弱，但又懼怕手足相殘的悲劇在自己家發生。

他希望家庭和睦，但又知道權力傳承中必須下狠心。

所以他設局，他考驗，是在放縱皇子們自找死路，給他一個結束比賽的機會。

這些糾結，才是這個老頭子最大的夢魘。

不僅是他。

內心的彷徨，也將出現在未來作亂的朱高煦，手刃叔叔的朱瞻基身上。

△ 立下flag的朱瞻基后來果然英年早逝，僅38歲

這是遠超Sir對這部劇期待的驚艷——

一部所謂的古裝群像劇，居然看到了如此微觀透徹的君王剖析。

雖然直白，但足夠細膩。

這也是《大明風華》的第二個亮點：

難得地捅破了君王的自我保護偽裝，展示他們與普通人無異的恐懼憤怒，更展示出這些情緒背后，都有成長中最深刻的源頭。

重塑“真實”

Sir不是要為《大明風華》做無意義的吹捧。

從各種角度，的確能找出它的不合理。

比如，服裝。

設計是張叔平，國內影視劇服裝設計的扛鼎人物之一，9次金馬，11座金像，操刀過《花樣年華》《東邪西毒》《讓子彈飛》《金陵十三釵》等等影壇大作。

劇中，主角們的明代服裝，雍容華麗，大氣十足。

可一經播出，很多人指出，有著不少的歷史錯誤。

有人因此就直接給出差評。

再比如，劇情設計、言談舉止等，都被加之“不尊重史實”的罪名。

但，這劇真的差到天怒人怨么？

Sir先不做評判。

就在前天，于正評價《大明風華》的微博，上了熱搜。

于正此人風評如何，客觀與否先不談，行文中有一段話Sir覺得很有意義。

引出了一個問題：什么是對待一部作品的正確態度？

很多人業內人士下場討論，比如汪海林。

創作者的文化趣味或有差異，但喜歡作品的觀眾不應該因此被劃分出高低。

說這話，也是因為許多中國觀眾內心，有著對“歷史正劇”的一種偏執：

即使做不到一比一還原，也應對歷史俯首稱臣地“尊重”。

但真的是這樣嗎？

該這樣嗎？

先說一比一還原，可行性幾乎為零。

Sir讀歷史的時候，曾有過一個不切實際的幻想：

把二十四史按照歷史記載，一板一眼地拍攝重現一遍。

多震撼啊？

呵呵。

當Sir了解到影視工業的巨大成本之后，才發現，這既不可能，也無必要。

在這個評判的維度上，所謂戲劇，失去了存在的價值。

在這個標準下，請同樣，給《大明王朝1566》《走向共和》《康熙王朝》《雍正王朝》《康熙微服私訪記》等等打差評。

對還原歷史的刻薄要求，于藝術創作，無疑是最重的枷鎖，是對藝術創作本身最嚴重的踐踏。

再說“尊重”。

怎么樣才算尊重歷史？

在Sir理解：不言之鑿鑿，不故意造謠。

在此基礎上，應該留有藝術發揮的余地。

但如果以“歷史”為名，吹毛求疵，全盤否定，Sir認為這是對歷史的綁架。

古裝劇，本是普通人了解歷史的文藝作品。

不應該被一小撮人的優越感裹挾，成為學者們才能解釋的專利。

在采訪中，導演張挺也闡述了自己的創作思路：

寫戲不是靠考證，而是靠了解基本史實后，進行史實戲劇化。

……歷史這東西，第一，它并不高深；第二，它是屬于全體中國人的集體記憶，不屬于少數人的專利；第三，歷史講的就是過去死去的人和事嗎?其實是說當時的活人、當時發生的真事兒……

說到底，歷史之于我們是什么？

我們總提起那句話：

讀史，以明智。

歷史之于現代的我們，應該是一面鏡子。

以曾經的教訓，警惕我們不墮入深溝；以曾經的智慧，指引我們追求光明。

但當我們要求這面鏡子，選擇性地反射。

只看它的嚴肅，詭秘，高深……

這不是一張明鏡。

而是被我們控制的，一張魔鏡。

本文圖片來自網絡