作者：我方特邀作者竹映月江

公元1630年，崇禎皇帝以擅殺毛文龍等罪名，將薊遼督師袁崇煥凌遲處死。行刑當日，北京城看熱鬧的百姓將刑場圍得水泄不通，人人怒罵袁崇煥賣國無恥，死有余辜。

這段血色的歷史，最終在《明季北略》中，化為一段讓人毛骨悚然的文字：“是時百姓怨恨，爭噉其肉，皮骨已盡，心肺之間叫聲不絕，半日而止，所謂活剮者也……百姓將銀一錢，買肉一塊，如手指大，噉之。食時必罵一聲，須臾崇煥肉悉賣盡?！?/p>

然而，當人人恨不得食其肉寢其皮的袁崇煥死后十四年，清軍鐵騎就踏破了山海關，自此江山易主，明廷易幟，大明王朝就這么消失在“君王死社稷”的落日余暉中。

此后數百年間，袁崇煥之死成了吵翻天的公案。好些人說起他的死，就是一把鼻涕一把淚，大罵崇禎皇帝自毀長城，而另一些人卻認為，袁崇煥罪有應得，死得一點也不冤。

種種爭論至今不休，那么，袁崇煥到底該死不該死呢？

一、朱棣的糗事

若要論袁崇煥死得該不該，還得從袁崇煥的罪名中說起。

當初，袁崇煥的死罪里，有一條重要罪名：“專戮大帥”。這里說的大帥，便是鎮守皮島的明末將領毛文龍。

誠然，毛文龍確實是袁崇煥所殺，但崇禎是否能因此定袁崇煥死罪呢？

如果明朝的皇帝有發言機會，那永樂帝朱棣，一定會搶在崇禎前面，一把按下搶答器，然后苦笑著說：“想定死罪，還是先看看朕的糗事吧”。

說起“殺人”這事，明代皇帝里，朱棣可以說是十分生猛的一位，特別是他篡位早期，大肆屠戮建文舊臣，釀造血案無數，可以說是想殺誰就殺誰。袁崇煥殺毛文龍這事，比起朱棣，似乎不算個事。

然而，即便殺人無數的朱棣，也有在處死官員上碰壁的時候。

據《明成祖傳》記載，朱棣晚年時，有一次盛怒之下想要處死官員，卻被刑科給事中以該官員的過錯達不到死刑標準，硬是把朱棣的處死命令給懟回來了。

敢給殺人不眨眼的朱棣說不能殺，這刑科的官員是活夠了？朱棣會把這人剁了還是剮了？

就在人人都為這位官員捏著一把冷汗時，朱棣卻說：此朕一時之怒，過矣。其如律。

也就是說，這是我一時火大犯了錯，按照法律辦，不殺了。

堂堂永樂大帝，怎么晚年時想殺個人都殺不成呢？

其實看看明朝法律，這事很正常。明朝法律對于死刑，有著嚴格的審核與復核，不是想殺就能殺。雖然朱元璋時期和朱棣早期，明朝屢次掀起大案，但坐穩江山的朱棣明白，國家想要長治久安，就非得依法辦事不可。

早在洪武三十年，明朝重要法典《大明律》中便有了關于死刑的詳細規定，還確定了絞、斬、凌遲三種死刑方式。

確定死刑的構成要件后，明朝統治者為防止冤殺錯殺，又專門制定了執行死刑的標準化流程。

洪武十六年，朱元璋便與刑部尚書等人，議定了“三審五覆之法”，要求法司官員:“其間人命重獄，具奏轉達刑部、都察院參考，大理寺詳擬?！?/p>

這就是說，明朝的罪犯被擬定死罪后，需要上報中央司法機關進行死刑復核，以免出現冤假錯案。

等到永樂十七年，朱棣又將這套死刑復核程序進行了完善，他規定京城以外的死囚重罪犯，一律帶到京城審核案情，進一步提高了死刑復核的嚴謹性。

宣德十年，明王朝再次加強死刑復核制度，規定“死罪臨決，須三次覆奏明白，然后加刑”。

不得不說，這樣的死刑復核流程已經很優秀了，但明王朝還嫌不夠。于是，正統元年，明朝法律在重申“三覆奏”的基礎上，又增加了需要等到“駕貼”后，才能交付監刑官執行的環節。

不斷完善死刑復核流程的同時，明王朝還制定了死刑復核的責任制度。明律規定：“凡死罪囚，不待覆奏回報而輒處決者，杖八十。若已覆奏回報，應決者聽三日乃行刑。若限未滿而行刑及過限不行刑者，各杖六十”。

按照這樣的規定，如果明朝的官員在死刑復核沒有通過前，擅自處死犯人，就會受到打八十杖的處罰。但這并不意味著，通過死刑復核就能夠直接動手了，因為明朝法律還規定，即便拿到允許執行死刑的通知書，相關官員也得等三天才能執行死刑，否則依舊會受到打六十杖的處罰。

這也就是說，哪怕對那些已經判了死刑的犯人，不按照法律程序殺人，也是嚴重違法，更何況是在沒有任何法律判決的情況下擅自殺人？

由此可見，從明初到明末，明朝其實一直以“人命關天”的原則，執行這嚴格的死刑制度。不走法律程序殺人，就是嚴重的違法，別說是封疆大吏，就是朱棣再生也不成，僅此一條，就可以法辦袁崇煥了。

二、擅殺毛文龍

也許有人會說，袁崇煥殺毛文龍用的是尚方寶劍，就算沒有執行這套制度，也是合法的。

這種說法乍聽之下似乎合理，但仔細推敲便不難發現是誤解了明朝的死刑制度。

雖然野史演義里，“尚方寶劍”威武又霸氣，還自帶“先斬后奏”的特技，比如電影《九品芝麻官》里，大清官員周星星手拿前朝崇禎帝親賜的尚方寶劍，殺得惡人常威滿公堂亂爬的給力場面，不知笑噴了多少觀眾。但在明朝真實的歷史中，“尚方寶劍”的權力，卻遠沒有演義中來得炫目。

萬歷晚期以來，賜予主帥“尚方寶劍”漸漸成為一種時尚，但持有“尚方寶劍”的人，也僅能管轄自己職權范圍內的官員，野史演義中大殺四方的橋段，想來只是文人墨客們美好的想象了。

換句話說，時任“督師薊遼兼督登萊天津軍務”的袁崇煥，根本無權擅自處死并非他管轄范圍內的“平遼總兵官”毛文龍。

所以說，放在明朝的制度下，別說像周星星那樣“前朝的劍斬本朝的官”屬于違法，就算是“大明的尚方寶劍斬大明的官”，也是嚴重違法。

既然尚方寶劍不管用，那么按《大明律》的規定：凡京官及在外五品以上官有犯，奏聞請旨，不許擅問。

也就是說，袁崇煥想殺毛文龍，需要“奏聞請旨”，等著朝廷拍板決定。然而袁崇煥放著正確的操作指南不用，自己帶著尚方寶劍直接登島去殺人，算是憑實力把死刑流程違反到底了。

或許是這番操作太過簡單粗暴，以至于袁崇煥自己都知道自己做的不對，事后袁崇煥還特地給崇禎上奏說：“文龍身為邊鎮大帥，非臣所可以擅自誅殺者”。

照此看來，袁崇煥殺毛文龍，以《大明律》來說是違法，以“尚方寶劍”的使用規則說，更是嚴重的違法。以“專戮大帥”的罪名處死袁崇煥，參考明朝法律，確是合理合法。

值得關注的是，袁崇煥被扣上這個罪名時，已經是被“秋后算賬”。殺毛文龍的悲劇發生時，驚聞兇案的崇禎皇帝，當時卻是“以崇煥故，特如其請”。也就是看在是“袁崇煥殺人”的份上沒計較，稀里糊涂把這案子了了。直到后金打到北京城下，袁崇煥在崇禎面前失寵，這件當時“沒計較”的大錯，才被秋后算賬，成了把袁崇煥置于死地的大罪狀。

以這前后反轉說，明王朝的律法，也可見被踐踏到什么地步。而在接下來的十幾年里，面對前線臨陣脫逃的左良玉們，崇禎皇帝也是類似畫風，一次次姑息縱容。都說“沒有規矩，不成方圓”。律法成了空文的明王朝，亡國，也就毫不意外。

參考資料：《明史》《明季北略》《東江疏揭塘報節抄》、晁中辰《明成祖傳》、葛雅蘭《明代死刑復議制度探析》、當年明月《明朝那些事》、唐景《論明代死刑制度》