裁判規(guī)則

因為子女婚后經(jīng)濟(jì)困難，父母為其婚后買房出資，且父母未對該出資作出贈與的意思表示，子女主張該借款為贈與的應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證證明責(zé)任，未能充分證明該借款為贈與性質(zhì)的，應(yīng)承擔(dān)不利后果。父母為子女購房出資的關(guān)系宜認(rèn)定為民間借貸關(guān)系，子女應(yīng)承擔(dān)償還借款的義務(wù)。

四川省高級人民法院

民 事 裁 定 書

(2017)川民申4120號

再審申請人(一審被告、二審上訴人)：黃某，男，1977年9月2日出生，漢族，住四川省成都市高新區(qū)。

委托訴訟代理人：石某，四川泰仁律師事務(wù)所律師。

被申請人(一審原告、二審被上訴人)：余某，男，1952年2月12日出生，漢族，住重慶市永川市。

委托訴訟代理人：張某，上海申浩(成都)律師事務(wù)所律師。

被申請人(一審原告、二審被上訴人)：毛某，女，1956年8月3日出生，漢族，住重慶市永川市。

委托訴訟代理人：張某，上海申浩(成都)律師事務(wù)所律師。

原審被告：余某莎，女，1982年4月17日出生，漢族，住四川省成都市高新區(qū)。

再審申請人黃某因與被申請人余某、毛某，原審被告余某莎民間借貸糾紛一案，不服四川省成都市中級人民法院(2017)川01民終4796號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

黃某申請再審稱，一審法院和二審法院認(rèn)定被申請人的出資系借給黃某和余某莎的事實缺乏證據(jù)證明，同時存在適用法律錯誤的情況。 對于被申請人出資的70萬元應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為贈與，而非借貸。理由如下：1.贈與款項已經(jīng)交付給受贈人，符合贈與要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為贈與;2.被申請人的行為不符合借貸關(guān)系的法律要件，其基本事實缺乏證據(jù)支持;3.本案一、二審法院適用法律錯誤，導(dǎo)致舉證責(zé)任劃分錯誤，本案應(yīng)當(dāng)由被申請人承擔(dān)舉證不力的后果;4.本案存在被申請人和余某莎惡意串通，進(jìn)行虛假訴訟的情況。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第(二)項、第(三)項、第(五)項、第(六)項的規(guī)定，申請再審。 余某、毛某提交意見稱，一、二審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求依法駁回黃某的再審申請。理由如下：1.雙方對于被申請人向申請人支付70萬元的事實均無異議;2.被申請人向申請人的借款中有60萬元是毛某替申請人向重慶農(nóng)村商業(yè)銀行的貸款，是由黃某聯(lián)系選擇的借貸機(jī)構(gòu)，款項由銀行直接支付給黃某;3.被申請人支付給申請人的款項屬于借款，申請人對此明知且多次表示要償還;4.被申請人沒有義務(wù)必須贈送款項給申請人購房;5.《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十二條不適用本案情形;6.請求法院對黃某的行為給予必要的訓(xùn)誡。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人均認(rèn)可黃某、余某莎購買南城都匯房產(chǎn)時，二被申請人余某、毛某支付70萬元的事實，爭議焦點在于該筆款項的性質(zhì)是贈與還是借款。

贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同，屬于單務(wù)合同，應(yīng)謹(jǐn)慎認(rèn)定。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零九條規(guī)定，“當(dāng)事人對欺詐、脅迫、惡意串通事實的證明，以及對口頭遺囑或者贈與事實的證明，人民法院確信該待證事實存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實存在”，表明對贈與事實的認(rèn)定高于一般事實“具有高度可能性的”的證明標(biāo)準(zhǔn)。本案被申請人在一、二審過程中所舉證據(jù)，能夠證明款項交付真實存在、余某莎認(rèn)可借款關(guān)系，在被申請人一方?jīng)]有明確贈與意思表示的情況下，二審法院根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第十七條的規(guī)定，將款項系贈與的舉證責(zé)任分配給黃某，并無不當(dāng)。黃某提交的證據(jù)不足以證明余某、毛某對其和余某莎有贈與的意思表示，結(jié)合支付款項中有60萬元系貸款，且二被申請人對黃某、余某莎交往、結(jié)婚一直不贊成等情況，認(rèn)定存在贈與事實不能排除合理懷疑。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十二條第二款“當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外”的規(guī)定，系基于父母有贈與意思表示的前提下，贈與對象不明確時的認(rèn)定依據(jù)，并不適用于本案的情況。在當(dāng)前高房價背景下，部分子女經(jīng)濟(jì)條件有限，父母在其購房時給予資助屬于常態(tài)，但不能將此視為理所當(dāng)然，也絕非法律所倡導(dǎo)。子女成年后，父母已盡到撫養(yǎng)義務(wù)，并無繼續(xù)供養(yǎng)的義務(wù)。子女買房時父母出資， 除明確表示贈與的以外，應(yīng)視為以幫助為目的的臨時性資金出借，子女負(fù)有償還義務(wù)。一、二審法院以借貸關(guān)系處理本案糾紛并無不當(dāng)。黃某主張本案存在被申請人和余某莎惡意串通，進(jìn)行虛假訴訟的情況。本院認(rèn)為，余某莎補(bǔ)寫借條是在離婚訴訟之前，且黃某并未就其主張?zhí)峁┫鄳?yīng)證據(jù)，對其主張不予支持。綜上所述，黃某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第(二)項、第(三)項、第(五)項、第(六)項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下： 駁回黃某的再審申請。

審判長　王　佳

審判員　金　晶

審判員　林　薇

二〇一七年十月十三日

書記員　豆曉紅

來源：律商研究

轉(zhuǎn)載內(nèi)容，不代表本號觀點，版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)，請留言聯(lián)系刪除。

如有房地產(chǎn)問題，歡迎添加微信:kktx2008咨詢交流

市場有風(fēng)險，投資需謹(jǐn)慎。

小編搬磚不易，點個在看鼓勵鼓勵