小米科技有限責任公司自2010年成立后，快速在國內市場做出了自己的一片天地，涉獵范圍也越來越廣。任何企業處于飛速發展的階段， 爭議都不會少。近日，小米又攤上了一件大事。

杭州聯安安防工程有限公司（以下簡稱聯安公司）因“米家”商標，將小米通訊技術有限公司（以下簡稱小米通訊公司）、小米科技有限責任公司（以下簡稱小米科技公司）、北京京東叁佰陸拾度電子商務有限公司（以下簡稱京東公司）以及小米公司的其他幾個銷售平臺告上了法庭，主張共計7800萬元的賠償。

聯安公司訴稱，其在“網絡通訊設備、攝像機、錄像機、揚聲器音箱、擴音器喇叭、電線、防盜報警器、報警器、聲音警報器”等商品上注冊了第10054096號“MIKA米家”商標，而小米未經許可，在無線開關、對講機、智能攝像機、行車記錄儀等共計十款商品上、銷售網頁中使用了帶有米家字樣的商標，對其構成侵權。

杭州中院經審理認為，本案被控侵權商品與涉案注冊商標核定使用的商品構成相同或類似，被控侵權“米家”標識與“米家”注冊商標標識構成近似，小米通訊公司的使用可能讓消費者誤認為聯安公司的商品來源于小米，即產生反向混淆。

什么是反向混淆？說白了就是，明明是小米侵權了聯安公司，但由于小米名聲太大，導致被人們誤以為是聯安公司“蹭熱度”，侵犯了小米的商標權。小編在中國商標網上查詢到，“MIKA米家”商標注冊成功于2012年9月，核定使用于第9類商品或服務上，比小米推出“米家”品牌的時間還要早4年，因此聯安公司取得商標注冊的行為本身不具有任何惡意，屬于合理維權。

因此法院還指出：

當在后的經濟實力較強者未經許可徑行加以宣傳使用，使得相關公眾在該注冊商標與該使用人之間形成聯系時，如果以“該使用者的行為不會令相關公眾誤認為該使用人的商品來源于注冊商標專用權人”為由而不加以禁止，不僅直接有損于該商標在先注冊人的權利，不利于為在先注冊者營造公平的競爭環境，也不利于倡導先獲權再使用的做法，反而會為無視他人在先權利、憑借實力掠奪已是他人權利客體的商標、破壞注冊商標與其注冊人之間唯一的來源識別聯系的行為正名，形成不好的價值導向，最終將有悖于商標注冊制度的本義。

當在后的經濟實力較強者未經許可徑行加以宣傳使用，使得相關公眾在該注冊商標與該使用人之間形成聯系時，如果以“該使用者的行為不會令相關公眾誤認為該使用人的商品來源于注冊商標專用權人”為由而不加以禁止，不僅直接有損于該商標在先注冊人的權利，不利于為在先注冊者營造公平的競爭環境，也不利于倡導先獲權再使用的做法，反而會為無視他人在先權利、憑借實力掠奪已是他人權利客體的商標、破壞注冊商標與其注冊人之間唯一的來源識別聯系的行為正名，形成不好的價值導向，最終將有悖于商標注冊制度的本義。

最終，法院判決小米通訊公司侵權成立。

在賠償金額的確定上，法院參考了京東方面提交的進貨發票和銷售價格，確認涉案侵權商品的利潤率約在30%，而小米的自營店鋪利潤率不低于30%，最終確定小米通訊公司應承擔1200萬元的賠償金額，小米科技公司基于其銷量占總銷量的比例，承擔相應部分的連帶責任，即對其中680余萬元承擔連帶責任。小米通訊公司和小米科技公司還需要對聯安公司為本案維權支出的合理開支10萬余元承擔連帶責任。

這對一些知識產權糾紛案賠償金額的確定有參考意義。原告可以盡量調取第三方平臺或機構掌握的與確定賠償數額有關的數據和信息，比如本案中通過查詢京東平臺獲得的銷售數量、確認的利潤率等。

就在周二，小米公司作出如下回應：

7號網丨商標注冊 專利申請 知產運營

部分圖片來源于網絡，侵權請聯系刪除

申明：本文為7號網原創，歡迎大家轉載,轉載請注明出處“7號網”。

對于未注明出處者，7號網將保留付諸法律和輿論的手段用以維權！謝謝！

（編輯：橙汁）