與歸

最近，鴻茅藥酒被中國中藥協(xié)會授予“2018年度履行社會責(zé)任明星企業(yè)”稱號、鴻茅藥業(yè)副總裁獲評“2018年度履行社會責(zé)任年度人物獎”的消息，讓輿論炸開了鍋。2019年12月26日，中藥協(xié)發(fā)布致歉函，表示因把關(guān)不嚴(yán)，在表彰環(huán)節(jié)出現(xiàn)了爭議較大的入選企業(yè)和個人，決定撤銷本次表彰，糾正錯誤，規(guī)范管理。

眼見它頒獎了，眼見它被質(zhì)疑了，眼見它又撤銷了……這一波三折的劇情，讓這起事件看起來更像是一場鬧劇。但如果僅僅把這當(dāng)鬧劇看，就浪費了民間的注意力資源，辜負(fù)了公眾的正義感。

在致歉中，中藥協(xié)會承認(rèn)自己“疏于審查和管理，尤其對于‘鴻茅藥酒事件’在社會公眾輿論中的影響認(rèn)識不足，引起廣泛質(zhì)疑”。是的，是人就會犯錯，一個社會組織也會犯錯，但真正嚴(yán)重的，不是客觀原因造成的錯誤，而是基于主觀原因犯下的錯。中藥協(xié)會自稱“認(rèn)識不足”，其實耐人尋味。

自2017年年底發(fā)生“跨省抓醫(yī)”事件，鴻茅藥酒遭受了一系列質(zhì)疑。監(jiān)管部門公布了鴻茅藥酒違法違規(guī)的具體問題，媒體梳理報道了詳實的數(shù)據(jù)，如近10年違法2630次;多省食品藥品監(jiān)督管理局?jǐn)?shù)次要求停止其銷售和廣告發(fā)布。當(dāng)時的輿情傳播不可謂不廣，影響不可謂不大，持續(xù)不可謂不久。

然而，就是在這種普通公眾都記憶猶新的情況下，對鴻茅藥酒直接負(fù)有監(jiān)督職責(zé)的中藥協(xié)會，卻犯下了“把關(guān)不嚴(yán)”“認(rèn)識不足”的錯誤。換句話說，本應(yīng)最了解鴻茅藥酒的機構(gòu)，卻表現(xiàn)得好像個“陌生人”。顯然，這個錯誤本身就充滿離奇、引人遐想，甚至是質(zhì)疑：會不會是揣著明白裝糊涂呢?

行業(yè)協(xié)會是政府與企業(yè)之間的橋梁，是提供服務(wù)、咨詢、溝通、監(jiān)督、公正、自律、協(xié)調(diào)的社會中介組織。其社會角色正是體現(xiàn)在這個“中介性”上，其社會價值正是體現(xiàn)在行業(yè)內(nèi)的服務(wù)和監(jiān)督上，對應(yīng)的是不偏不倚、主持公平公正的中立立場。但這次評選，實在讓人難以捉摸其中的公正性。

有意思的是，中藥協(xié)會在協(xié)會章程中明確表示：“開展評比表彰等活動，不收取任何費用。” 然而，2019年3月29日，中藥協(xié)發(fā)布了關(guān)于編纂出版《中國中藥企業(yè)社會責(zé)任報告》的通知，其附件顯示，報告的封底、封二、封三、前扉、后扉等版位明碼標(biāo)價，價格從3.2萬元到6萬元不等;特邀編委單位需“關(guān)心和支持報告的編輯出版工作并提供支持費用8萬元整”。

對于這種明碼標(biāo)價的“收費”，中藥協(xié)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，發(fā)布會是該協(xié)會和第三方機構(gòu)合作的項目，評選是由第三方機構(gòu)負(fù)責(zé)。但是據(jù)界面新聞報道，這個所謂的第三方機構(gòu)，疑為一家空殼公司。那么，在鴻茅藥酒獲獎的評選中，中藥協(xié)會究竟扮演怎樣的角色，對應(yīng)怎樣的責(zé)任和義務(wù)，不應(yīng)成為一筆糊涂賬。

去年9月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加強和規(guī)范事中事后監(jiān)管的指導(dǎo)意見》明確提出，推動行業(yè)協(xié)會商會建立健全行業(yè)經(jīng)營自律規(guī)范、自律公約和職業(yè)道德準(zhǔn)則，規(guī)范收費、評獎、認(rèn)證等行為。一家企業(yè)最大的社會責(zé)任，就是把自己的產(chǎn)品和服務(wù)做好。鴻茅藥酒在其主業(yè)頻繁遭受質(zhì)疑時，卻高調(diào)拿下了社會責(zé)任獎，著實尷尬。

其實，類似的問題評選并不罕見。在2018年，至少有中國建筑裝飾協(xié)會、中國烹飪協(xié)會等5家行業(yè)協(xié)會因違規(guī)開展評比、表彰活動并收費，被民政部通報處罰。通報甚至將其與改善營商環(huán)境聯(lián)系起來。的確，失去公正和誠信的評比表彰，其危害不僅體現(xiàn)在收費上，更體現(xiàn)在對行業(yè)秩序的擾亂、評判體系的污染上。

公眾最大的不滿或許在于，當(dāng)鴻茅藥酒頻繁出現(xiàn)產(chǎn)品和營銷問題時，中藥協(xié)沒有發(fā)出有力的聲音，監(jiān)督會員、主持公正的功能沒有體現(xiàn)出來，倒是在褒獎這類問題企業(yè)時，卻表現(xiàn)得格外積極和突出。這讓我們產(chǎn)生一種錯覺：一些行業(yè)協(xié)會究竟是行業(yè)內(nèi)的醫(yī)生護士，還是一些企業(yè)的仆從家丁?

我們不是不需要行業(yè)協(xié)會，恰恰是欠缺有社會責(zé)任感和組織擔(dān)當(dāng)?shù)男袠I(yè)協(xié)會，欠缺能夠起到自律、凈化、督促作用的行業(yè)協(xié)會。就鴻茅藥酒一事暴露出的行業(yè)協(xié)會問題，需要追問，更值得深問。一些行業(yè)協(xié)會或許需要一碗醒酒湯，走出“不見功能，缺乏動能，沒有效能”的渾噩狀態(tài)。

責(zé)編：高恒濤