救人一命反被告？

肋骨和命哪個(gè)重要？

老人在藥店買藥時(shí)突然猝死，孫先生對(duì)其實(shí)施心肺復(fù)蘇進(jìn)行搶救，老人12根肋骨骨折。老人把孫先生起訴至法院，認(rèn)為孫先生在搶救過程中使她受傷，要求孫先生賠償醫(yī)療費(fèi)等近萬元。近日，沈陽康平縣人民法院作出一審判決：孫先生的救助行為沒有過錯(cuò)不違反診療規(guī)范，對(duì)原告的損害不承擔(dān)民事責(zé)任。駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

老人到藥房買藥突然猝死

2017年9月7日，72歲的齊老太因頭暈，到康平縣迎春路一家藥店買藥，藥店經(jīng)營(yíng)者孫先生建議齊老太服用硝酸甘油并給了老人一片讓其服用。隨后老人出現(xiàn)心臟驟停現(xiàn)象，孫先生對(duì)老人實(shí)施心肺復(fù)蘇進(jìn)行搶救。

老人恢復(fù)意識(shí)后，120救護(hù)車將老人送往醫(yī)院治療，被診斷為雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折，右肺挫傷、低鉀血癥。

齊老太認(rèn)為是孫先生給錯(cuò)藥在先，又在搶救過程中使她受傷，起訴至法院要求孫先生賠償醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)9846.72元，傷殘賠償金待傷殘等級(jí)評(píng)定后另行增加。

服藥是否導(dǎo)致老人心臟驟停？

齊老太訴稱孫先生讓其服用硝酸甘油是“給錯(cuò)藥”，但不能提供證據(jù)證明心臟驟停與孫先生讓其服用硝酸甘油藥物有關(guān)。

孫先生辯稱，老人沒有證據(jù)證明其猝死與服用硝酸甘油有關(guān)，老人在入院后檢查出低鉀血癥是其猝死的現(xiàn)象。

2018年11月27日，康平縣人民法院選取沈陽市中級(jí)人民法院數(shù)據(jù)庫中的醫(yī)療專家進(jìn)行咨詢，三名醫(yī)療專家召開了聽證會(huì)，對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行了詢問，專家咨詢結(jié)論為: 服用硝酸甘油藥品與心臟驟停無必然的因果關(guān)系。

搶救按壓致骨折是否擔(dān)責(zé)？

齊老太訴稱，孫先生在搶救過程中使她受傷，致使其12根肋骨骨折。

孫先生辯稱，老人在猝死后需要緊急搶救，為了搶救老人的生命，造成老人受傷不可避免。法律規(guī)定因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。另外，做心肺復(fù)蘇時(shí)導(dǎo)致肋骨骨折是常見的現(xiàn)象，尤其容易發(fā)生在老年人身上，因?yàn)槔夏耆斯琴|(zhì)疏松、身體較差。

法院審理后認(rèn)為：被告系自愿實(shí)施緊急救助行為，雖然救助過程中導(dǎo)致原告損害，但原告不能提供證據(jù)證明心臟驟停與被告給其服用硝酸甘油藥物有關(guān)，且被告具有醫(yī)學(xué)資質(zhì)，給老人進(jìn)行心肺復(fù)蘇造成肋骨骨折及肺挫傷無法完全避免，被告的救助行為沒有過錯(cuò)不違反診療規(guī)范，故被告作為救助人對(duì)原告的損害不承擔(dān)民事責(zé)任。

近日，康平縣人民法院作出一審判決：駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

在遇到需要急救人員時(shí)，

搶救生命是最重要的。

生命只有一次，

其他得失計(jì)較在生命面前都要讓步。

當(dāng)然，急救也須掌握正確的方法。

我國(guó)每年有54萬人因心跳驟停而死亡，并且開始呈逐步上升趨勢(shì)。在心臟停止的4分鐘內(nèi)，如果正確施予心肺復(fù)蘇術(shù)，有一半患者可以復(fù)蘇。若掌握心肺復(fù)蘇術(shù)，就可以在專業(yè)醫(yī)護(hù)人員到來之前，抓住最佳搶救時(shí)機(jī)挽救生命。快跟小編學(xué)習(xí)心肺復(fù)蘇的操作步驟吧！

來源： 遼沈晚報(bào)、新聞晨報(bào)

編輯：小睿

審核：思源