米芾是中國書畫史上重要的鑒賞家之一，一生閱歷書畫無數，不僅有豐富的鑒賞經驗，也形成了其特有的評判標準。縱覽其論述，米芾對唐楷品評尤為特殊：

1、他對唐代楷書大家歐陽詢、虞世南、褚遂良、顏真卿、柳公權等人筆法、結體、格調頗多貶詞。

2、對唐代書法因強求法度而喪失氣骨或意趣時有指責。

3、米芾把歐陽詢，尤其是柳公權看作“丑怪惡札祖”，并斷言詩人杜甫不善書。

米芾批評唐楷的思想，諸多存錄于其著作《寶章待訪錄》和《海岳名言》中。米芾的成就表明其觀點并非一無是處，確有一定道理，包括我們今天很多理性的聲音也在強調對唐楷取法之慎重。

顏體書法

米芾認為歐陽詢“道林之寺”寒儉無精神，柳公權是“費盡筋骨 ”。然而，米芾唯獨認可的是裴休，米芾認為： 裴休率意寫碑，乃有真趣，不陷丑怪。

字之八面，惟尚真楷見之，大小各自有分。智永有八面，已少鐘法。丁道護、歐、虞筆始勻，古法亡矣。柳公權師歐，不及遠甚，而為丑怪惡札之祖。自柳公權始有俗書。在米芾眼里，柳公權已是“丑書鼻祖”。

歐陽詢書法

那么，為什么米芾對唐朝稍微出名點的書法家都嘲諷了一遍，卻唯獨對裴休略加贊賞？這與米芾挑剔眼光有很大關系，他符合了米芾審美或者風格取向。我們拿裴休楷書代表作《定慧禪師碑》來欣賞。

裴休《定慧禪師碑》（局部）

表面一看，大家馬上有疑：這不很像柳體么？其實仔細一看，氣息上有很大差異。

《定慧禪師碑》是裴休精彩代表作，獲得葉昌熾這樣評論：“書遒緊而無蘊藉，學之易滋流弊。此碑則柳題額而裴書之。兩碑微言奧義，非精于梵乘者不能作。其文固宜出于一手，竊訝裴之書又何以神似柳，既而豁然悟曰：此碑亦裴撰而柳書，特書丹時并題裴疑耳。”

裴休《定慧禪師碑》（局部）

欣賞裴休書法，筆畫貌似柳體，但是結體更為舒展，大小錯落有致，尤其是取勢更為生動奔放，整體風格卻比柳體更為遒媚勁健，實為難得，難怪獲米芾如此“優待”的評價。

裴休存世作品不多，慶幸楷書《定慧禪師碑》字數較多。而行書方面，如下圖的《本寺帖》也十分精彩，讓我們感受到裴林于書法之高妙造詣。

裴休行書《本寺帖》

HOTRECOMMEND