新京報訊（記者 王子揚）2019年1月5日晚間，承德露露發布公告稱，汕頭高新區露露南方有限公司（簡稱“汕頭露露”）訴承德露露等被告商標使用許可合同糾紛案二審完畢，二審法院駁回承德露露上訴，維持原判。承德露露表示，為維護公司核心知識產權，公司將依法向人民法院申請再審。

2018年8月，汕頭露露向汕頭市金平區人民法院提起訴訟，請求法院判令承德露露繼續履行其于2001年12月27日簽訂的《備忘錄》及2002年3月28日簽訂的《補充備忘錄》中，應由被告履行的商標使用許可義務。此外，汕頭露露還請求判令被告賠償因其違約而給原告造成的經濟損失（含原告維權支出的合理費用），共計50萬元人民幣。

承德露露稱，2015年公司籌劃再融資事項時，意外獲得兩份文件：一份是《備忘錄》，另一份是《補充備忘錄》。簽署方是：露露集團有限責任公司（已更名為霖霖集團有限責任公司）、河北承德露露股份有限公司、汕頭高新區露露南方有限公司、香港飛達企業公司，共四方。承德露露表示，文件內容既具有涉嫌不正當競爭性質的市場區域劃分內容，又有涉嫌壟斷經營的項目內容，造成公司擁有的商標、專利等無形資產使用權存在嚴重缺陷。

2019年6月，汕頭市金平區人民法院一審判決上述《備忘錄》、《補充備忘錄》有效，承德露露需履行商標使用許可合同義務，承德露露于判決發生法律效力之日起，停止阻礙和干擾原告依據《備忘錄》和《補充備忘錄》使用相關被許可商標的行為。

承德露露稱，在本案訴訟過程中，公司提出了證明《備忘錄》和《補充備忘錄》無效以及證明《補充備忘錄》涉嫌偽造的關鍵證據，但汕頭市金平區法院未予采信。2019年6月13日，承德露露向廣東省汕頭市中級人民法院提起上訴。

二審法院認為，汕頭露露公司在一審法院釋明后請求確認《備忘錄》、《補充備忘錄》有效并不構成超出原有訴訟請求的情形，一審法院未另行安排舉證和答辯并無不當。一審審判程序合法，承德露露提出的一審違反法定程序的上訴主張理由不成立。本判決為終審判決。

對于此次訴訟，承德露露表示，本次訴訟為終審判決，對公司2019年度的利潤不會產生直接影響，目前公司生產經營正常。但對公司未來的品牌影響力、市場競爭力和公司整體戰略將會產生的影響尚無法確定。為維護公司核心知識產權，承德露露將依法向人民法院申請再審，堅決采取一切法律措施，保護公司及投資者的合法權益。

新京報記者 王子揚

編輯 祝鳳嵐 校對 柳寶慶