問(wèn)法網(wǎng)小編獲悉，近日,陜西寶雞。陸先生稱在海底撈吃出煙頭,找店長(zhǎng)要說(shuō)法,對(duì)方?jīng)]給出滿意方案,反而嫌他們聲音大報(bào)警。次日,陸先生接到自稱是海底撈西安總部的電話,對(duì)方稱愿給1000元私了,但陸先生要求賠償1元,店鋪停業(yè)整頓一星期。目前雙方仍在協(xié)商中。

問(wèn)法網(wǎng)律師認(rèn)為，雖然海底撈以無(wú)微不至的服務(wù)著稱，但是服務(wù)只是加分項(xiàng)，食品安全才是基礎(chǔ)分。倘若食品安全存在問(wèn)題，再好的服務(wù)都不會(huì)使顧客接受存在問(wèn)題的食品。食品安全才是餐飲行業(yè)的關(guān)鍵，食品安全存在問(wèn)題，再好的服務(wù)都是減分項(xiàng)。

問(wèn)法網(wǎng)律師認(rèn)為，海底撈在這次事件中讓人看到的不僅是食品安全問(wèn)題，更讓人看到了其服務(wù)的不足。在爭(zhēng)議發(fā)生后，海底撈不僅沒有想出合理的解決方法，反而報(bào)了警。這是一個(gè)什么樣的邏輯，本來(lái)就是你們做錯(cuò)了，維權(quán)都還有錯(cuò)嗎，說(shuō)好的服務(wù)啦。

問(wèn)法網(wǎng)律師認(rèn)為，海淀?yè)莆靼部偛吭敢赓r償1000元有法律依據(jù)，陸先生要求店鋪停業(yè)整頓無(wú)法可依。《食品安全法》明確規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。海淀?yè)莆靼部偛恳彩且罁?jù)這一條愿意賠償1000元，但是對(duì)于陸先生來(lái)說(shuō)其并不需要這1000元。可能是心里咽不下這口氣，明確提出只要1元，但是要讓海底撈停業(yè)整頓一周。海底撈停業(yè)整頓一周損失太大，海底撈西安總部當(dāng)然不同意。

消費(fèi)者只能要求經(jīng)濟(jì)賠償，是否停業(yè)整頓需要行政部門決定。既然火鍋中有煙頭，肯定是工作人員在工作中抽煙進(jìn)而將煙頭遺忘在菜品中。因此陸先生可以向當(dāng)?shù)厥称钒踩块T舉報(bào)，要求食品安全部門去實(shí)地檢查。倘若確實(shí)存在食品安全問(wèn)題，當(dāng)?shù)厥称钒踩珕?wèn)題可以要求其停業(yè)整頓。火鍋中有煙頭已經(jīng)暴露出這家海底撈店存在食品安全問(wèn)題，倘若海淀?yè)埔庾R(shí)到這個(gè)問(wèn)題，不等陸先生提出要求，自己也會(huì)停業(yè)整頓幾天狠抓食品安全問(wèn)題。說(shuō)到底其還是沒有把這件事情放在心上，抱著得過(guò)且過(guò)的心理。