中國詩詞源遠流長，正所謂唐詩宋詞，要說起詩，那定然是唐朝最佳，而說起唐朝古詩的巔峰，便是經典佳作層出不窮的李白，不過也有一個人僅僅憑借一首詩，就聞名千百年之久，此人名為張若虛，現代人認識張若虛的途徑，大多是語文課本上那一首《春江花月夜》，詩詞是順應時代而生，唐朝時期的詩，很多大氣又豪邁，正對應了盛唐景象，宋朝的詞則較為婉約，有關家國的詞很多，在大部分情況下，詩詞都逃不開時代的大環境，《春江花月夜》是一個例外。

這首詩行文流暢，畫面描述生動且華美，讓人猶如置身其中，里面不講悲天憫人，不道家國故夢，張若虛在《春江花月夜》中，把江南春夜的美景，塑造成迷幻的氣氛，以自然景象抒發出人生感悟，從而道出熱愛生命的內核，篇章中充斥大量富有哲理的生命意象，借機表達作者的情感，行云流水，感情真摯，有一種特別的感染力。有趣的是，張若虛并不是第一個寫《春江花月夜》的人，早他之前，隋煬帝楊廣就寫過同名詩，但凡相似的東西，總是少不了被人拿來比較，那么兩人的《春江花月夜》究竟是哪個更勝一籌呢？

依個人之見，張若虛的《春江花月夜》要好一些，原因我們慢慢敘述，張若虛其實是個存在感比較低的人，他的出生年月，以及去世的時間，史書上都沒有明確的表示，只是通過一些書籍推測出來的，有人說唐朝的詩，是中國古詩的巔峰，此話不假，在這個詩詞天才輩出的時代，張若虛可占據一席之地，可以說全憑實力，他是揚州人，早年當過兗州兵曹，官職不高，張若虛以文采出名，與賀知章等人并稱為吳中四士，張若虛的神奇之處，還在于他的詩只留存兩首，仍舊被后人們所瞻仰，相比之下，那些留下幾百首詩詞，仍舊聲名不顯的人，張若虛簡直幸運的不行。當然了，張若虛能青史留名，自然多虧了《春江花月夜》，隋煬帝楊廣也有一首《春江花月夜》，時間比張若虛還早，但文學藝術上，楊廣差得多了。

但要說楊廣寫得多爛，其實那也不對，相反他這首詩寫得很好，比不少詩人還要出色，我們可以去品讀一下他所寫的《春江花月夜》其一僅僅用了二十個字，就給人們展現了一副春江花月夜的絕美畫卷。我們對楊廣的印象，只停留在隋煬帝、殘暴等字眼，實際上楊廣是個挺有才華的帝王，我們通篇讀下來，古詩里的美景躍然紙上，對楊廣不由得心生敬意。張若虛的《春江花月夜》字數要比楊廣的多很多，意境也更加開闊，這也是為什么張若虛比楊廣的詩更勝一籌的原因，如果說楊廣的詩，只停留在春夜潮水美景，那么張若虛已經超越景象，他完美地將自然之美與人生哲理、宇宙奧秘融為一體，說前無古人后無來者也不過分，張若虛這首詩也被譽為“孤篇蓋全唐”。

張若虛一生之中被人們記得東西，就是《春江花月夜》，與楊廣的詩相比之下，張若虛的意境更高，每個句子都形成不同意境，同時又十分流暢，不會讓人覺得牛頭對馬嘴，他在詩中幾次反問，卻并未給出真實答案，給人一種縹緲之感，比如那句江畔何人初見月，江月何年初照人，便發出疑問，古往今來究竟是誰第一個看見了月亮？月亮又是那一年照耀人間？這個問題我們至今未找到答案，張若虛的回答也很真實，那就是不知道，正所謂無始無終，便是有始有終，虛虛實實夾雜其重，頗有些類似于道家思想。有人說，張若虛的詩前面兩句有借鑒楊廣，實屬有些類似，張若虛應該是受了楊廣的詩啟發，才抒寫了這首曠世名作，不過內核完全不同，楊廣是寫景象，張若虛除了景象之外，還有很多哲理在里面。

張若虛在詩風上，選擇宮體來描述，宮體最大的特點，就是華麗辭藻堆砌，只華麗在表面，內里一片空虛，張若虛卻能別開生面，雜糅多種意象進里面，既有華麗的表象，又有豐富的內核，故而被冠以千古絕唱的美譽，可以說實至名歸。不過《春江花月夜》在宋朝以及明朝初期，沒現在那么有名氣，直到清朝末年，一位叫王闿運的人，給出極高的評價，現代學者聞一多先生再添一把火，認為此詩乃“詩中的詩，頂峰上的頂峰”。這才大放異彩，《春江花月夜》的地位也隨之變高，難道說清朝之前的文人，都不懂得詩詞鑒賞嗎？其實不是，張若虛這首詩之所以名氣沒那么高，全因為文學流派的原因，此詩問世以后，在當時也是家喻戶曉，可“孤篇蓋全唐”的說法，確實有一些夸張。

詩詞是跟隨作者地位升降的，張若虛身為吳中四杰，如果他的地位拔高，那么作者自然受重視，反之亦然，以文學的角度來評價《春江花月夜》，經典一詞完全不能描述，古詩的上半部分，主要敘述月升月落，宇宙的變化奧妙，張若虛感受到了時間的流逝，于是將宇宙的運轉規律和人生感悟合二為一，古往今來的對照，后半部分古詩，則主要放在離別、相思等情緒之上，張若虛感受生命真諦的同時，又借用景物表達相思、游子思鄉之情，而楊廣的詩，恰恰是缺了這種融合萬物的境界，才因此輸給了張若虛，他只在詩里添加了美麗，卻少了生命力，自然比不上張若虛的《春江花月夜》了。