作者：任然

一棟老舊居民樓外墻，一名身材瘦小的小男孩身系長繩，站在5樓陽臺的外婆和舅舅則拽著繩子另一端，將其吊著下放到3樓住戶的遮雨板上，目的是為了救一只被困在遮雨板上的小貓。樓下聚集了大量圍觀者，有人掏出手機錄視頻，有人朝靠近小貓的男孩緊張喊話叮囑安全……救貓的整個過程大約持續了10分鐘。萬幸的是：人和貓，都平安。這是1月5日下午發生在四川南充蓬安縣城的一幕。事后，有網友指責視頻里的男孩外婆為了救一只貓，竟然置小男孩的安全于不顧……

這個發生在縣城的一幕，在經過視頻傳播后，最終成了一個網絡熱點，也算是頗讓人意外。客觀說，多數網友反對這樣的行為，也是在情理之中的，是一種正常反應。但是，將這樣的做法動輒上升到“有些人就不配當家長”的高度加以批判，未免有點過于上綱上線了。

事實上，從報道可以看出，事前孩子的外婆是做了一些準備工作的，并且專門買了繩索。雖然這么做，還是存在危險，更不值得提倡，但是給這樣的行為樹立一個“貓比孩子更重要”的虛假靶子加以批判，未嘗不是一種典型的“鍵盤俠”思維。這位外婆的舉動，實在不該承受如此大的網絡壓力。

孩子的安全當然重要，這一點無需再辨析。但是，這種安全的評估，還是要放到具體的情境下來看待。前不久，某綜藝節目推出的“救貓”還是“救畫”的話題引發關注。這其實是為了追求話題度，而設置了一種極端、對立的情形，然而現實中的外婆將孫子吊下樓救貓，一旦抽離了具體的情境，僅做價值觀上的評判，它所激發的公眾反映將可能是過度的，也可能是過剩的“道德熱情”。

新聞報道中有一個細節，那就是在救貓現場，就有不少鄰居對孩子的安全擔心。這種在場的擔心和網絡圍觀放大后的斥責，其實是兩回事。前者是真正擔心孩子的安全，后者可能更多只是出于對行為本身的反對，甚至還牽連到對整個老年群體的“偏見”。這樣的差別其實應該提醒我們，在網絡圍觀時，還是得結合具體的情境，一味的“上價值”，最終可能偏離真相，也可能對具體的當事人造成不公。

比如，這起事件中，大多數人首先看到的是孩子的安全，這當然是一種正常的反映，但孩子外婆的行為背后所展出來的溫情和善意，或許恰恰被忽視了，而這種情感對于一個社會來講就未必不重要。

當然，此事的圍觀，回歸到監護人責任的理性探討，確實是有必要的。而事實上，當地社區居委會干部得知此事后曾找過孩子的外婆，在詢問事情經過后，對其進行了批評教育。這就是一種去情緒的、必要而適度的公共態度。因此，這個事之于社會公眾來說，與其說是一堂安全警示課，不若說是一堂圍觀教育課。

[ 責編：孫滿桃]