6月5日下午5點多，董某跟高某在一家飯店里吃飯喝酒。期間，因為言語不和兩個人發(fā)生了爭執(zhí)，董某用板凳將高某打倒在地，并把他踢傷，造成的傷情是輕傷二級。

當(dāng)天，經(jīng)別的人報警，派出所民警出警進(jìn)行調(diào)查處理，確定了犯罪嫌疑人是董某。派出所副所長喬某1、民警牟某將案件情況向派出所長張鵬進(jìn)行匯報。

后來，董某對高某進(jìn)行賠償，雙方達(dá)成了和解。其間，這個案件沒有立案，董某沒有被追究刑事責(zé)任。

來年5月9日，許某1駕駛摩托車?yán)酥约旱哪赣H呂某1經(jīng)過小學(xué)校門前時，碾壓了董某新修的道路，董某就指使他人使用兇器將許某1、呂某1打傷。

呂某1傷情為輕傷一級，許某1傷情為輕微傷。當(dāng)天，經(jīng)他人報警，派出所民警出警調(diào)查處理，確定犯罪嫌疑人為董某。這個所的教導(dǎo)員劉某1、民警李某1、蘇某將案件情況向張鵬做了匯報。

后來，董某對呂某1進(jìn)行賠償，雙方達(dá)成和解。其間，這個案件也沒有立案，董某沒有被追究刑事責(zé)任。

8月23日，在大羅村到景觀大壩修路現(xiàn)場，王某1、全某1、鄧某等村民因為董某修路占用土地，沒有給付補(bǔ)償款而在現(xiàn)場阻止施工，董某糾集多人持鎬把等把王某1、鄧某等人打傷，王某1、鄧某損傷程度均屬輕微傷。

當(dāng)天，經(jīng)過別的人報警，派出所民警出警調(diào)查處理，確定犯罪嫌疑人為董某，教導(dǎo)員劉某1、民警李某1將案件情況向張鵬匯報。后來，董某對王某1、全某1進(jìn)行賠償，雙方達(dá)成了和解。這個案件也沒予立案，董某沒有被追究刑事責(zé)任。

后來，接到市監(jiān)察委的通知，派出所長張鵬接受調(diào)查。

接下來，張鵬被提起公訴。法院說，張鵬不正確履行職責(zé)，致使國家、人民利益遭受重大損失，造成惡劣的社會影響，認(rèn)定張鵬犯玩忽職守罪，判處有期徒刑二年六個月。

法院宣判后，張鵬不服，提出上訴。

二審法院進(jìn)行了審理。查明張鵬玩忽職守案的事實和證據(jù)沒有什么問題，需要進(jìn)一步審理的是張鵬玩忽職守案件的定性。

張鵬說，原審認(rèn)定的事實不清，案涉的這三起案件都不是自己辦理的，自己不應(yīng)承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任，沒有實施玩忽職守行為，這個案子沒有達(dá)到玩忽職守罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，所以，自己不構(gòu)成玩忽職守罪。

法官說，按規(guī)定，“尋釁滋事的”、“多次傷害他人身體的”不得調(diào)解處理。公安機(jī)關(guān)受理傷害案件后，應(yīng)當(dāng)在24小時內(nèi)開具傷情鑒定委托書，告知被害人到指定的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行傷情鑒定。

董某故意傷害案（被害人高某）、董某等尋釁滋事案（被害人呂某1、許某1）以及董某等等尋釁滋事案（被害人王某1、鄧某）在案發(fā)以后，因為雙方和解沒有立刑事案件，案發(fā)后沒有及時對被害人的傷情進(jìn)行鑒定。

這三起案件都不屬于可以通過調(diào)解處理的案件，而且公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行傷情鑒定，顯然三個案件的處理方式都違反了相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。

張鵬作為派出所所長，不履行他對派出所辦理的刑事案件應(yīng)盡的監(jiān)管職責(zé)，導(dǎo)致案涉三起案件在案發(fā)后，沒有立刑事案件，沒有對董某進(jìn)行任何處罰，屬于玩忽職守。

就這樣，張鵬不構(gòu)成玩忽職守罪的上訴理由，法院沒有采納。

法官說，董某在案涉的三起案件發(fā)生后，又多次實施犯罪行為。以董某為首的惡勢力犯罪集團(tuán)在張鵬等人的瀆職行為下得以發(fā)展壯大，為非作惡、欺壓百姓、擾亂經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序。所以，應(yīng)認(rèn)定張鵬的玩忽職守行為造成了惡劣的社會影響，達(dá)到了玩忽職守罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成玩忽職守罪。

張鵬的上訴被駁回，二審法院維持了對他有期徒刑二年六個月的判決。