等金兵退兵后，朝中大臣卻有很多人認為是袁崇煥放清兵入關，于是紛紛誹謗袁崇煥與后金軍有勾結（其中也有魏忠賢遺黨想趁機給魏忠賢報仇），此時后金軍也設計離間，說袁崇煥與后金軍有秘密約定，是袁崇煥有意放金人入關的，從而離間崇禎跟袁崇煥。

當我們說到袁崇煥時我們現代的人可能會首先想到一些關于描寫袁崇煥的電視劇電影之類的文藝作品里，演義的一般都是袁崇煥的舍身忘死、忠誠仗義、精忠報國、最后被屈含冤的光輝形象。可是對袁崇煥來講，現在有很多的有越來越多歷史史料擺在這，我們真的可能會越看越暈，使得對一個的蓋棺定論真的是特別難，因為我們知道的越來越多，人都是多面的都是復雜的！不是簡單貼上個標簽就可以的，所以我們也只能說說而已，今天不管是歷史學家還是網上對袁崇煥的議論以及爭議也是是很多的。小說可以把他描述成各式各樣的人，可以是歷史相對難說。

袁崇煥本來是文官出身最后成為赫赫有名的大將，在明熹宗時期多次立下戰功最為有名的就是《寧遠大捷》以及《寧錦大捷》了，這兩場戰爭保護了明朝在當時遼東的利益，為狠狠的打擊當時金人（也就是皇太極）的勢氣，可是最后朝廷卻在殲臣魏忠賢的挑唆下，并沒有真正的論功行賞，因此當時的遼東巡撫袁大人袁崇煥憤然的辭職不干了！

1627年明熹宗死后，明末皇帝崇禎帝即位。可以說崇禎確實想重振朝綱振興大明。于是將奸臣魏忠賢除去，想重新啟用了袁崇煥，在召見袁崇煥時問他如何平定遼東？袁崇煥講如果皇上允許臣順勢而動，變異行事的話五年能夠解決遼東的問題，說白了就是向崇禎要權利主要還是要兵權了，最后崇禎答應了他不但給了尚方寶劍，而且還不顧及當時貧困的國力撥巨資支持他的“五年平遼”的計劃。

在殺死毛文龍當年的十一月皇太極率領十幾萬多地出擊，最后直逼京城，袁崇煥忙率兵護衛京師崇禎皇帝親自召見袁崇煥，賞賜御用酒菜慰勞官兵，最終在袁崇煥以及部下祖大壽、劉應國、羅景榮等大將的拼死阻擊下，擊潰了金軍，解了京城之圍。等金兵退兵后，朝中大臣卻有很多人認為是袁崇煥放清兵入關，于是紛紛誹謗袁崇煥與后金軍有勾結（其中也有魏忠賢遺黨想趁機給魏忠賢報仇），此時后金軍也設計離間，說袁崇煥與后金軍有秘密約定，是袁崇煥有意放金人入關的，從而離間崇禎跟袁崇煥。就在這種情況下生性多疑的崇禎帝也對袁崇煥有了疑心，最終以擅自與后金軍議和、擅殺毛文龍兩條罪名定袁崇煥死罪，萬刮凌遲處死，死于崇禎三年（1630年）

袁崇煥死后直到現在人們對他是還是褒貶不一，例如在《朱舜水集》中作者將袁崇煥稱為“賣國賊”。在《石匱書后集》中作者也對袁崇煥進行猛烈抨擊，但其敘述與歷史史實與實際多有出入。在清朝在寫《明史》中認為袁崇煥殺毛文龍是“妄殺”，而崇禎殺袁崇煥則是“誤殺”。民國時期梁啟超在《袁崇煥傳》中對袁崇煥大加贊賞，認為他是能影響國家安危、民族興亡的人。

最后我個人認為袁崇煥雖然會有不當之處，可是總體而言還是忠于大明的，并非奸臣逆子。大家怎么看那？？歡迎大家評論出來。