此粗平安，修載來十余□□人近集，存想明日當(dāng)復(fù)悉□□由同增概。
中國(guó)的“書圣”王羲之雖無真跡傳世，但千百年來國(guó)人卻一直從他書作的摹本和刻本中，汲取著無盡的精神和藝術(shù)滋養(yǎng)。尤其是歷經(jīng)千年的王書唐宋古摹本，由于較為全面地承載了原作的各種信息，歷來受到極度的珍視與推崇，是當(dāng)之無愧的民族文化瑰寶。
清宮舊藏王羲之草書《平安帖》清亡后如神龍潛蹤，杳無消息。徐邦達(dá)先生等極少數(shù)有緣人曾窺見真容。此次它的公開面世，將在人們已熟知的二王書法經(jīng)典中再添一件重器。這是中國(guó)書法界、藝術(shù)史研究界和書畫收藏界的大事。
一、《平安帖》的作者
草書《平安帖》共四行四十一字，無作者名款。歷史上大多數(shù)人認(rèn)為是王羲之所書。
第一眼見到它的圖像，我馬上聯(lián)想到的是自己年輕時(shí)反復(fù)臨摹過的《十七帖》。《十七帖》是唐太宗御府所藏的一卷王羲之尺牘，共有二十九札。其風(fēng)格含蓄凝重，歷來公認(rèn)為羲之成熟期的今草代表作。太宗曾命解無畏勾勒一卷充作弘文館的“館本”，這卷“館本”后被人刻石，宋拓藏上海圖書館。另有其中二札的古摹本——《游目帖》和《遠(yuǎn)宦帖》，分別藏于日本私人（聞二戰(zhàn)已毀）和臺(tái)北故宮。
現(xiàn)在，我們拿宋拓《十七帖》、古摹《游目帖》、《遠(yuǎn)宦帖》照片與嘉德這件《平安帖》并幾而觀，四者雖然質(zhì)地不同，摹手的筆性與水平有異，但很明顯地，它們的底本，都是同一個(gè)人在同一個(gè)年齡階段所書寫的——不僅書體相同，風(fēng)格相同，連具體字的體勢(shì)與使轉(zhuǎn)也如出一轍。這種對(duì)比研究，對(duì)于我們確認(rèn)《平安帖》的作者，進(jìn)而確立《平安帖》在書法史上的位置，十分必要。
至于宋人姜夔《絳帖平》謂此帖為“子敬（王獻(xiàn)之）書”的觀點(diǎn)，我們已不能詳其依據(jù)。要之，“二王”雖為父子，然字勢(shì)與筆路都大不一樣。所謂“羲之內(nèi)擫，獻(xiàn)之外拓”，書史早有定論。試以《十二月割至》、《鴨頭丸》等獻(xiàn)之名帖與《平安帖》并觀，此理至明。
二、《平安帖》的藝術(shù)地位
北宋《宣和書譜》記載御府所藏二百四十三件王羲之法書中，就有草書《平安帖》一件（另有同名行書一件，摹本今藏臺(tái)北故宮）。北宋潘師旦刻《絳帖》二十卷，亦收入王羲之《告姜道帖》（《平安帖》之別名，即姜夔指為獻(xiàn)之書者）。南宋《澄清堂帖》亦刻入《告姜道帖》。以上三種重要著錄，表明了早在宋代，《平安帖》在公、私鑒藏家心目中已經(jīng)具有的顯赫位置。
我所見澄清堂刻本《告姜道帖》有九行七十五字。今嘉德所征《平安帖》，當(dāng)是佚失了后五行的一個(gè)半截摹本。但由于它是墨跡，價(jià)值非刻帖可比，故文徵明當(dāng)年得到之后，還是十分珍重地將其刻入了自己“主編”，兒子文彭、文嘉摹勒的《停云館帖》。《停云館帖》是明代頂級(jí)刻帖之一，內(nèi)容、摹勒皆極精審，當(dāng)時(shí)即已風(fēng)行。后來帖石由長(zhǎng)洲文氏先后轉(zhuǎn)歸寒山趙氏、武進(jìn)劉氏、常熟錢氏、鎮(zhèn)洋畢氏、桐鄉(xiāng)馮氏等，都曾大量傳拓行世，對(duì)明清兩代書壇產(chǎn)生過深遠(yuǎn)的影響。《平安帖》也就隨之名滿士林，成為習(xí)書者非常熟悉的羲之草書經(jīng)典。逮至晚明，董其昌刻《戲鴻堂帖》，據(jù)澄清堂本摹勒了《告姜道帖》。稍后的陳瓛刻《玉煙堂帖》亦然。這兩部刻帖影響亦極廣大，客觀上更增加了《平安帖》的普及程度。由此可知，清乾隆帝得到《平安帖》后，將其著錄于《石渠寶笈》，并欣喜地題贊“可亞《時(shí)晴帖》”，絕對(duì)不是偶然的。
可惜的是，乾隆帝獲此帖的時(shí)間大約很晚，加題時(shí)已是乾隆五十五年（庚戌），集內(nèi)府法書之大成的御刻《三希堂帖》、《墨妙軒帖》早已完成，《平安帖》遂無緣躋身清宮刻帖之榮耀。此后不知何時(shí)，它流出宮廷，“隱居”人間，又錯(cuò)過了照相術(shù)昌明后百余年來的“出版大潮”，各種影印王羲之法書圖錄中皆不見其蹤影。難怪今人驟見鴻寶，頗覺眼生。作為藝術(shù)史研究者，我們有責(zé)任闡明它在歷史上的巍巍地位與赫赫聲聞。
那么，就這件古摹本本身而論，它的藝術(shù)價(jià)值又體現(xiàn)在什么地方呢？
粗略言之，王羲之法書傳世臨摹本可分三個(gè)檔次：
1. 極品。
如遼寧省博物館藏《姨母帖》、《初月帖》，日本宮內(nèi)廳藏《喪亂·二謝·得示帖》，日本前田育德會(huì)藏《頻有哀禍·孔侍中帖》，臺(tái)北故宮藏《平安·何如·奉橘帖》等。皆屬“大開門”的唐摹精品，形神兼?zhèn)洌瑑H“下真跡一等”。
2. 上品。
如臺(tái)北故宮藏《快雪時(shí)晴帖》、《遠(yuǎn)宦帖》，天津博物館藏《寒切帖》、《干嘔帖》，上海博物館藏《上虞帖》等。時(shí)代在唐宋之間，鉤摹技術(shù)較之上述“極品”略遜一籌，但摹寫認(rèn)真，忠實(shí)原作，故仍不失為藝林至寶。
3．下品。
如臺(tái)北故宮藏《大道帖》，北京故宮藏《雨后帖》等。多出宋人之手，臨寫以意為之。筆法或有精窳之分，然原作形貌保存甚少。僅可作為研究王字流傳的重要參考資料而已。
“對(duì)號(hào)入座”一下，嘉德這件《平安帖》，理應(yīng)歸入“上品”之列。乾隆皇帝說它“可亞《時(shí)晴帖》”，徐邦達(dá)先生說它“勾摹水平，大略相等于今見之《上虞》、《干嘔》二帖”，都已經(jīng)講得十分清楚具體。至于《快雪時(shí)晴帖》、《上虞帖》在中國(guó)書法史上的地位，大家檢書即知，這里就不多談了。
宋代大書家米芾以善于臨摹古法帖著稱，自稱“集古字”。然傳為其摹古之作，如王羲之《大道帖》，王獻(xiàn)之《中秋帖》、《新埭帖》等，皆帶有很強(qiáng)的米氏個(gè)人風(fēng)格，雖然筆精墨妙，但從保存“二王”原味的角度看，實(shí)不足取。《平安帖》的摹手，論技法當(dāng)然不是米芾的對(duì)手。他運(yùn)筆不夠圓熟瀟灑，偶爾還有敗筆；寫不到位之處，只好勾描救正。這就是徐邦達(dá)先生所評(píng)“臨寫帶勾描，墨濃筆滯，點(diǎn)畫有失誤處”。但他的好處，第一是老老實(shí)實(shí)，忠實(shí)原作。明人孫鑛說，第二行“情”字沒寫末一點(diǎn)，很可能是原作那里有個(gè)窟窿，摹手就不敢添出；如果換了米芾，無疑會(huì)隨手補(bǔ)上（詳見下節(jié)引《<書畫跋>跋》）。第二是筆端有股“生拙之氣”，恰與羲之那不合時(shí)宜的“魏晉風(fēng)度”相合拍，與今草初創(chuàng)階段的實(shí)際狀況合拍。孫鑛、吳其貞、安岐等著錄家定此帖為“唐人臨”或“唐摹”，未必有什么實(shí)據(jù)，可能就是味出了了這點(diǎn)兒“古趣”吧。孫氏將此帖與《停云館帖》拓本對(duì)比，指出：“字形與此刻（拓本）相似，而筆圓墨凈。其使轉(zhuǎn)之妙亦非石所能傳。然卻有不到處、率意處，不若石之完善。末一‘定’字絕有勢(shì)，此刻原不及也。”信為知味者之言。王羲之書法是中國(guó)古代美學(xué)的杰出代表，“不完善”中恰具“不傳之妙”。此帖的藝術(shù)價(jià)值，主要就靠這點(diǎn)千金難買的“原汁原味”了！
需要說明的是，王書唐宋古摹本現(xiàn)大多秘藏于國(guó)家級(jí)大博物館中，即使是《雨后帖》那樣的“重要參考資料”，目前在我們北京故宮，也早已定為國(guó)家一級(jí)文物，珍而重之，輕易難得展出，更遑論入市流通了。《平安帖》此次現(xiàn)身嘉德，誠(chéng)為“盛世收藏”大潮中涌起的千載良機(jī)。古來藏家多矣，擁有“王羲之”者能得幾人？有識(shí)者當(dāng)不交臂失之。
三、《平安帖》的摹制時(shí)間
徐邦達(dá)先生三十多年前見過《平安帖》后，對(duì)它進(jìn)行了細(xì)致的著錄與研究，文字刊于《古書畫偽訛考辨》一書中。今天看來，他的鑒定結(jié)論大多是十分精準(zhǔn)的。下列七點(diǎn)，我都衷心擁護(hù)：
1．本帖絹地與前宋花綾隔水是一時(shí)物。
2．書寫系臨寫帶勾描，墨濃筆滯，點(diǎn)畫有失誤處。
3．本帖上古印——“書畫印”（文徵明跋中以為王詵印）、柯九思印均古，應(yīng)非偽物。
4．后黃絹隔水（非綾，與前隔水不對(duì)稱）及贉尾紙上宣和內(nèi)府諸璽則盡偽，絹、紙亦非宋內(nèi)府物。
5. 本身上“紹興”印亦偽。
6．前隔水上的標(biāo)題，文徵明認(rèn)為是南宋高宗趙構(gòu)書，亦非。
7．其文徵明、王榖祥、彭年、胡汝嘉諸跋和文氏以來鑒藏印記則都真。
需要商榷的，是徐先生對(duì)此帖摹制時(shí)間的斷代：“綜核以上種種情況，本帖應(yīng)為南宋中晚期勾摹本。”
說實(shí)話，“綜核以上種種情況”，我無論如何也無法得出“南宋中晚期”的結(jié)論。我猜徐先生的思路也許是：“卷中鈐有北宋末宣和內(nèi)府與南宋初紹興內(nèi)府的偽璽，所以它只能產(chǎn)生于南宋中晚期，因?yàn)楣湃耸遣桓覀慰坍?dāng)朝皇帝御璽的。”然而，難道摹帖與鈐蓋偽璽必須同時(shí)進(jìn)行嗎？為什么不能是摹帖在前，鈐蓋偽璽在后呢？
我對(duì)這個(gè)問題的拙見如下：
1. 文徵明乃明代杰出的書畫家和書畫鑒賞家。他對(duì)于上距自己僅三四百年的“大名頭”王詵的鑒藏印章，理應(yīng)相當(dāng)熟悉，就像今天的鑒賞家應(yīng)當(dāng)熟悉項(xiàng)元汴、安岐、梁清標(biāo)的印章一樣。他在跋文中明確指出《平安帖》上所鈐“書畫印”等屬于王詵，如果找不出過硬的反證，我們沒有理由不采信他的說法。如此，此帖的摹制時(shí)間應(yīng)不晚于北宋王詵生活的年代（公元十一世紀(jì)初葉）。
至于我為何不采信文氏關(guān)于此卷題簽為宋高宗所書的說法，是由于北宋以后“元章書”為流行書體，仿效者實(shí)在太多，很難僅據(jù)“猶帶米法”就說是趙構(gòu)。文氏自己在另一處跋王羲之《思想帖》時(shí)說：“余舊藏《平安帖》有米海岳簽題”（見《清河書畫舫》等書），干脆又說是米芾所書了。看來自己也沒譜。
2. 《平安帖》為絹本，這在古摹王帖中是少見的。唐人以“雙鉤廓填”法摹帖多用紙本，他們是在認(rèn)真地作學(xué)術(shù)意義上的“拷貝件”，故往往連原作上的破損痕跡也忠實(shí)勾出。薄麻紙，特別是經(jīng)過燙蠟處理過的“硬黃紙”，透明性好，便于進(jìn)行這樣的勾摹。絹素的透明性較差，無法精細(xì)勾摹，只宜臨寫，然后再以勾描的方法進(jìn)行一些修正。《平安帖》的絹地，徐邦達(dá)先生已經(jīng)確認(rèn)是宋絹，故此帖的性質(zhì)，嚴(yán)格說應(yīng)叫宋臨本。舍紙摹而用絹臨，主要是想通過材質(zhì)的高貴使人信為晉人真跡，造就一件可以亂真的“文物復(fù)制品”。文徵明對(duì)“絹本”這一點(diǎn)十分看重，他在題跋中說：“蓋晉人珍惜其書，故多用絹，至唐人猶然。”似乎就是上了這個(gè)當(dāng)，把復(fù)制品當(dāng)真跡買了。
當(dāng)然，這并不貶損《平安帖》的價(jià)值。千年古物，不管當(dāng)年的摹制動(dòng)機(jī)如何，其傳承右軍書道的功能，對(duì)于今人來說都是一樣的。
3．由上述兩點(diǎn)，我們聯(lián)想到王詵其人。王詵是宋英宗的駙馬，北宋時(shí)代僅次于徽宗皇帝趙佶的第二大書畫玩家，也是一位不拘小節(jié)的達(dá)人。關(guān)于他贗造名家書畫的記載，古書上屢屢見之。這里只舉米芾《書史》中非常生動(dòng)有趣的一則：
王詵，每余到都下，邀過其第，即大出書帖，索余臨寫。因柜中翻索書畫，見余所臨王子敬《鵝群帖》，染古色麻紙，滿目皴紋，錦囊玉軸，裝剪他書上跋連于其后。又以臨虞帖裝染，使公卿跋。余適見大笑，王就手奪去。諒其他尚多，未出示。又余少時(shí)，使一蘇州背匠之子呂彥直，今在三館為胥。王詵嘗留門下，使雙鉤書帖。又嘗見摹《黃庭經(jīng)》一卷，上用所刻“勾德元圖書記”，乃余驗(yàn)破者。
從這里，我們清楚地看到了北宋“收藏?zé)帷敝猩鐣?huì)對(duì)古法書的渴求，以及王詵們的應(yīng)對(duì)之策。據(jù)此是否可以這樣推斷：今天我們面前這件《平安帖》，極有可能就誕生于那個(gè)時(shí)期，或者竟就是王詵府上的出產(chǎn)——高手臨摹，精工裱褙。到了“南宋中晚期”或更晚一些時(shí)候，它又被繼起的業(yè)內(nèi)高人拆去原來的花綾后隔水和贉尾紙（上面很可能有王詵等北宋人的印章、題記，可以另派他用），配上鈐有偽宣和內(nèi)府諸璽的黃絹后隔水及贉尾紙，又在本幅鈐上紹興偽璽。這樣，一件王駙馬的鑒藏品就提升為宣和、紹興兩代帝王的御府珍玩了。竊以為，這是比較符合邏輯的。
四、《平安帖》的傳承
記得2007年，國(guó)際某大拍賣公司曾推出過一件王羲之草書《妹至帖》古摹本。此帖是一件僅有兩行十七字的小紙條，裱為日式立軸，沒有任何款識(shí)、題跋與鑒藏印記，也未見著錄與其他背景材料。盡管轟動(dòng)一時(shí)，但最終流標(biāo)，未能取得收藏界的認(rèn)可。此事充分說明了在傳統(tǒng)書畫收藏中“傳承”與“幫手”的重要作用。
《平安帖》除了本身的種種優(yōu)勢(shì)外，在這一方面尤見優(yōu)長(zhǎng)。自宋至清，由印章、題跋與著錄勾畫出的收藏經(jīng)歷信而有征，高貴顯赫，為羲之名作增添了巨大的保險(xiǎn)系數(shù)與附加價(jià)值。
王詵、柯九思的印章顯示了《平安帖》在宋元兩代的特殊經(jīng)歷。
明代文徵明的收藏、題跋與刻帖是《平安帖》最輝煌的際遇之一。文氏后來將此帖傳予長(zhǎng)子文彭（三橋），這在帖后的項(xiàng)篤壽、袁尊尼、胡汝嘉題跋中說得很清楚。
關(guān)于此帖在文徵明父子之后的傳承情況，我查到了孫鑛（1542~1613）《〈書畫跋〉跋》中的一段重要記述：
右軍《平安帖》，余在京時(shí)嘗過王敬美，適飛鳧人以此帖來售，尚未成，因出示余。云是朱忠僖家物，索六十千。前細(xì)書“晉右將軍會(huì)稽內(nèi)史王羲之平安帖”十四字小幅紙，原系卷頭簽識(shí)，今亦背在帖旁。敬美指示余云：“此宋思陵親筆。”王帖系縑素，背處亦微浮起，墨甚濃，乍看若趙吳興。豐人翁謂“趙筆法入右軍室”，良然不誣。字形與此刻相似，而筆圓墨凈，其使轉(zhuǎn)之妙亦非石所能傳。然卻有不到處、率意處，不若石之完善。末一“定”字絕有勢(shì)，此刻原不及也。‘情’字下闕一點(diǎn)，絹復(fù)完好，敬美與余相持莫能定。敬美疑米臨，余時(shí)未能斷。繼而思之，此或唐人臨。古人不欺人，原帖想紙損，因缺帖，臨者不敢益，故闕。若米臨，決當(dāng)補(bǔ)一點(diǎn)矣！未知是否。今司寇集中無此帖跋，奉常集中亦無之應(yīng)是疑其臨本還之耳。然則帖故佳，不當(dāng)惜價(jià)不買也。
按朱忠僖即朱希孝，隆慶年間錦衣衛(wèi)首領(lǐng)，雅好書畫收藏。《平安帖》從他家出來后，經(jīng)人介紹給王世懋。雖因惜價(jià)未買，但在王家經(jīng)歷了王世懋、孫鑛的品評(píng)研究，亦是一段因緣。
卷中還鈐有李錦、李宗孔、梁清標(biāo)、曹溶幾家鑒藏印記，皆明清名流。后二者也為我們點(diǎn)明了此卷進(jìn)入清宮的途徑。
乾隆皇帝給予《平安帖》的禮遇是相當(dāng)隆重的——“石渠”著錄，御筆釋文，并且品題為“可亞《時(shí)晴帖》”。誰都知道，《快雪時(shí)晴帖》是乾隆“三希”之首，皇帝老兒的“眼珠子”！
對(duì)于《石渠寶笈》的著錄，過去某一段時(shí)期人們不大看重，以為不過是一位“附庸風(fēng)雅的封建地主頭子”的個(gè)人收藏行為而已。只要東西本身好，有沒有他這個(gè)著錄無關(guān)緊要。隨著極左思維的肅清，大家開始學(xué)會(huì)從歷史和文化的角度來審視問題。康雍乾三帝雄才大略，高瞻遠(yuǎn)矚，從鞏固民族大團(tuán)結(jié)的大局出發(fā)，懷著對(duì)中原藝術(shù)的深切熱愛，廣搜傳世書畫，副以當(dāng)代創(chuàng)作，最后詳加著錄以付后人。這實(shí)際上是一項(xiàng)浩大的文化工程，是“康乾盛世”的碩果，是滿清王朝對(duì)于中華文明的重要貢獻(xiàn)。一件書畫著錄于《石渠寶笈》、《秘殿珠林》，就等于進(jìn)了清代的“國(guó)家書畫文物總賬”，入了“國(guó)寶檔案”，兼具歷史與文化雙重意義。在今天身價(jià)百倍，受到愈來愈熱切的追捧，是完全正常合理的。
轉(zhuǎn)載聲明：本文系編輯轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請(qǐng)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除內(nèi)容！
