翼王石達開，是太平天國中的一位了不起的人，盡管太平天國失敗了，但是翼王石達開卻是一個特殊的存在。20多歲就將清朝名將曾國藩給打得跳河自殺，這樣的戰績注定讓歷史給翼王石達開一些筆墨。

不過石達開的結局不太好，隨著太平天國內斗開始，石達開就帶著自己的軍隊轉戰各地，一直沒有一個站穩腳跟的地方。最終石達開決定去奪取成都，以成都為根據地，再圖謀大事，只是天不遂人愿，石達開最終沒能達成目的，一場大水將石達開阻擋在了大渡河岸邊，給了清軍阻擊的時間。面對河對面的清軍，石達開知道自己大勢已去，在這樣的情況之下，石達開面臨死亡比歷史上許多主帥都要坦然，他沒有選擇最后一搏，為自己贏個好名聲。而是修書一封給到了清軍的統帥駱秉章，大意是希望駱秉章能夠給他一個機會，用他石達開一人的性命去換取他手下將士的性命。

石達開驍勇善戰，即便是陷入絕境，也絕非容易對付之人，這一點駱秉章極為清楚，當他看到石達開的這封信時，盡管內心產生了無數的欽佩，但是他依然是一位清軍的統帥，于是他從清軍利益出發，假意答應了石達開的請求，借此將石達開騙到了清軍大營，隨后又追殺了石達開的部下，清軍的做法為人所不齒。

石達開死的時候只有32歲，他一生光明磊落，有勇有謀，這最后一次的豪賭也是抱有了一絲僥幸心理，結果還是賭輸了。他來到清軍大營以后，被駱秉章給抓了起來，以謀逆罪論處，并且實施凌遲，據傳石達開被活剮了3000刀，未曾輕哼一聲。也正因為如此壯舉，甚至贏得了清軍的欽佩。

“系以凌遲極刑處死，至死亦均默然無聲，真奇男子也!”

清軍處死了石達開以后，有捉了石達開5歲的兒子，名為石定忠。石定忠雖然尚為幼子，卻頗具其父親石達開的風骨。至于石定忠破涕為笑一事，記載在《石達開在川陷敵及其被害的事實》之中，文中描述，石定忠在清軍獄中哭鬧，由監獄之人上報到了當時的四川按察使楊重雅那里，楊重雅就命人用布包石灰，捂死石定忠。這件事兒最終落到了獄卒謝福身上，但是這位謝福佩服石達開是一位英雄，就和石定忠直接說了這件事兒，小石定忠一聽要送自己上路，也沒有哭鬧，就問謝福，死后會不會見到自己的父親，謝福一聽這話，眼淚都快掉下來了，就對石定忠扯了句謊，說你死后就會在天上看到你父親石達開了。小石定忠一聽這話，破涕為笑，慨然赴死！

盡管這樣的記載十分感人，但是我們必須要知道的事實是當時的四川按察使是牛樹梅，不是楊重雅。所以《石達開在川陷敵及其被害的事實》的記載應該不太可信。

我們在來看一下當時駱秉章對此事上報朝廷的奏折，在《生擒逆首翼王石達開等并剿滅發逆巨股恭摺》中，也有提及到石達開的兒子石定忠的事情，駱秉章當時的意見，是按照大清律例執行，先將石定忠收監，等到了法定年齡在按例處置。

“其子石定忠現年五歲，例應監禁，俟及歲時照例辦理。”

也正因為有這樣的記載，其中的“照例辦理”引來了一些人的揣測，將此“例”視為“石達開被凌遲”，也就是將駱秉章的意見理解為，將石定忠收監，等到多年以后，石定忠到了法定年齡，再進行凌遲處死。乍一看這樣的說法似乎符合我們現代人的理論結構，但是這種說法其實是站不住腳的，畢竟古代對于謀逆來說，可不一定執行類似“未成年保護法”一類的律例。

其實在大清朝的《刑律》之中，對石定忠這樣的情況如何處置有明文規定。像石定忠這樣的“反賊”之子，不知情的情況下，要進行閹割，然后發配到邊疆做奴。十歲以下的等到十歲再執行。石定忠完全符合這樣的情況，所以，駱秉章所說的“俟及歲時照例辦理”正是指這樣的處理，而非等到成人了再執行凌遲。

至于石定忠最后是如何死法，至今仍沒有一個確切可靠的記載。即便如此，一位“反賊”的孩子，在獄中關押等候處置，大清朝的統治者會如何對待石定忠，其實不用非要有什么樣的記載，只要簡單思考一下即可知道大概。我們只需要知道，石定忠如果活下來，有后人活到今天，一定會自己走出來的，而至今沒人出現，相信石定忠當年死在獄中的概率已經無限大了。