蔡文姬，名琰，原字昭姬，晉時(shí)避司馬昭諱，改字文姬。漢中郎將、陳留蔡邕之女。傳世的作品有《胡笳十八拍》一篇和《悲憤詩(shī)》兩首。
她的故事最早見于魏時(shí)丁廙寫的《蔡伯喈女賦》和曹丕為這篇賦寫的《序》。而后，范曄將其事錄入《后漢書》。從此千百年來(lái)，蔡文姬便以一個(gè)才女的形象流傳了下來(lái)。
蔡文姬是漢末魏初人，與曹操同時(shí)。然而我們翻遍整部《三國(guó)志》，卻找不到關(guān)于她的只言片語(yǔ)。像“文姬歸漢”這樣的大事，在《三國(guó)志》中竟沒有任何記載。實(shí)在令人奇怪。
我們知道，在對(duì)歷史素材的取舍上，陳壽的態(tài)度要比范曄嚴(yán)謹(jǐn)?shù)枚唷１热缭谲骰蛑郎希度龂?guó)志》寫的是“或疾留壽春，以憂薨，時(shí)年五十”；而《后漢書》則記為“或病留壽春，操饋之食，發(fā)視，乃空器也，于是飲藥而卒。時(shí)年五十”。他們?cè)谥问窇B(tài)度上的區(qū)別可見一斑。
陳壽沒有把蔡文姬的故事寫進(jìn)《三國(guó)志》，分析一下原因不外有三：
1） 他認(rèn)為蔡文姬的事情并不重要，故不記。但歷代對(duì)“文姬歸漢”這件事的評(píng)價(jià)都非常高，相信陳壽并不是那么沒有眼光的人。所以這個(gè)理由應(yīng)該不成立。
2） 他認(rèn)為蔡文姬的事情并不真實(shí)，故不記。陳壽和蔡文姬生活的年代相差只有五十年左右，所以他的態(tài)度選擇更具有權(quán)威性。如果這個(gè)原因成立，那么蔡文姬和她的故事，就不應(yīng)該是真實(shí)的了。
3） 這個(gè)原因更可怕了：在陳壽生活的那個(gè)年代，根本就沒有流傳“文姬歸漢”這個(gè)故事。聽著有些荒謬，明明在陳壽之前已經(jīng)有丁廙和曹丕為蔡文姬寫了賦和序，陳壽又怎么會(huì)沒有聽說(shuō)過(guò)這件事呢？而我卻認(rèn)為，這是最有可能的原因。
六朝人喜歡擬古和作偽，這是歷史界的共識(shí)。《蔡伯喈女賦》和《蔡伯喈女賦序》很有可能就是那一班好事的文人炮制出來(lái)，借用了丁廙和曹丕的名字，然后流傳開來(lái)的。而范曄不明就里，將其收入《后漢書》之中，以至后人皆為其所欺。
曹丕和丁廙本是政敵。丁廙是最堅(jiān)決的“擁植派”，支持曹植和曹丕展開“繼嗣之爭(zhēng)”。曹丕即位之后，做的第一件事，就是立即將丁廙砍了頭。
依這兩個(gè)人的交情來(lái)看，曹丕為丁廙的文章寫序，實(shí)在有“日出西方”之惑。
其實(shí)在歷史上，就有很多學(xué)者對(duì)蔡文姬其人的真實(shí)性表示了懷疑。
1） 《后漢書·董祀妻傳》說(shuō)，蔡文姬是漢末大學(xué)者蔡邕的女兒。然而翻遍同一本書里面的《蔡邕傳》，我卻看不到任何一點(diǎn)關(guān)于蔡文姬的記載。
2） 《后漢書·董祀妻傳》稱：“曹操素與邕善，痛其無(wú)嗣，乃遣使者以金璧贖之”。也就是說(shuō)，蔡文姬是蔡邕的獨(dú)女，蔡邕死后曹操怕蔡邕家斷了香火，就花重金將文姬從匈奴那贖了回來(lái)，并把她嫁給了自己手下的一個(gè)小官吏董祀。然而事實(shí)上，除了蔡文姬之外，蔡邕至少還有一個(gè)兒子和一個(gè)女兒。
蔡邕的另一個(gè)女兒（不知道她的名字）是魏國(guó)上黨太守羊道的妻子。羊家是泰山郡的望族，蔡邕因直言取禍，逃到羊家躲了好些年，直到董卓進(jìn)京起用他為侍中。
羊道這個(gè)人在三國(guó)歷史上并沒有任何知名度。然而他的一個(gè)兒子和一個(gè)女兒，卻是那段歷史上風(fēng)云顯赫的人物。他的女兒羊徽瑜，嫁給了司馬師。《晉書·后妃傳》記載：“（景獻(xiàn)皇后）母陳留蔡氏，漢中郎將邕之女也”。羊道的兒子，大家就更不會(huì)陌生了。就是魏晉時(shí)期杰出的軍事家、征南大將軍羊估。《晉書·羊估傳》記載：“估，蔡邕外孫，景獻(xiàn)皇后同產(chǎn)弟”。
蔡邕肯定還有至少一個(gè)兒子，名字已經(jīng)不可考了。但他的孫子名叫蔡襲，在《晉書·羊估傳》是有記載的。蔡襲因?yàn)楸硇值苎蚬赖墓冢毁p賜了關(guān)內(nèi)侯，食邑300戶。
3） 一直被認(rèn)為是蔡文姬名作的《胡笳十八拍》，卻不見于《后漢書》，在《后漢書·董祀妻傳》中沒有提及。在略后的《文選》、《玉臺(tái)新詠》等文集中也沒有記載。經(jīng)后世推測(cè)，極有可能是唐朝人的偽作。持這個(gè)觀點(diǎn)的，包括宋代的大文豪蘇東坡。
讓我們看看《胡笳十八拍》中的一些片段。“城頭烽火不曾滅，疆場(chǎng)征戰(zhàn)何時(shí)歇？殺氣朝朝沖塞門，胡風(fēng)夜夜吹邊月”。即使當(dāng)時(shí)的三曹，恐怕也不能寫出這么工整的七言詩(shī)來(lái)，確實(shí)和唐時(shí)的邊塞詩(shī)無(wú)異。
雖然列了這么多的疑點(diǎn)，但如果草率地否認(rèn)蔡文姬的存在，卻又失之于武斷。關(guān)于她的話題，已經(jīng)爭(zhēng)論了一千多年，還將爭(zhēng)論下去。
只是我們?cè)诳礆v史書的時(shí)候，如果能夠帶上批判的眼光，也許會(huì)獲得另外一種收獲。
