浙江省溫州永嘉橋下鎮(zhèn)農民在集體土地上建制磚廠25年，八旬老人葉洪有承包田出租后被改變用途要求收回承包農田協(xié)議書被駁回，合法權益至今得不到保障。他盡管多次反映，至今無果。

圖為永嘉縣政府向葉洪有頒發(fā)的農村土地承包經營權證

事情要追溯到25年前。1994年1月23日，浙江省永嘉縣橋下鎮(zhèn)八里村八旬老人葉洪有將坐落在洋心湖西首1.50畝承包田租借給陳顯珍使用。后陳顯珍在農田里建起制磚廠。2015年6月24日，葉洪有以第二輪土地承包時尚未取土地承包使用權證為由，要求補發(fā)農村土地經營權證。2015年6月25日，橋下鎮(zhèn)經初審并上報。永嘉縣審核后于同年10月28日進行公示。2015年11月12日，永嘉縣政府向葉洪有發(fā)放了土地承包權證（證號：0602724）。

橋下鎮(zhèn)八里村股份經濟合作社不服永嘉縣政府向葉洪有頒發(fā)農村土地承包經營權證行為，向溫州市中級人民法院提起訴訟。溫州市中院作出撤銷永嘉縣政府向葉洪有頒發(fā)永農地承包權（2015）第0602724號農村土地承包經營權證的行政行為。后浙江省高級人民法院判決撤銷溫州市中院（2016）浙03行初251號行政判決書，駁回橋下鎮(zhèn)八里村股份經濟合作社的訴訟請求。2017年12月19日，最高人民法院裁定駁回橋下鎮(zhèn)八里村股份經濟合作社的訴訟請求，葉洪有擁有農村土地承包經營權證行為合法。

據了解，和葉洪有簽訂農田承包協(xié)議書后，陳顯珍在農田里建起制磚廠。直到近幾年，葉洪有才發(fā)現，陳顯珍在農里建制磚廠且停止運營，依據當時簽訂協(xié)議和口頭約定，應收回土地使用權，終止協(xié)議，要求陳顯珍返還其承包田，但被拒絕。葉洪有還發(fā)現，陳顯珍已將承包地調換給第三人使用。葉洪有認為，與陳顯珍簽的協(xié)議書違法，應依法解除。為此，葉洪有把陳顯珍告上法庭。5月5日，永嘉縣人民法院審理并作出判決。法院認為，涉案協(xié)議書依法成立，合法有效，雙方都應當嚴格按照協(xié)議書約定履行各自的義務。

葉洪有不服判決，向溫州市中級人民法院上訴。10月30日，溫州市中級人民法院作出（2019）浙03民終5443號民事判決書，對一審認定的事實予以確認。駁回上訴，維持原判。

葉洪有認為，永嘉縣法院在訴訟過程中，已查明該案訴爭承包土地流轉協(xié)議書的解除糾紛。而橋下鎮(zhèn)制磚廠負責人陳顯珍擅自與第三人調換承包土地，改變土性質，已經違法。陳顯珍經營的橋下制磚廠停業(yè)停產后，于2012年將廠房和土地作價350萬元出賣給案外人。

葉洪有認為，1994年和陳顯珍簽訂的合同沒有標明履行期限，也沒有轉包字樣，只有轉讓使用，這份合同不具有法律效應，應該依法作廢。葉洪有表示，陳顯珍在制磚廠關閉之后，將土地賣給他人使用，法院沒有查明。據了解，葉洪有已向法院提起上訴，要求查明涉案事實，依法改判。

律師指出，根據物權法定原則，結合《土地管理法》有關規(guī)定，建設占用土地，涉及農用地轉為建設用地的，應當辦理轉用審批手續(xù)。農村集體所有土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用于非農業(yè)建設，故葉洪有和陳顯珍雙方約定的用益物權不能成立。目前，國務院關于農村土地流轉的有關規(guī)定，也禁止土地未經審批而改變用途。對于合同內容違反國家禁止性規(guī)定的合同，永嘉縣人民法院和溫州市中級人民法院應認定為無效合同，雙方依據合同而取得的對方財產應相互返還，由此造成的損失由責任方承擔。

浙江省自然資源局一位專家表示，破壞農田，違反了《國土資源法》；“破壞耕地5畝以上的，就可立案偵查并移送司法機關，直至追究刑事責任。陳顯珍究竟破壞多少農民承包田辦制磚廠，需要當地相關部門查證后予以追責。編后話：國家鼓勵土地流轉但不是隨意可以改變土地用途，辦企業(yè)一定要遵守土地法等相關規(guī)定，否則后悔也來不及。也希望法院依法解除協(xié)議書并返還葉洪有的承包田。此事將繼續(xù)關注。（元文）