想一想，你之前的決定有過腦子嗎？

也許你會不假思索的回答，當然，我的決定是經(jīng)過理性思考的，但是實驗心理學告訴我們，這樣的想法好像并不是理所當然

有一項針對病人和醫(yī)生的心理學實驗，給他們?nèi)缦聝蓚€選擇，第一，開刀以后，第1個月的存活率是90%，第二，開刀以后第1個月的死亡率是10%，細心的你一定可以發(fā)現(xiàn)，這兩個選項本質上是一樣的，但是在面對第1個選項時，有84%的人選擇開刀，而在面臨第2個選項時，卻只有50%的人選擇了同意開刀，這就是框架效應

也就是說同樣的問題，在不同框架描述下會產(chǎn)生不同的關注點，進而影響最終的決策，而實際上已有商家或者機構在利用這種框架效應了，典型的例子就是丹麥和瑞典的器官捐獻率，前者僅有4%，而后者卻達到了86%

兩個國家的文化背景相似，為什么會有這么大的差距呢？

就這兩國都會在注冊駕照時加上器官捐獻的意向選擇，一個簡單的設計，就在問卷上打勾，瑞典則是如果你拒絕器官捐獻，就在問卷上打鉤，由此造就了兩國之間器官捐獻率的巨大差異，僅僅是改變了問題的提問方式，而更讓人感到驚訝的一件事，揭示了我們會不自覺的去構建自己作出選擇的原因，并逐漸引導并相信

那就是一開始他們想要的，一個有趣的心理小實驗研究人員對男性參與者呈現(xiàn)兩張女性的照片，并讓他們選擇哪一位更有魅力，最后，研究人員會將備選的那張照片遞給參與者，并讓他們說明選擇的原因，而實際上在傳遞照片的過程中

實驗員關了一個小把戲，真正傳遞到參與者手里的恰恰是那張未被選擇的照片，有70%的被試，并沒有發(fā)現(xiàn)這個小把戲，接著有意思的現(xiàn)象發(fā)生了，研究人員發(fā)現(xiàn)那些未發(fā)現(xiàn)照片被替換的，他們會為自己的選擇找到各種理由，即使他們在一開始選擇的是另外一張面孔，其中一位參與者是這么說的，她明艷動人，我希望在酒吧碰到的是他，而不是另外一位

我喜歡她的耳環(huán)，但無論是什么理由，讓他在一開始選擇另一個女人，耳環(huán)肯定不是其中之一，因為只有落選者才戴了耳環(huán)，那么這明顯就是一個事后構筑旅游的例子，因此我們說，選擇可以影響態(tài)度，甚至改變初衷，而實際上我們的選擇也很容易受到框架效應的影響，我們來說說所謂自知之明，所謂自知之明，其實就只是我們的自我詮釋

你知道自己做了一個選擇，你的問題為什么是卻只是想著讓自己的解釋聽起來更合理，但是當我們迅速的完成了這一過程時，就會誤以為自己知道的答案，而其實這僅僅只是一種詮釋，同樣的，當你向別人提問為什么的時候，也一定要當心，因為將會發(fā)生的事，如果你問他們?yōu)槭裁茨銜С诌@個主張，或者為什么你要從事這份工作，或者是為什么你還要維持這段感情

其實當你這樣問時，你實際上已經(jīng)為對方建立了一種態(tài)度，而這種態(tài)度在你提問之前并不存在，我們可以改變自己的想法，我們的態(tài)度也不是一成不變的，并且我們同樣可以據(jù)此改變他人的看法，只需與他們深入討論，并從對方的角度來看待問題，由此我們可以擺脫對維持一致性的需要，我們一定要謹記，你不懂你自己，至少不像你認為的那般了解自己，感謝你的收聽，如果您有什么感想的話，歡迎大家在下方評論區(qū)留言互動啊，喜歡的話別忘記關注哦。我是每天為你分享。