我們先從功勞說，他把很多人帶入門，使更多人對這段歷史產生了興趣，把演義和歷史的區別科普給大眾，他不是史學家，而是一個老師，作為一個老師，按老師的標準說，是一個好老師。但也帶偏了很多人的三觀！

易中天的百家講壇品三國是《三國演義》套《三國志》的區分，但他自己都沒搞清楚是講的演義還是三國志。更像是講評書。

《三國志》它屬于史書，史書一般是簡化的，記錄大事件，大戰役，去雜從簡。給我們看的，研究的實在太少了，一段話就能代表好多。可以說一百個人看，有一百個樣子。

《三國演義》是我國四大名著。是羅貫中看《三國志》和《后漢書》搜集民間傳說著作的！帶點神話色彩！

因為是文學作品，當然要添文加墨。當然古人的小說不像現代，古人寫小說是有根據的。演義前言已經說了五實五虛！羅老先生尊劉貶曹，在古代這種思維是正確的，更符合我們的文化思想。儒家思想。

最近三國這段歷史現在在網上爭議很大，說演義是小說的，說去看正史。更有可笑的，已經成為民俗的東西，也要說正史怎么怎么滴？顯得很有文化？

易大師應該不會關注這些，他對這段歷史興趣也不大。但影響很大，對很多人的三觀也產生影響！我也學他發表發表個人意見。

我不說演義，就拿《三國志》易大師個人主觀上是尊操貶劉，更符合我們現代思想，進而讓大家對這段歷史更感興趣。（現代思想是我們之前的儒家思想和西方文化結合產生的思想。）可是帶偏好多人。

他貶低諸葛亮，貶低了劉備。是站在他個人的角度看歷史，諸葛亮成了不懂軍事，不懂謀略，智力下降，陰謀論者更甚。劉備成了假仁假義。曹操，荀攸，郭嘉成了不起的人，我們該像他們學習的人。這樣對嗎？

易大師怎么尊操貶劉的？很多東西拿歷史的邊角料進行論證，拿《魏書》《裴松之注解》里面有的被否定的東西說，評價蜀國這邊不給大眾說清楚。評價曹操那邊用的是“不敢確定。”等詞語。

陳壽評語：可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！（是陳壽例完傳，站在個人的角度感嘆的。也可以認為是吐槽，“蓋”字表面了陳壽也不敢肯定，所以用了這個字。）

裴松之后面有注。（意思是說陳壽一個史官懂用兵嗎？)易大師能不知道？但他并沒有給大眾說。連前面的評語都當正文。是否誤導了大眾？顯得標新立異？

他喜歡曹操，那是他的事情。他不應該故意貶低諸葛亮，用心是不純的。毀人三觀。

看看曹操 荀攸 成了人們學習的對象。他們的人品合適人們學習嗎？中華5000年的延續靠的不是自私自利的思想。是儒家思想！不是西方思想！

諸葛亮死后，劉禪追謚其為忠武侯，東晉政權因其軍事才能特追封他為武興王，唐朝時亦將諸葛亮評選為武廟十哲之一。

可見關于對諸葛亮才能的贊揚和神話，并不僅僅是明朝的《三國演義》。在明以前不管是民間還是官方，不管是三國魏晉，還是后來的南北朝、隋唐都對諸葛亮推崇至備。

所以對于諸葛亮的評價史書和官方、民間都有了完整的定論，豈能是個別人通過枝節末葉的風聞所能否定的。

軍校教材:《中國軍略史》主編高銳，陸軍少將，曾任蘭州軍區副司令員，軍事科學院副院長。本書在軍事科學院院長，葉劍英元帥的指示下編寫。明確的指出，曹操和諸葛亮代表三國時期的軍事水平！

以上也是個人看法。曹操為人奸詐，你們要拿他做榜樣我無話可說，不喜歡你們可以噴我。最好讀讀《三國志》和裴松之注跟在來噴！