2014年，由馬東擔任主持人的中國首檔說話達人秀節目《奇葩說》在愛奇藝播出。節目創新性地將傳統辯論與脫口秀結合起來，將辯論的學術性、思想性與綜藝節目的平民化、娛樂化自然結合，節目一炮而紅，并成為一個現象級網綜，之后每年穩定推出一季。

《奇葩說》海報

但綜N代的普遍困境，《奇葩說》也未能幸免。去年《奇葩說5》開播之前，節目組曾發布一個叫“Give me five”的宣傳片，給自己做過一個“病號”的隱喻短片。片子里《奇葩說》是一個病號，象征著市場的“護士”對他說，IP老化、抱團、口碑下滑、用戶流失，還是放棄治療吧。扮演媽媽角色的愛奇藝對他說：“你的兩個弟弟偶練和嘻哈，也都長大了，他們也能照顧媽了，再說了，媽現在也上市了。”作為女朋友的廣告主更干脆：“我看不到我倆的未來。”

《奇葩說5》充滿創意的宣傳片

之后上線的《奇葩說5》也不算“治療”成功，它是《奇葩說》系列評分中最低的。前四季的豆瓣評分分別為9.1、8.5、8.7、7.8，《奇葩說5》則直接滑落至7.4。在這樣的情境下，《奇葩說6》至關重要。如果止不住評分下降的趨勢，那么它很可能又是一個被觀眾拋棄的綜N代。

好在《奇葩說6》又“活”過來了。播出4期后，《奇葩說6》的豆瓣評分仍舊穩定在8.6分，網絡熱度也居高不下?！镀孑庹f6》成功“治療”了嗎？

《奇葩說》6季以來的評分列表

黃執中也“敗”了

就像以前馬東常掛在口頭上的“這是一個嚴肅的辯論節目”，《奇葩說》本質上是一個辯論節目。節目的基本形式還是借鑒自辯論賽——每一期有辯題；有正反雙方；團體作戰時有一辯、二辯、三辯，也有總結陳詞；雙方發言結束后，由場上觀眾投票決出勝負。

從第一季到第六季的賽制，主要是在辯手上做文章。第一季是淘汰賽，第二季是老奇葩帶新奇葩，第三、四季導師帶隊+老奇葩帶新奇葩。因為《奇葩說4》的流量有了明顯的下滑，所以《奇葩說5》在賽制上做了一個大變動，原來的四位BBKing分為四個戰隊，搖身變教練。除了他們之外，所有的新老選手由團戰模式變成了1V1的生存戰，60進30的1v1對杠，只有晉級的人才能繼續下去，這意味著，老奇葩不一定能贏，淘汰了也跟新人一樣徹底出局。

《奇葩說5》多了一個開杠環節

《奇葩說5》加大了競技元素，讓比賽更具沖突性。只是賽制是一回事，具體效果又是一回事。導師有“壯士請留步”的權利，所以淘汰賽階段，老奇葩都被留步了。不過，更嚴重的是，當BBKing穩固如山時，在一定程度上顯示了，《奇葩說5》已經“階層固化”了。BBKing不可挑戰，但真正回到實戰中，卻發現他們水準已大不如前；一整季發揮不那么出色的顏如晶還是走到決賽；而節目中途傅首爾與董婧的“撕”，更是驗證了老奇葩中愈演愈烈的“抱團”風氣，不站隊的新奇葩要突圍顯然不是一件容易的事……

《奇葩說》已到了不大破、難大立的轉型關鍵期——如何再次讓“階層”流動起來？如何發掘學院派以外的野路子新奇葩？沒有流動性與新生力量，《奇葩說》就會失去新鮮感，成為一個“老”節目。

《奇葩說6》賽制上做了兩個變革，一個是導師也要親自帶隊下場辯論。這不是以往辯題公布后，導師選擇立場，而是從一開始導師便有固定隊員，既加強導師與隊員之間的關聯性，同時也是“逼迫”導師有競爭意識，并輸出觀點。

第四期導師親自下場打辯論，整體水平的確遠高于《奇葩說》選手太多了

另外一個更重要的變革是，不僅是老奇葩要加入1V1的生存戰，連黃執中、肖驍、邱晨這三位BB King也重新被扔回起點（馬薇薇、陳銘缺席這一季），在1V1中討生存。在第二期，出乎所有人意料的是，一向被視為《奇葩說》大神級別存在的黃執中，敗下陣來，瀕臨淘汰。雖然導師一定會行使“壯士留步”的權利，黃執中也不太可能在之后的開杠環節被淘汰，但殘酷的賽制無疑會激發每一個選手的求生欲，他們將更加投入地準備辯題，比賽也會更加激烈好看。

“沒有人是安全的”能激發選手們的斗志

BB King加入戰斗，扮演的不僅是鯰魚功能，他們也在潛移默化中影響其他選手，為《奇葩說》的風格把準方向盤——專業與娛樂平衡，段子與觀點齊飛。

除此，這一季新老奇葩跟上一季相比，都有肉眼可見的進步。老奇葩在改變，比如大王有脫胎換骨之感；新奇葩中既有許吉如這樣的學院派，也有“山西版林志玲”小黑這樣的“野路子”……雖然這兩三季《奇葩說》，愈發成了“名門正派”的守擂賽，要尋找出像范湉湉、姜思達、肖驍、傅首爾這樣個性鮮明、特色鮮明的新奇葩非常困難，但只要流動性在，《奇葩說》就會擁有活力。

觀點與段子齊飛

《奇葩說》，顧名思義，是“奇葩”在“說”。在前三季，處于野蠻生長階段，節目組發掘了各路“牛鬼蛇神”——這不是貶義，而是說選手千姿百態，充分體現出了《奇葩說》的包容與多元，體現出節目對自由意志的尊重與倡導。所以在節目上，選手們可以奇裝異服，可以放飛自我；雖然是一檔講求邏輯與理性的辯論節目，但它卻彰顯出了一種狂歡氣質，多數時候洋溢著平等、自由、歡樂的氣氛。

這兩季，可以直觀地看到許多學院派選手的加入。像第五季的熊浩，是復旦大學法學院副教授，談判專家；龐穎畢業于耶魯大學，新加坡國立大學辯論隊教練；詹青云畢業于哈佛法學院，華語辯論世界杯冠軍和最佳辯手。而這一季新加入的許吉如，清華大學法學院本科，哈佛大學肯尼迪政府學院研究生……而這一季四個隊的隊長，黃執中、詹青云、許吉如都是學院派，只有傅首爾一個稱得上是“奇葩”。

許吉如是清華、哈佛高材生

大神級別人物的加入，無疑會讓節目的思辨性極大提升，不過它也面臨著一個問題：《奇葩說》會不會因此不那么“奇葩”？或者說，“奇葩”與“說”之間，到底哪個的比重更大一些？

也許很多觀眾不愿意承認這個事實：娛樂和搞笑才是通行證；高度專業口碑好，但往往不能出圈。這也是為什么類似于《圓桌派》這樣的文化言論節目很小眾。因此，《奇葩說》的“說”很重要，邏輯、觀點、思想很重要，但“奇葩”同樣重要，段子、搞笑、狂歡每一個都不可或缺。

所以，早前馬東接受采訪，被問到娛樂性or價值觀？他毫不猶豫選了前者。而這一季開播時，制作人牟頔接受采訪時說，“99%的有意思，加1%的某一個Moment，產生了一丟丟的思考就夠了。我其實特別害怕觀眾覺得《奇葩說》是一個很沉重的、令人思考的節目。‘人類一思考上帝就發笑’。首先得看清，它得是個樂呵呵的娛樂節目，這個事從來也沒有變過。”

因此筆者以為，《奇葩說6》中，詹青云、許吉如這樣的選手，是用來給節目加分的，但肖驍、傅首爾這樣的選手，才是《奇葩說》的根基。二者不是能力與水平的差異，而是風格的差異，后者貼近《奇葩說》最早定位，符合互聯網的傳播規律，符合大部分年輕人的審美取向（中國全日制本科學歷比例僅4%）。

當然，千萬不要誤會，辯論的娛樂化并不是說，只要娛樂，不要觀點了?！镀孑庹f5》不那么好看，一大原因是“博出位”的選手不少，有內涵的卻不多，因此辯論質量嚴重下滑。《奇葩說6》新奇葩中，也有一位胡攪蠻纏的，一出場就氣勢洶洶，辯論時就暴露出沒啥墨水，好在她被淘汰了。但這個選手占據的時長卻是淘汰賽階段最長的，因為有人設。《奇葩說》追求娛樂性可以理解，但切記，“好笑的觀點”才是第一位的，沒有觀點，笑也是淺薄的。

辯論的娛樂化指的應該是，我們需要黃執中、詹青云這樣以視角、邏輯、嚴謹取勝的選手，也需要能夠以段子的方式來說觀點的選手。所以《奇葩說》對于專業和非專業辯手都是很大的挑戰，專業辯手得學會拋梗和搞笑，非專業辯手得苦練邏輯和追求深度。二者結合得好，就是馬薇薇、姜思達、肖驍、傅首爾這一路選手——沒有了他們，《奇葩說》是很難出圈的。

李誕、傅首爾一隊，這一季笑點主要看他們的了

《奇葩說6》目前看下來，BB King和傅首爾這樣的老奇葩，給節目抓準了調。其辯論風格總結起來就是“兩板斧”：煽情之中夾辯題，段子里頭說觀點。煽情+段子，都是傳播利器。筆者個人是不太喜歡雞湯派和情懷牌，說著說著就哭了，挺讓人無所適從的；但讓人在開懷大笑中接受觀點，是大多數觀眾喜聞樂見的。

比如傅首爾，她發言中舉的例子，多是來源于生活，非常接地氣，通俗易懂，有人間煙火味。同時，她能找到一個非常有趣的方式說出來，段子頻出，讓人捧腹大笑。但她的發言又不止于段子，最后都有總結升華到一個立意更高的觀點。比如在面對“公共場所遇到熊孩子，他的父母無動于衷，我該不該教育他們？”時，傅首爾持反方，在段子齊飛后，她最后落腳點是，“作為一個媽媽，我知道，被善待的孩子才會喜歡這個世界。在孩子眼里沒有公共場所，只有兒童樂園，所以在孩子面前，不談內心秩序，只講愛與和平?！边@是能擊中為人父母的心的。

這是典型的傅首爾式段子，化段子為日常生活細節，活潑、接地氣

貼近性的辯題與弱者視角

《奇葩說》的辯題主要有四類。以第6季為例，一類是生活服務，比如“該不該給部門新同事發喜帖？”；一類是兩性情感，比如“異地戀伴侶反對我和異性合租，我該搬離辛苦找到的房子嗎？”；一類是腦洞大開，“奇葩星球黑科技：每個人都可以按鍵復活一位最愛的人，你支持嗎”；還有一類是比較敏感、小眾或者比較開拓性的社會議題，這一季目前還沒有看到，以往季為例，比如“絕癥病人想要放棄生命，該不該鼓勵他撐下去”、“該不該向父母出柜？”。

在2017年下架風波之前，《奇葩說》充分利用當時還較為寬松的環境，無論是辯題還是辯論的尺度，都走在當時言論類節目的前沿。風波之后，被“求生欲”支配的《奇葩說》自然需要規避風險，往主流價值靠攏。這首先就體現在了辯題上，這兩季生活服務與兩性情感辯題占據了一半以上。

以前《奇葩說》開頭有句標語，“以下內容，40歲以上人群請在90后陪同下觀看”。這是一檔以80后、90后、00后為主要受眾的節目。因此，《奇葩說》的辯題也以貼近年輕人、討好年輕人為主要策略。像《奇葩說5》選題經過至少四個環節：首先提前3個月搜集年輕用戶意向，其次編導組對辯題進行改造和打分，接著重新做問卷收集年輕用戶意見，最后留下Top50 做“可行性測試”——分給導師、外腦策劃和辯論專業人士聊，聊不出來的就篩掉。《奇葩說6》沿用了這一辯題選擇策略，主打的依舊是與年輕人相關的情感、生活與實用性話題。

隊長選拔賽辯題，關注的是年輕人時下很流行的一種狀態

導師隊長秀辯題，這種辯題屬于腦洞大開題，有深度延展性。不過這樣的辯題也只是少數

辯題上的妥協，也讓《奇葩說》遭到一些詬病。但以不可抗力來批評節目，顯然是打錯靶子了，何況，《奇葩說》的魅力并不僅僅在于辯題本身，也在于選手們針對辯題展開的思考交鋒，并由此迸發出智識的火花；它的意義不在于得出一個最終結論，而在于為不同聲音提供發聲的舞臺，開拓了我們認知世界的多元視角。

只是，這多元視角里，有沒有什么特別彌足珍貴的？

就筆者看來，《奇葩說》難得的不僅僅是說出不同的意見，而是在很多時候，弱者的視角獲勝。什么是弱者視角？在這樣一個成功學時代，弱肉強食、強者通吃是常態，很多時候，只有強者的聲音被聽到，并被視為唯一的正確，它不忽視或壓抑了其他聲音。而所謂弱者的視角，指涉的是辯論者站在弱勢者的立場上，替他們發出“沉沒的聲音”，這一聲音不僅被發出，還被傾聽、被珍視、被呵護。

這種弱者視角不一定體現在什么宏大的辯題上，它有時已經內化為《奇葩說》辯手和觀眾的一種思維習慣和價值堅守。比如首期楊奇函面對辯題“正確的廢話，還要說嗎”，在一開始處于下風的情況下逆轉，他的總結詞講道，“其實剛剛聽完我在想，爸媽聽完了，是不是以后就不太敢跟我們說話了。如果他們跟我們說話，第一反應是沉默，我覺得他們也不敢跟我說少熬夜了。”這雖然是打親情牌，但它更深層次，是站在“弱勢”的父母一旁，讓那些愛你在心口難開的父母，有表達關愛的權利。重要的不是說了什么話，而是擁有說話的權利。

楊奇函注意到說話的權利問題

再比如讓黃執中敗下陣來的“該不該給新同事發請帖”，黃執中將議題直接上升到“需不需要差別待遇”的命題上，然后論證“差別待遇”才讓一切關系產生價值。結果總結陳詞階段，卻被對手雷哥直接拆解，他說道，新同事是最怕被“差別待遇”的。非常簡單的一句話，但它同樣是一個“弱者”的視角。

哪怕是在“年紀輕輕‘精致窮’，我錯了嗎”這個議題，正反雙方觀點截然相反，但雙方立場都是站在普遍缺乏資源和金錢的“窮”的年輕人這一方，只是立意不同。

這種弱者視角，是對弱勢者、異見者、少數者的理解、體諒、包容，在某些時候，它也是對龐大的既定成規與系統性力量的解構與挑戰，它有溫度、也有力量。這是《奇葩說》值得珍視的價值。