作者蘭臺(tái)，系頭條號(hào)簽約作者
長(zhǎng)期以來(lái)有一種說(shuō)法，認(rèn)為皇太極改“后金”為“大清”，是因?yàn)榛侍珮O繼位后開(kāi)始進(jìn)行了大面積的漢化，而投靠皇太極的漢人大臣們出于“五行相克”的考慮，為了在五行上克制明朝，所以改國(guó)號(hào)為“大清”。
這種說(shuō)法有沒(méi)有道理呢？
我覺(jué)得還是有道理的，但是這個(gè)說(shuō)法有一個(gè)漏洞，即：皇太極改國(guó)號(hào)時(shí)早已經(jīng)有了滿文，皇太極改國(guó)號(hào)并不是改漢文的“后金國(guó)”為“大清”，而是使用滿文，從滿文出發(fā)，又如何談得上“五行相克”呢？
直白的說(shuō)，皇太極改的國(guó)號(hào)是把之前的“amaga aisin gurun”改為“amba daicing gurun”，而不是把“后金”改為“清”。
首先，首先我們要明確，無(wú)論是努爾哈赤又或者是皇太極，這其實(shí)都是滿文漢譯。
正如美國(guó)實(shí)際并不叫“美國(guó)”，而叫“United States of America”一樣。
如皇太極，《滿文老檔》里就寫(xiě)作“hong taiji”，從發(fā)音角度出發(fā)，翻譯成“洪太”或者“洪太吉”更為合適，只不過(guò)“皇太極”這個(gè)漢譯更高大上，更信達(dá)雅。
所以，從這個(gè)意義上講，認(rèn)為皇太極改國(guó)號(hào)是遵循“五行相克”原則，故意改“后金”為“大清”的說(shuō)法是沒(méi)有意義的。
因?yàn)椤昂蠼稹币埠茫按笄濉币擦T，其實(shí)都是滿文漢譯的結(jié)果。
如果我們拋開(kāi)漢文史料，考察《滿文老檔》，我們就能發(fā)現(xiàn)，皇太極改國(guó)號(hào)主要目的絕不是出于“五行相克”原則，更不是為了籠絡(luò)關(guān)內(nèi)的漢人。
清太祖努爾哈赤畫(huà)像
事實(shí)上如果我們考察《滿文老檔》所記載的滿文史料，我們就能發(fā)現(xiàn)許多與漢文史料完全不一致的地方。
比如“后金”在滿文史料里是“amaga aisin gurun”，但是這個(gè)國(guó)號(hào)在《滿文老檔》里出現(xiàn)的次數(shù)并不多。
根據(jù)統(tǒng)計(jì)，這個(gè)詞在滿文史料里只出現(xiàn)過(guò)九十次，這還包括清朝入關(guān)后歷代皇帝追述祖先創(chuàng)業(yè)過(guò)程時(shí)提到的，在努爾哈赤時(shí)期就更少了；而“jusen gurun”（女真諸國(guó)）這個(gè)詞僅僅在努爾哈赤時(shí)期就出現(xiàn)了不下上百次。
這是為什么呢？
原因并不復(fù)雜，努爾哈赤最開(kāi)始建立的國(guó)家，不管是國(guó)號(hào)還是制度都非常草率，也沒(méi)有什么像樣的規(guī)章制度。完全就是一個(gè)草臺(tái)班子。
努爾哈赤自己在統(tǒng)一了女真諸部后，稱呼自己建立的這個(gè)勢(shì)力為“jusen gurun”，意思是“女真諸部落之國(guó)”，或者可以直接理解為女真諸部聯(lián)合。
隨著時(shí)間的推移，努爾哈赤建立的這個(gè)獨(dú)立于明朝、朝鮮的勢(shì)力，難免就要進(jìn)行對(duì)外交往，不管是對(duì)明朝，還是朝鮮。
如果再對(duì)外自稱自己是“jusen gurun”，那么這個(gè)草臺(tái)班子的味道未免太濃了，為了不讓朝鮮輕視自己，努爾哈赤在國(guó)書(shū)里稱呼自己的國(guó)家為“amaga aisin gurun”，也就是“后來(lái)的金國(guó)”。
但是通過(guò)梳理《滿文老檔》，我們可以發(fā)現(xiàn)努爾哈赤只是把“amaga aisin gurun” （后金國(guó)）這個(gè)稱呼用于對(duì)外交往，對(duì)內(nèi)，努爾哈赤還是習(xí)慣稱呼自己國(guó)家為“jusen gurun”（女真諸國(guó)）。
這就好像有些白領(lǐng)在單位叫“瑪麗”、“杰克”，可面對(duì)自己親人，就變成“春桃”、“大壯”了。
皇太極繼承了努爾哈赤的汗位后，雖然對(duì)外交往過(guò)程中還是延續(xù)了“amaga aisin gurun”（后金）的稱呼，但正如我們前面所說(shuō)的那樣，“amaga aisin gurun”（后金）只出現(xiàn)在對(duì)外交往的國(guó)書(shū)和相關(guān)文件上。
皇太極對(duì)內(nèi)并不喜歡這個(gè)國(guó)號(hào)，根據(jù)《滿文老檔》，我們發(fā)現(xiàn)皇太極在天聰十年之前，對(duì)內(nèi)一般習(xí)慣性稱呼自己的國(guó)家為“manju gurun”，也就是滿洲之國(guó)的意思。
既然皇太極喜歡“滿洲之國(guó)”這個(gè)稱呼，為什么要在天聰十年改國(guó)號(hào)呢？
這是因?yàn)樘炻斁拍臧l(fā)生了一件大事。
天聰九年，蒙古大汗林丹汗之子額哲攜大元玉璽歸降皇太極；這是歸降，而不是皇太極剿滅了林丹汗殘余勢(shì)力。
這就意味著在法理上統(tǒng)治蒙古諸部的黃金家族對(duì)愛(ài)新覺(jué)羅家族的臣服，從此，皇太極不單單是女真人的汗，同時(shí)也是蒙古人的大汗。
林丹汗畫(huà)像
簡(jiǎn)單的說(shuō)，這意味著皇太極統(tǒng)一了“草原”。
既然蒙古臣服，那么再叫自己為“amaga aisin gurun”（后金）、“manju gurun”（滿洲之國(guó)）都透著把蒙古人當(dāng)外人的意思，即使出于籠絡(luò)蒙古人的考慮，國(guó)號(hào)也非改不可。
所以，天聰十年，皇太極正式把國(guó)號(hào)從“amaga aisin gurun”改為“amba daicing gurun”。
如果按照漢文意譯，那么皇太極等于是把國(guó)號(hào)“后金國(guó)”改為了“大大清國(guó)”。
這里不是我手抖多打了一個(gè)“大”字，實(shí)在是“diacing gurun”就是大清國(guó)的意思。
在滿文里，daicing 是一個(gè)詞，意譯過(guò)來(lái)就是大清的意思；gurun是國(guó)家的意思，amba才是大的意思。
所以，清朝在滿文里的正式名稱就是：amba daicing gurun （大—大清—國(guó)）；大家知道，滿文其實(shí)是在蒙文基礎(chǔ)上創(chuàng)造出來(lái)的。
晚清五大臣出國(guó)考察時(shí)的國(guó)書(shū)，上面滿文就是“大大清國(guó)”
滿語(yǔ)“daicing”這個(gè)詞源自于蒙古語(yǔ)“daicin”， “daicin”的意思是“統(tǒng)帥者”或者“善戰(zhàn)者”，所以多爾袞最初的封號(hào)就是“mergen daicing beile”，音譯為墨爾根代青貝勒，“mergen”也就是墨爾根，也就是滿語(yǔ)里“善于射擊”的意思，引申出來(lái)則是聰明之意。
多爾袞“墨爾根代青貝勒”意譯就是“聰明善戰(zhàn)的親王”。所以皇太極改國(guó)號(hào)后，多爾袞封號(hào)也變了。
很顯然，皇太極改國(guó)號(hào)為“amba daicing gurun”（大大清國(guó)），就是象征著他不但是女真人的統(tǒng)帥，從此還成為了蒙古人的統(tǒng)帥。
所以，從滿文的角度，“amba daicing gurun”按照意譯，應(yīng)該是統(tǒng)帥之國(guó)或者是善戰(zhàn)之國(guó)的意思。
皇太極
象征著皇太極統(tǒng)轄的女真人、蒙古人都是“善戰(zhàn)者”。
因此，從《滿文老檔》出發(fā)，從滿文史料看出，皇太極改“amaga aisin gurun”（后金）為“amba daicing gurun”（大清），主要是出于籠絡(luò)蒙古人的考慮，同時(shí)，也象征著愛(ài)新覺(jué)羅家族同時(shí)駕馭女真人和蒙古人。
至于為什么daicing，不直接音譯成“代青”，而翻譯成“大清”，這大概就是皇太極手下漢臣的主意了，一來(lái)，“大清”比音譯“代青”更高端大氣上檔次，二來(lái)也可以契合所謂“水克火”，清克明的學(xué)說(shuō)。
綜上所述，雖然皇太極改國(guó)號(hào)為“amba daicing gurun”（大清）確實(shí)可以說(shuō)在進(jìn)行漢譯時(shí)確實(shí)從“五行相克”原則考慮到了“水克火”，“清克明”的因素，但這絕不是皇太極改國(guó)號(hào)最主要目的，應(yīng)該說(shuō)只是皇太極改國(guó)號(hào)的一個(gè)附帶價(jià)值，皇太極改國(guó)號(hào)最根本原因還是為了籠絡(luò)對(duì)他以及對(duì)愛(ài)新覺(jué)羅家族表示臣服的蒙古人。
參考資料：
《滿文老檔》（全三冊(cè)），出版社：中華書(shū)局；《關(guān)于清的國(guó)號(hào)》，作者：[日]中山八郎；《大清國(guó)號(hào)考》，作者：[日]松村潤(rùn)；《<舊滿洲檔>所記大清建號(hào)前的國(guó)號(hào)》，作者：薛虹、劉厚生。《社會(huì)科學(xué)輯刊》1990年第5期；《大清國(guó)號(hào)詞源詞義試探》，作者：鮑明，《內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第2期
