說來也有意思，闖王李自成的墓地在全國(guó)竟然有四處，而后人編纂出來的說法更是神乎其神。無論是明史，還是綏寇紀(jì)略、永歷實(shí)錄等等諸多史籍之中的記載，闖王的確是死在了九宮山。而他的十萬大軍一路潰敗，所剩無幾，在闖王死后隱居在九宮山附近。

1926年，郭沫若路過九宮山，曾憑吊過李自成，明確指出了李自成死在了九宮山。解放之后，通城縣為李自成修了墓，郭沫若還專門前來題字。不過這墓還沒建多久，就有專家反駁道：在通山縣被程九伯打死的李延才是李自成。郭沫若見此，馬上就發(fā)了聲明否定了自己從前的判斷，人云亦云將李延便是李自成一說編進(jìn)教科書之中。

通城和通山為了一個(gè)李自成之死明爭(zhēng)暗奪，通城民間為了證實(shí)李自成確實(shí)是在九宮山被人打死，在九宮山附近搜羅了數(shù)千件大順朝的遺物。這些遺物大多數(shù)來自通城縣附近的人家，原來這里都是李自成親屬的后裔還有大順軍隊(duì)的遺民，由此可以證明，李自成的大軍并沒有離他遠(yuǎn)去，而是在這里默默守著他。

這些大順朝的遺物大部分是來自于明朝皇宮，還有當(dāng)年李自成軍隊(duì)從官府和富豪手上繳獲而來的戰(zhàn)利品，在上面都加刻著大順國(guó)的年款。這其中就有相當(dāng)數(shù)量的大順朝的信函、文書等原始的文字材料證明李自成確實(shí)已經(jīng)死在九宮山，而并非出家或者隱居，這些大順朝的資料記載和明史之中的記載是相吻合的。

當(dāng)年李自成從北京一路潰逃到九宮山，沿途被清軍和吳三桂夾擊，李自成和大部分的部隊(duì)失去了聯(lián)系。加上當(dāng)時(shí)李自成軍中鼠疫橫行，一路上死傷嚴(yán)重，到了九宮山元帝廟，李自成被當(dāng)?shù)厝舜蛩乐螅@些隨行的軍士沒有了領(lǐng)導(dǎo)之人，只得就地解散，隱居在附近。

李延是李自成的侄子，大順昭侯，不可能是李自成，夾山寺的那位和尚更像是牽強(qiáng)附會(huì)，沒有實(shí)際證據(jù)證明。李自成另一個(gè)侄子李過在隱居之后曾寫下祭大順皇帝文、永昌遺恨錄等等證實(shí)李自成已死的文獻(xiàn)，另外李過還曾經(jīng)畫過李自成的墓葬圖。

另外，像李自成這般的人物，如果真的想要隱居養(yǎng)精蓄銳的話，絕對(duì)不會(huì)對(duì)外放出自己已經(jīng)死了的話來。他明白只要自己一死，那些被沖散的大順軍就沒了主心骨，早就散了。而郭沫若自我打臉，將野史寫進(jìn)教材的做法，確實(shí)有失考量。