前幾天，表哥寫了一篇《抱歉，我不跟風夸李誕》。

我看完后，不大認同，當晚和他爭論到兩點多。

文章里，他從三方面分析了為什么不能夸李誕。

那，今天我們也來順著表哥掰扯掰扯。

李誕為何爆？

李誕輸了嗎？

李誕需要小心嗎？

先回到那場讓李誕封神的辯論——救畫還是救貓。

李誕能爆，除了表哥說的辯位巧、鋪墊充分、助攻默契、善于控場之外。

還有一個因素。

就是辯題本身。

表哥說，一只貓、一幅畫，實際上代表的，是庸俗和崇高的對立。

在飄飄看來，救畫也許崇高。

但救貓，卻未必庸俗。

面對反方高舉的“尊重生命”牌，我無法按頭他們和庸俗劃上等號。

活著，這兩個字對一部分人來說，本身就是高等意義。

我記得，TVB《西游記2》里有一段。

觀音變成一個童女，拿著蓮花去找金池圣僧，想換他一座金裝觀音像。

喜歡收藏法器、禪院每件東西都有來歷名堂的金池，當然不肯換，觀音問，蓮花是活的，朝氣蓬勃，充滿萬千美態，佛像再名貴也是死的，你為什么不換？

我們崇尚人類所創造的藝術的同時，也應該知道，的確是有人更熱愛自然造物，對人所定義的“有價值”的東西，興趣不大。

而表哥又說——

貓，在這個辯題里，不僅是生命那么簡單，它也是一類精神選擇的代表。

這點，飄飄倒是贊同。

救貓救畫，是看你選擇個人情感依賴，還是選擇保存人類共同體的精神遺產。

前者似乎庸俗，后者似乎高尚。

但首先，我們得明白——

甭管是庸俗還是崇高，都沒必要在這道辯題里進行價值排序。

這辯題之所以爆，并不是大家一定要在人類共同文明與個人情感依賴之間分個高下，而是因為它反映了——

個體“私欲”終于可以放在臺面，和集體的“無私”搶奪話語權。

在我們自小接受的教育里，大義一定高于私欲。

50年前，你拿著這道辯題去問任何一個中國人。

能問出這種問題，你簡直缺少政治覺悟。

30年前，你再去問。

絕大部分的人第一反應都會是“救畫”，“救貓”一定是少數異類份子。

就像李誕在《奇遇人生》里說的，東亞文化的環境下，我們生來被要求“要吃苦、要奉獻、要忍耐”。

在這種思想的灌輸下，救貓似乎是大逆不道的。

而今天，救貓可以被支持、理解，甚至可以和救畫派分庭抗禮。

正是因為，在集體主義、利他主義不再被視為全人類行動最高準則的時代，個體的欲望，被給予了越來越大的話語空間。

這個欲望，不止限于“我想要什么”。

它更表示，我想怎么活。

我可不可以，不遵照父母的意愿，一直保持單身。

我可不可以，不理會朋友的邀約，周末在家死宅。

我可不可以，不承擔社會的期待，做個胸無大志的人。

可不可以，不負責文明的傳承，只想安靜地做一名貓奴。

這些“離經叛道”的行為，對父母、朋友、社會，都是某種意義上的“自私”。

但它卻精準地擊中了時下大多數年輕人的G點——

為什么我們不能心一橫，做自己本能驅使的事。

所以我們能看到《天氣之子》里，帆高為了一己私愛，置東京被暴雨淹沒而不顧。

會在《俗女養成記》發現，39歲的陳嘉玲辭職、悔婚，選擇逃離臺北，回鄉做個普通人。

在社會開始越來越能理解這樣的“自私”時，李誕出現了。

他的“自私”，透著一種“喪”氣——

從“人間不值得”開始（盡管他多次強調這句話并非字面含義），這種“都行、隨便吧、愛咋咋地”的平躺狀態，幾乎可以應對當下年輕人面臨的一切問題。

戀愛、升職、買房、養家，每一項任務都很困難。

而且這種困難，很多還不是“事在人為”就能解決。

日子讓我過成了一坨shit，我能把自己這一畝三分地管好就不錯了，能ball ball你們不要讓我做圣人好嗎。

就像李誕一開始看到這個辯題，他的第一反應不是救貓也不是救畫，而是——

關我什么事。

這種自私，為高壓社畜提供了喘息的解藥。

所以李誕能“爆”，是必然。

而，選擇自私，意味著“輸”嗎？

表哥的文章里，從李誕在辯論場上的輸，延展到了他是自己的“輸家”。

批評他的佛系態度與渴望商業價值，矛盾。

那就再看看那期被反復提及的訪談。

很少有哪個節目，能夠掀起大眾對同一個人截然不同的看法。

輿論爭議的交鋒點，是他在訪談中對于金錢毫不掩飾的追求。

支持者認為他看明白了這個社會的運轉規則。雖然內心不屑，但表面不反抗，干脆讓自己順流直下，這叫活得通透。

而反對者，覺得他每天擺出一副喪病佛系樣，卻對金錢有瘋狂執著。

但在飄飄看來，一場節目里，說自己“渴望金錢”與佛系，并無矛盾。

關于錢，他還這么說過——

《奇遇人生》里，他說自己賺錢的目的，是為了不賺錢。是為了有些錢，可以不用賺。

《奇葩說》里，他也明確表示，自己并不喜歡錢，只是大家都不信。

我只能跟我很親近的朋友

說我不喜歡錢

我現在在屏幕上這樣說

誰信啊

乍一看，幾個菜啊給你喝成這樣，說的話全是矛盾。

但仔細想想，飄飄反倒看到了邏輯自洽的李誕。

他不愛錢。

但是，他需要錢。

而這種需要，是有一定外力驅使的。

有公司等著他維持，有團隊等著他養活。

在其位謀其職，所以他必須維護好自己的形象。通過展示“觀眾想看的自己”，去換取、維護更多的商業價值。

不只是金錢觀，在很多方面，他都對自己的藝人身份充滿謹慎。

這，就是輸了？

我想，說他輸的人，提前給他預設了贏的標準——

要知行合一、堅守自我，哪怕周圍都是淤泥，但我絕不被感染。

但這份標準的制定，何嘗不像是一種居高臨下的拒絕：就你這樣還想當精神領袖？你不配！

放心，我這不是幫李誕洗白。

只是，我認為表哥說的這種“矛盾”，在我看來并不矛盾，也不應該成為他被千夫所指的理由。

批評人可以，但要批評到點上啊。

在一些真實的、鏡頭感沒那么強的場合，我是真的很看不慣李誕的行為——

和老婆在直播間賣衣服，罵不買衣服的粉絲“垃圾”，說他們“活著也沒啥意思”。

說他吃相難看，不夸張吧。

但，這是餓虎終于露出獠牙，巫師終于扯下面具嗎？

飄飄覺得，這是人性的真實。

他這股“矛盾”，我們得看見。

因為這矛盾，同樣也在我們身上。

不想，但得去做的事，我們經歷的少嗎？

李誕也經歷過，他曾屢次提及自己在報社實習的故事——

當年，他辛辛苦苦去火車站排隊買春運車票，卻在電梯里聽到同事談論如何通過職務便利直接搞到車票。

他對這行瞬間失望，并果斷離開。

這是他選擇做“圣人”的代價，也是他為理想和自由付出的代價。

但他自己也說，如果在當時他也有可以搞到票的本事，自己是無法拒絕的。

我能理解“同流合污”的行為，也敬佩“憤然離席”的行為。

但，在理想和現實撞車的時候，選擇現實那一頭，未必是人生的輸家。

批判完了李誕的態度，表哥又開始說李誕的思想。

有一段話，讓好多“沉迷李誕們”的人看了脊背發涼，幡然醒悟——

天吶，李誕你個萬惡的偽君子。

明明自己掙大錢，娶媳婦，現在你TM又跑過來跟我說“無所謂，不用努力”。

飄飄覺得，表哥高看了李誕對年輕人的蠱惑能力。

也低估了我們對李誕價值觀的判斷能力。

首先，李誕的成功，靠的是“販賣快樂”，而不是“販賣佛系”。

起初，他在《今晚80后脫口秀》，以幕后寫手的形象出道。

他的段子和表演方式大受歡迎，于是很快和工作伙伴創建公司，制作《吐槽大會》。

節目憑著大陸綜藝少有的犀利、幽默、大膽，讓他火到出圈。

而“佛系”，是觀眾在笑過之后在他身上發現的衍生品。

哪怕“佛系”現在成了他最大的標簽，但它也一定要依靠某種表達載體，要么是書，要么是脫口秀，才能由理念變成財富。

但不論是書還是脫口秀，需要的都是強大的知識儲備、靈敏快速的反應能力和對社會對人性深刻的洞察。

這些硬通貨，不是“佛系”能造出來的。

這就決定了，李誕，不是想學就能學來的。

其次，李誕不是一個布道者。

表哥認為的嬉皮主義侵蝕大眾思想的鍋，不能全扣他頭上。

因為他自始至終，沒有鼓吹什么。

沒有在付費APP上開課，教你們如何度過這雞飛狗跳的一生。

也沒有在微博告訴大眾：我是這么做的，你們學我就一定可以成功。

他不過是輸出了自己的看法，而這是每個年輕人都會在網上做的事啊。

李誕不過是被時代和粉絲捧上了塔尖，但他并不是那個施展號令，要求你“躺下吧承認吧放棄吧”的人。

相反，他反倒認為“也行，是最可怕的”。

這不是表達“不要認命”的行動理念嗎。

知識分子，總習慣于挖掘時代的陰暗面，哀嘆社會墮落。

但以李誕為首的佛系觀念，本就是時代發展的必然產物。

沒有他出現，還有王誕、張誕。

我不是在推崇李誕，而是我們要允許這樣的聲音出現。

這種聲音會成為主流、會消解高大上嗎？

飄飄覺得很難。

年輕人幾乎都知道，天降餡餅不勞而獲的事情，只能羨慕，不能復制。

更何況，李誕無論是從思想還是行動，都不是鼓勵不勞而獲的人。

沒有多少人會因為魏瓔珞在《延禧攻略》里一路開掛，就覺得這是新時代女性的精神典范。

大道理人人都懂，大家不過是想找一個理由，回避一下這似乎望不到頭的困境。

爽劇是，李誕也是。

只是透氣的工具和工具人。

所以，我們要小心的，不應該是李誕。

我們真正小心的，是那些不允許李誕出現的聲音。

最后，再回到那個辯題。

當貓與畫，作為“小我”和“大義”的精神層面代表時，這辯題其實是有一定bug的。

因為它并不全面，換個問法——

你是救一幅名畫(大義)還是救自幼帶大你的爺爺唯一留下的書信？(小我)

是救一幅價值公認、但你欣賞不來的世界名畫(大義)還是救一幅相對小眾、但卻很戳中你的、你一直喜歡的畫家的畫？(私欲)

是救他國一千年歷史、舉國僅此一件的古玩(于人類、于“他”是大義) 還是救我國三百年歷史、并不算很稀珍的一件古董(相對“小”的“小我”)

這選擇，大概就會更有趣。

當初毅然選擇救畫的，可能也會做出不同選擇。

飄飄和表哥吵到凌晨兩點多，發現，我永遠都是選相對“小我”的那個。

因為，大多情況下，我總是需要有切身相關的理由，才有驅動力的那種人。

但，我同時也發自內心地敬佩那些，不需要任何理由就能投身“大義”的人。

我清楚知道，推動這個時代進步的，一定不是李誕口中“自私”的人。

而是那些仰望星空、敢于奉獻的人。

但，實在不必因為“自私的人”存在，就對這個社會充滿失望。

也不必因為他們在網絡上掌握了話語掌握權，就疾呼世風日下。

知識分子看到網友對李誕們的推崇，就驚呼社會要完，殊不知——

“工具人”李誕只是他們觀景小憩的窗。

不是用來透氣的那扇。

他們不會因為風景意外地還不錯，就滯步不去做社畜了，大可不必封死它。